1
CRIZA
SISTEMULUI MONETAR EUROPEAN
DIN 1992-1993
Înaintea tulburărilor de pe piaţa de schimb valutară din
1992-1993, Mecanismul Ratelor de Schimb al Sistemului Monetar European,
părea
să reprezinte o reuşită a aranjamentelor monetare intraeuropene,
capabil să
furnizeze un cadru funcţional ce ar duce, eventual, la o completă
uniune
monetară către membrii Comunităţii.
Dar „ euforia” determinată de evoluţiile pozitive s-a
estompat odată cu dereglările majore ale sistemului.
În ianuarie 1992, SME celebra 5 ani de stabilitate a
ratelor de schimb - 60 de luni fără realinieri.
Spre sfârşitul anului SME trebuia să facă
faţă celei mai severe crize din istoria sa. Două din cele zece monede
(lira
sterlină şi lira italiană ) au ieşit din sistem. Grecia nu era membră a
ERM iar
francul luxemburghez era asociat francului belgian. Alte monede, peseta
spaniolă şi escuad-ul portughez, s-au depreciat involuntar (Islanda a
cunoscut
acelaşi fenomen la începutul anului 1993). Spre sfârşitul anului 1992,
Comitetul monetar al UE a avut trei întâlniri într-un efort lipsit de
izbândă,
pentru restabilirea echilibrului.
Dacă în
perioada
1979-1987 au existat 11 realinieri, între 1987-1992 nu s-a produs nici
o
realiniere.
O a 12-a realiniere a avut loc pe 1 ianuarie 1990 înlocuind
marja largă de fluctuaţie a lirei italiene cu o „bandă” mai îngustă,
mărind
rata centrală faţă de DM cu 3,5%. Nevoia realinierilor reflectă
persistenţa
diferenţelor dintre ratele inflaţiei în ţările SME.
Realinierea din ianuarie 1987, ultima din „vechiul SME”,
a fost privită ca având o natură fără precedent, datorându-se nu atât
dezechilibrelor SME, cât factorilor externi.
Interpretarea situaţiei
a dus la revizuiri ale
aranjamentelor SME, care să întărească intervenţia şi să încurajeze
coordonarea
politicilor monetare. Pentru prima oară era permisă creditarea înainte
ca o
monedă să atingă limita marjei de fluctuaţie.
Controlul capitalului era soluţia eliminării presiunilor.
Acest control a luat forme diferite, de la taxe asupra anumitor monede
străine,
până la restricţii impuse băncilor de a împrumuta în străinătate. Ele
au fost
eliminate cu un corolar al „programului 1992”.
Actul Unic European permitea ţărilor membre să menţină
controlul capitalului pe o perioadă de maxim 6 luni până la 1 iunie
1990 (cu
excepţia Spaniei şi Islandei până la 31 decembrie 1991, şi Portugaliei,
Greciei
până la 31 decembrie 1993). Mulţi membrii SME au îndepărtat controlul
asupra
capitalului începând cu 1990, chiar Spania şi Portugalia şi-au relaxat
controlul.
Lira italiană a fost prima monedă din ERM care a dat
semne de slăbiciune în a doua jumătate a anului 1992. Observatorii au
menţionat
drept cauze:
-
declinul
dolarului ce a determinat scăderea
competitivităţii lirei,
-
posibilitatea
unei taxe asupra depozitelor bancare şi a
obligaţiunilor guvernamentale;
-
deficitul
bugetar, datoria publică;
-
rezultatul
negativ al referendumului asupra
Maastricht-ului.
Banca
Italiei a intervenit de-a lungul verii. În primele zile din
septembrie moneda a început să dea noi semne de slăbiciune. O creştere
cu 1,75%
(până la 15%) a ratei de refinanţare a fost o măsură insuficientă
deoarece,
într-o săptămână lira a ieşit din marja de fluctuaţie; începând cu
aprilie 1992
lira a scăzut mult mai jos decât marca germană.
În august,
Marea Britanie a raportat cheltuieli de 1,3 miliarde USD din
rezervă, pentru a ţine lira din marja de
fluctuaţie faţă de DM.
În prima
săptămână din septembrie, Banca Angliei a luat cu împrumut 14,4
miliarde USD pentru a continua intervenţia , fapt ce a făcut ca lira
să-şi
revină temporar. Pe 16 septembrie, Banca Angliei s-a angajat într-o
intervenţie
masivă în susţinerea lirei, raportând cheltuieli de 20 miliarde USD,
adică
jumătate din totalul rezervelor sale. Dar măsurile nu au fost
suficiente.
Dobânda de
refinanţare a crescut de la 10% la 12% şi apoi la 15%. Marea
Britanie şi Italia s-au retras din ERM, iar Spania a devalorizat peseta
cu 5%,
Portugalia cu 6%, Islanda a urmat acest trend în ianuarie.
Teoria
economică spune că sunt trei condiţii necesare menţinerii ratelor de
schimb fixe dar ajustabile:
1.
Capacitatea
de a recurge la ajustări relative ale preţurilor.
Sistemul ratelor de schimb fixe a fost pus în faţa
dificultăţilor când s-au impus schimbări semnificative ale preţurilor,
bunurilor interne şi externe, forţei de muncă. Dacă nu sunt permise
schimbări
ale ratei de schimb nominale, răspunsul trebuie găsit în ajustare şi
modificarea sincronă a salariilor şi preţurilor. Deci ratele de schimb
fixe pot
fi susţinute numai dacă:
-
şocurile
care cer măsuri frecvente şi sesizabile sunt
puţine;
-
salariile
individuale şi preţurile sunt ajustate lent;
-
sunt
puţine schimbări ale ratelor de schimb nominale, în
eventualitatea unor şocuri excepţionale.
În
practică primele două nu apar, a treia a fost o trăsătură a succesului
cu rate de schimb fixe.
2.
Reguli
monetare solide.
Din moment
ce credibilitatea sistemului ratelor de schimb fixe are
modificări ale ratelor de schimb în momente de dezechilibre
excepţionale,
realinierea datorită atacurilor speculative trebuie încadrată aici.
Prescripţia
SME ca o ţară ce doreşte să-şi schimbe paritatea trebuind să
obţină acordul celorlalte ţări în urmărirea unor reguli monetare solide.
3.
Capacitatea
de a absorbi presiunile pieţei.
O a treia
condiţie necesară pentru viabilitatea unui sistem cu rate fixe,
are în vedere acţiunile băncii centrale în moment de criză. O aplicare
guvernamentală de aplicare a unei politici „solide”, poate să nu fie
suficientă
pentru stabilizarea ratelor de schimb dacă guvernul este nou constituit
iar
pieţele sunt încă nesigure de intervenţiile acestuia.
Un efort
concertat este cerut spre a împiedica speculaţiile. Un prim pas ar
fi creşterea ratei de dobânzi interne – investitorii nu vor avea
stimulente de
a investi. O altă alternativă ar fi ca ţările cu monedă puternică să
intervină
în sprijinul celor slabe. Acesta implică acumularea de rezerve, dar
ţările cu
monedă puternică se tem că o intervenţie nelimitată ameninţă
stabilitatea
preţurilor.
Un alt mod
de a absorbi presiunile pieţei îl reprezintă restricţiile asupra
mişcărilor de capital. Controlul capitalului ca măsură administrativă,
limitează fondurile ce pot fi legal şi profitabil transferate între
monede pe
perioade scurte de timp.
Cea mai
populară explicaţie a crizei din septembrie este competitivitatea:
creşterea inflaţiei, creşterea costului forţei de muncă.
În
septembrie existau trei categorii de ţări cu monede în criză:
- Italia
(cauza parţială – competitivitatea);
- Spania,
Marea Britanie (plus doi noi membrii SME: Suedia, Finlanda);
- Franţa,
Belgia, Danemarca şi Islanda (fără deteriorări semnificative de
competitivitate).
Faza
finală a crizei monetare a fost în februarie 1993, precedată de data
de 29 iulie, când Bundesbank a menţinut neschimbată rata de finanţare.
Investitorii
se aşteptau ca Bundesbank să reducă această rată pentru a
slăbi presiunea asupra francului francez şi a altor monede slabe din
ERM,
celelalte ţări nu-şi puteau micşora ratele dobânzii, datorită rolului
esenţial
al DM.
Francul
francez a fost ţinta principală a „luptei” ERM. Cu o rată reală a
dobânzii ridicată, recesiunea şi şomajul în creştere (11,6% în acel
moment),
speculatorii s-au îndoit de voinţa Franţei de a urma politica austeră a
Bundesbankului.
În
consecinţă au renunţat la franci şi au cumpărat mărci germane; de fapt
speculatorii au mizat pe faptul că priorităţile interne vor preleva
asupra
ratei de schimb externe. Pe 30 iulie, în ciuda eforturilor
Bundesbankului
(cheltuieli de 35 miliarde), francul francez a atins un nivel foarte
jos. Alte
bănci centrale europene au intervenit pentru a sprijini coroana daneză,
pesta
spaniolă, escudo-ul portughez şi francul belgian. În weeK-end-ul 31
iulie – 1
august, miniştrii de finanţe ai comunităţii au căzut de acord să
abandoneze
apărarea monedelor. După noul plan, şapte din nouă monede puteau oscila
într-o
marjă de ±15%.
Marja
pentru peseta şi escudo a fost stabilită la ±6%, în timp ce Germania
şi Olanda au stabilit o marjă de ±2,25% între monedele lor. Datorită
mărimii
noilor marje, SME a devenit un sistem cu rate flotante. După părărsirea
ERM
economiile lor au început să crească.
Deşi
evenimentele di august 1993 par similare cu cele din septembrie
1992, există o mare diferenţă: criza din august nu s-a datorat
diferenţelor
mari ale agregatelor economice. Mai de grabă s-a datorat credinţei că
Bundesbank
nu va reduce suficient rata dobânzii pentru a permite reduceri ale
ratei
acesteia, în
1
special în
Franţa şi Danemarca unde şomajul era ridicat şi inflaţia mică.
Astfel spus, francul francez şi corona daneză nu erau considerate a fi
supra
evaluate, dată fiind rata scăzută a inflaţiei (1,9% din jumătate din
cea a
Germaniei) şi rata înaltă a dobânzii.
Se
apreciază că Franţa, dacă ar fi avut o bancă centrală
independentă şi o tradiţie istorică
spre implicare în stabilitatea preţurilor, ar fi putu evita acea criză.
Astfel,
cauzele din spatele eşecului SME sunt de natură generală. S-a
demonstrat un fapt ce părea sortit doar implicaţiilor teoretice:
sistemul
ratelor de schimb fixe este supus speculaţiilor când intervenţia băncii
centrale este insuficientă şi aşteptările speculative se dovedesc reale.
INTERPRETĂRI
REFERITOARE LA CRIZA SISTEMULUI
În general, se cunosc patru interpretări ale crizei
septembrie – august. Primele două privesc criza în termeni
fundamentali: ţările
au suferit fie probleme de competitivitate, datorită divergenţelor
persistente
în ratele inflaţiei, fie probleme ascunse datorate şocului ramificării
Germaniei. A treia interpretare subliniază mai degrabă aşteptările
viitoare
decât problemele de competitivitate. A patra interpretare porneşte de
la ideea
că, criza speculativă ar fi apărut chiar în absenţa problemelor de
competitivitate.
Inflaţia ca sursă a atacurilor speculative nu poate fi
considerată cea mai importantă sursă de dezechilibru. O excepţie de al
regulă
este Germania, datorită faptului că DM era şi este cea mai puternică
monedă
faţă de care celelalte au fost devaluate.
Criza SME a demonstrat că orice sistem cu rate de schimb
fixe devine la un moment dat prea rigid, dacă nu evoluează spre o
reuniune
monetară.
Unii economişti adepţi ai ideii că , oricum speculaţiile
ar fi apărut, spun că, cauza esenţială a crizei ERM este aşa numita
„anticiparea pieţelor de a face profit”.
O
problemă esenţială este cea a lipsei controlului capitalului, pe care o
vedem
sub două aspecte:
a. Absenţa
controlului micşorează rezervele valutare oficiale datorită
acţiunilor pieţei. Acest fapt implică nevoia unor rate ridicate ale
dobânzii
pentru a menţine rata de schimb, când pieţele acţionează într-o
direcţie ce ar
dezechilibra-o.
b. Ratele
înalte ale dobânzilor au un impact negativ serios asupra
activităţii economice, bugetului şi stabilităţii bugetului financiar,
dacă sunt
menţinute pe perioade lungi, pe o piaţă valutară cu echilibre multiple
ce
trebuie menţinute la nivele ridicate, pe o perioadă nelimitată.
Faţă de
rezerve, oferta de capital speculativ este un efect perfect
elastic. Sub aceste circumstanţe numai rate ale dobânzii foarte înalte
pe
termen scurt, ar putea preveni epuizarea rezervelor valutare.
Se pune
problema: dacă sunt ţările „la mâna pieţelor” sau dacă controlul
capitalului măreşte marja de manevră. Nici una din ţările ale căror
monede au
fost „ţintite” de atacurile speculative, nu menţinuseră un control al
capitalului.
O altă problemă care se pune este
aceea a costului apărării ratelor de schimb. Rate ale dobânzii
suficient de
înalte ar trebui să fie capabile de a tampona atacurile speculative
concentrate.
Vom
analiza patru efecte temporare ale ratelor ridicate ale dobânzii:
activitatea economică, consumul intern, sistemul bancar, bugetul.
a.
Impactul
asupra activităţii economice.
Criticile
aduse ratelor înalte ale dobânzii vis-a-vis de activitatea
economică, au început în toamna lui 1992. Presiunea pentru ridicarea
ratelor
dobânzilor, începând cu 1990, a devenit considerabilă, dar aceasta nu
s-a
produs.
Deoarece
nu se aşteaptă să existe o modificare a inflaţiei pe un orizont
larg de timp, şi cum ratele dobânzii îşi exercită efectele rele prin
canale
macroeconomice, este clar că efectele asupra economiei europene au fost
minime.
b.
Impactul
asupra creditului bancar.
În Marea
Britanie şi Islanda, ratele dobânzilor la creditul ipotecar sunt
corelate cu dobânda pieţei la împrumuturile obişnuite.
Aranjamentele
sunt similare în Suedia, când Banca Centrală a Suediei a
mărit rata marginală a dobânzii de la 16% la 75%, în septembrie băncile
au
anunţat că au mărit dobânzile la creditele private individuale cu 5%
până la
2,25%. Impactul poate fi dramatic asupra pieţei creditului ipotecar. În
Marea
Britanie a existat o poziţie clară a celor aflaţi pe această piaţă, ca
aceasta
să nu reintre în sistem.
c.
Impactul
asupra bugetului.
La fel de
important pentru unele ţări, este al treilea canal prin care
artele ridicate ale dobânzii pot avea un efect semnificativ în ţările
cu
deficite bugetare mari. Astfel în Italia unde deficitul bugetar era mai
mare de
100%, o creştere cu 1% a ratei de refinanţare a Băncii D’Italia „aducea”13 miliarde lire deficitului bugetar.
De aceea există pericolul ca rata înaltă a dobânzii să transfere criza
ratelor
de schimb într-o criză a datoriilor.
d.
Impactul
asupra băncii.
Rata de
refinanţare a Băncii Centrale creşte costul creditului băncilor
comerciale, subminând profitabilitatea acestora.
„International
Bank Corporate Analysis”,o agenţie de rating din Londra, a
reliefat deteriorarea condiţiilor financiare ale băncilor UE. Banca
Centrală şi
Băncile Comerciale au găsit modalităţi să atenueze efectele: în Franţa
băncile
comerciale au majorat dobânzile cu 20% mai puţin
decât ar fi fost firesc.
Bundesbank
a căutat o realiniere generală a monedelor SME în schimbul
reducerii ratei dobânzii germane. Bundesbank a sprijinit Franţa şi
Danemarca,
piloni posibili ai Uniunii Monetare, fază intermediară spre uniunea
Politică.
Orice
soluţie cu şanse de reuşită presupune renunţarea la cel puţin una din
cele patru efecte potenţiale ale ratelor ridicate ale dobânzii.
Condiţiile
alternative în aceste situaţii ar fi:
1.Să se
procedeze ca înainte: ţările SME să-şi armonizeze politicile
economice, iar stabilitatea ratelor de schimb va veni ca o consecinţă.
2.Să se procedeze ca înainte, dar cu mai multe
realinieri.
3. Dacă Franţa şi Germania îşi armonizează politicile
monetare spre o intervenţie nelimitată în caz de dezechilibru, rata
DM-FF ar fi
puncte de referinţă pentru ţările Europei de Nord.
4. Uniunea Monetară cu două viteze.
5. mai multă flexibilitate a ratelor de schimb.
Politica
monetară independentă şi deplina mobilitate a capitalului pot fi
„reconciliate” prin rate de schimb flexibile. Compromisul între fix şi
flotant
l-ar reprezenta rate de schimb mai „largi” dar s-ar pune problema
credibilităţii.
6.Taxe
asupra tranzacţiilor valutare şi depozite obligatorii.
De la introducerea asupra sa în 1999, ERM a furnizat un
cadru pentru stabilitatea ratelor de schimb. În prima perioadă a fost
un sistem
„ancoră” cu un număr de realinieri implicând adesea deprecieri ale FF
faţă de
DM. Astfel, ERM adoptă caracteristicile unui regim semi-fix. Din 1987,
Franţa a
urmat o politică a unui franc puternic, iar „jocul” antiinflaţionist al
ERM a
fost întărit din punct de vedere al evenimentelor din 1992 – 1993. ERM
a
demonstrat slăbiciune şi incapacitate de a face faţă atacurilor
speculative.
Probabil nu s-ar fi ajuns aici dacă dacă nu s-ar fi
reaxat prematur asupra unor realinieri care să preîntâmpine
speculaţiile.
BIBLIOGRAFIE:
BARRY EIDRENGREEN, CHARLES WYPLOSZ, The unstable
EMS, Printed at INSEAD, Fontainbleau, Franţa, 1993.
SHAPIRO, ALAN C., Multinational
Financial Manangment , Needham Heigts, Maasachusets: Allyn and
Bacom, 1996,
6th edition.
|