Ion - geneza
Categoria: Referat
Romana
Descriere:
Prima dintre experiente a fost uimirea pe care a simtit-o Rebreanu,
într-una din primaverile tineretii sale, când iesise la rasaritul
soarelui cu arma pe un colnic la vânat de porumbei a observat cum un
taran, socotindu-se nevazut de nimeni a sarutat pamântul jilav de roua,
cu înfocare, ca pe o iubita. Gestul a fost înregistrat pentru pitorescul
lui în sine, fara a i se atribui o semnificatie precisa... |
|
|
1
23. ION
de Liviu Rebreanu
Romanul apare în 1920.
Geneza scrierii se poate urmări după mărturisirile
lui Rebreanu însuşi. Procesul creator a fost îndelungat şi esenţa lui
constă în sudarea într-o viziune unitară a trei experienţe de viaţă
trăită, distanţate între ele prin ani şi fără legătură cauzală de la
una la alta.
Prima dintre experienţe a fost uimirea pe care a
simţit-o Rebreanu, într-una din primăverile tinereţii sale, când ieşise
la răsăritul soarelui cu arma pe un colnic la vânat de porumbei a
observat cum un ţăran, socotindu-se nevăzut de nimeni a sărutat
pământul jilav de rouă, cu înfocare, ca pe o iubită. Gestul a fost
înregistrat pentru pitorescul lui în sine, fără a i se atribui o
semnificaţie precisă.
Cea de a doua experienţă de viaţă autentică i-a fost
transmisă scriitorului de sora sa Livia şi formează substanţa nuvelei
Ruşinea. Este vorba de păţania unei fete bogate de la ţară, Rodovica,
amăgită de un flăcău sărac şi supusă din această cauză, celor mai
cumplite bătăi de către tatăl său. În chip evident aceste fapte, cu
modificările de rigoare se regăsesc în Ion constituind esenţa
raporturilor dintre erou, de o parte, Ana şi tatăl ei, Vasile Baciu, de
altă parte.
A treia experienţă este constituită de impresia
puternică pe care i-a lăsat-o lui Rebreanu convorbirea cu un fecior de
la ţară, Ion al Glanetaşului, isteţ şi vrednic, împovărat de greutăţi
şi deznădăjduit, pentru faptul că nu avea pământ. Calea sintezei
între aceste momente de viaţă, atestă în continuare Rebreanu, a fost
atribuirea către Ion al Glanetaşului, cu motivele sociale şi
sufleteşti necesare şi a faptelor aparţinând, în realitatea
trăită, autorilor celorlalţi două momente. Procesul de elaborare a
romanului, trecând prin fazele manuscrise Ruşinea şi Zestrea, a fost
îndelungat, comprimând romanul Ion, L. Rebreanu s-a gândit mai mult la
o frescă a satului transilvănean din care însuşi autorul s-a ridicat
„ca poet al omului teluric”, după cum îl apreciază G. Călinescu.
Romanul, împărţit în două volume: Glasul pământului
şi Glasul iubirii, ne transpune în lumea satului ardelean de la
sfârşitul secolului trecut şi începutul secolului nostru. Avem în faţă
o frescă vastă, cuprinzând, pe lângă viaţa ţărănimii şi pe cea a
intelectualităţii satelor cu unele reflexe din pulsaţia naţională a
întregului Ardeal. Firul principal al acţiunii se ţese în jurul eroului
scrierii, flăcăul chipeş, voinic, inteligent, şi vrednic, dar sărac,
Ion al Glanetaşului, care din setea de a se îmbogăţi îşi sacrifică
iubirea pentru Florica, o fată frumoasă, însă săracă asemenea lui, şi
se căsătoreşte cu Ana, fata urâţică şi prizărită, fiica unui bogătaş al
satului, Vasile Baciu, care a consimţit să i-o dea de soţie, numai după
ce a aflat că Ion o sedusese şi că, în consecinţă, gândul lui de a o
mărita cu George Bulbuc, cel mai bogat flăcău din sat, nu se mai poate
împlini. După căsătorie Ion o maltratează pe Ana până când aceasta,
nemaiputând suporta, se sinucide, lăsând în urmă-i un copil de câteva
luni, Petre. În scurt timp moare şi acest copil. Vasile Baciu crede că,
după moartea Anei şi a copilului Petre, ar putea primi pământurile
înapoi. Legea însă nu-l favorizează, lucru care nu era cunoscut nici de
Ion. Preotul satului, Ion Belciug, a speculat neştiinţa lor,
angajându-i în scris că, după moarte, Vasile Baciu şi Ion să lase toată
averea lor bisericii.
Între timp, Ion se întoarce la iubirea dintâi,
Florica, devenită soţia lui George. Însă George Bulbuc, soţul Floricăi,
îl surprinde noaptea în curte şi-l omoară,
Romanul se încheie cu perspectiva ca averile lui Ion
să fie trecute bisericii, spre revolta lui Vasile Baciu. De asemenea,
se conturează perspectiva ca în sat să vină un învăţător tânăr, mai
energic şi contradicţie cu punctele de vedere ale preotului, George,
merge la închisoare, iar viaţa satului Pripas, agitată mai intens
pentru a clipă, îşi reia cursul tihnit.
În roman Liviu Rebreanu urmăreşte două planuri
paralele.
În primul plan scriitorul aşează viaţa
tânărului ţăran Ion Pop al Glanetaşului. Din viaţa lui se desprind însă
aspecte antagonice: dragostea lui pentru Florica, fata săracă, (fiica
văduvei lui Maxim Oprea), şi dorinţa arzătoare de a obţine ca zestre
pământ mult, pe căi mai puţin cinstite. Ion cunoaşte un acelaşi
exemplu, chiar în experienţa lui Vasile Baciu, tatăl Anei. Pariurile
lui Ion sunt exprimate diferit, în funcţie de interesul urmărit. Astfel
el tăinuieşte iubirea pentru Florica şi îşi disimulează setea de pământ
sub comportamentul unui îndrăgostit faţă de Ana Baciu. În ţesătura
meşteşugită a acţiunii se ascunde faptul, că pierzând pe Ana, Ion nu
risca nimic: stingându-se dragostea oarbă ce-i acordase Ana, o pierde
pe ea şi pe fiul lor Petre. El obţine pentru posteritate stima
exprimată public de preotul Ion Belciug, stimă de care el nu se mai
poate bucura însă. Pentru Florica, Ion şi-a riscat viaţa.
În planul al doilea al romanului, paralel şi
interferat primului plan, stă viaţa familiei învăţătorului Zaharia
Herdelea. Herdelea, învăţător de stat, depindea de
autorităţile austro-ungare. El se considera înţelept şi
prudent, dar toate acţiunile sale sfârşesc prin înfrângeri, până ce-i
pensionat din oficiu, obligat să ceară în scris pensionarea spre a nu
fi dat afară. Între realitate şi aparenţă se interpune aceeaşi practică
a disimulării de tip rural, subtilizată de intelectualii Herdelea prin
procedee diverse. Disimularea subtilizată nu reduce însă brutalitatea
faptelor, a realităţii. Între acestea reţinem acceptarea destinului lui
Herdelea un înfrânt în lupta pentru viaţă - ca un succes; acceptarea
pensionării - din oficiu ca o recompensă cu „mulţumiri şi regrete
exprimate lui Zaharia Herdelea de însuşi ministrul învăţământului”.
În planuri secundare apare lupta îndârjită a lui
Vasile Baciu pentru a-şi apăra pământul; lupta lui Avram pentru
salvarea averii implicate într-o afacere din care iese spoliat; lupta
pentru locul de deputat în dieta de la Budapesta; lupta preotului Ion
Belciug pentru a zidi biserica de piatră în satul Pripas; lupta fetelor
şi a familiilor lor pentru o partidă, un mariaj cât mai bun; concurenţa
dintre avocaţii şi funcţionarii mărunţi, ca şi luptele pentru o brazdă
din ogorul vecinului.
În satul lui Rebreanu, oamenii se gospodăresc
potrivit cu starea lor materială, cu priceperea şi firea lor. Alexandru
Glanetaşu, tatăl lui Ion, n-a păstrat zestrea Zenobiei, care avusese
părinţii cu avere, şi s-a încuscrit cu sărăcia. În ograda văduvei lui
Maxim Oprea fuseseră clăi de fân şi grajduri în care nu mai încăpeau
vitele.
Sărăcise şi ea ca vădană. Vasile Baciu, om silitor,
de când s-a însurat, s-a ţinut totdeauna printre fruntaşi. Văduv acum,
îl durea gândul că va trebui să rupă din pământurile lui, ca să
potrivească zestrea Anei, când se va mărita.
În altă privinţă, şi învăţătorul Herdelea are
necazurile lui. Şi-a zidit casă pe locul bisericii, cu învoirea
preotului Belciug. Cu timpul, relaţiile învăţătorului cu preotul s-au
răcit, iar Herdelea, împovărat cum era, se temea să nu piardă ceea ce
agonisise cu greutate. În schimb, preotul Belciug, rămas văduv din
primul an al preoţiei, a fost un om strângător şi tenace. Respectat de
săteni, preotul nu suferă să i se încalce autoritatea. Din această
cauză e în conflict cu învăţătorul Herdelea. Satul lui L. Rebreanu este
diferenţiat economic. Stratificarea socială depinde de pământul pe care
îl are ţăranul. Patimile se nasc din sărăcie, din nevoia de pământ.
Neînţelegerile casnice, răbufnirile - violente, uneori dure -, duşmănia
de aici pornesc !
1
Este cazul lui Ion. În Ion este înrădăcinată o mentalitate ţărănească,
după care oamenii se pot numi oameni numai în măsura în care gospodăria
lor este întemeiată. Aceeaşi mentalitate, care deformează până şi
sentimentul omeniei, o aflăm şi dintr-o altă situaţie: Dumitru Moarcăş
se pripăşise pe lângă casa Paraschivei. Femeie tânără atunci, îl
primise crezând că omul, beteag de picioare, nu mai are mult de trăit,
că bruma de acere a moşneagului i-ar putea rămâne ei. Şi când, după 20
de ani, Dumitru Moarcăş a vândut, fără ştirea Paraschivei, casa şi
grădina, deşi îi dăduse femeii o sută de zloţi, a fost alungat fără
milă.
Relaţiile sociale suferă din pricina acestei
mentalităţi. În
respectul pentru omul cu stare e o distanţă socială pe care o
simt şi
bogatul şi săracul: bogatul cu dispreţ pentru sărăntoci, săracul, cu o
pornire de duşmănie care zace şi aţâţă porniri ce izbucnesc pătimaş,
când interesele săracului se lovesc brutal de cele ale bogatului. Între
chibzuinţa rosturilor şi nechibzuinţa pornirilor se zbuciumă întreg
satul lui L. Rebreanu, în lupta aprigă pentru existenţă. Ţăranii lui L.
Rebreanu au o vitalitate, o robusteţe structurală, o tenacitate aspră,
care numai la nevoie se lasă înduplecată, nu însă şi înfrântă.
Inteligenţa se supune instinctului de conservare, răbdarea-de asemenea,
între momente de incertitudine ce răbufnesc cu violenţă.
Atât cele două planuri principale, cât şi planurile
secundare ale
acţiunii, pun în lumină o mulţime de “suflete mediocre în luptă cu
drame peste puterile lor”, cum le apreciază G. Călinescu.
Din ele se reliefează puternic personalitatea lui
Ion, cu sumedenie
de fapte rând pe rând incriminate de preotul satului, de învăţătorul
din sat, de autorităţile satului, de opinia publică. Incriminarea însă
oscilează periodic, în funcţie de interesele personale sau
“instituţionale” pe care le reprezintă participanţii la acţiune.
Prin comportarea sa, Ion atacă bazele morale ale
proprietăţii
funciare prin conflictul său cu Simion Lungu şi cu Vasile Baciu. Acest
atac apare cu atât mai violent, cu cât Ion descinde dintr-o populaţie
românească asupra căreia au influenţat principiile riguroase şi clare
ale dreptului roman. Zona demografică în care acţionează Ion păstra
frumoase obiceiuri ale pământului, bazate pe anumite principii,
referitoare la proprietatea pământului, la familie şi la relaţiile
sociale. L. Rebreanu observă că populaţia autohtonă a învins veacuri de
oprimare tocmai prin păstrarea conştiinţei naţionale din care face
parte şi etica acestei colectivităţi.
Din păcate, Ion al Glanetaşului n-a păstrat din
trăsăturile
specifice ale românilor transilvăneni, decât dragostea de muncă,
hărnicia, în vreme ce dragostea pentru pământul strămoşesc se
transformă într-un fetişism pentru “pământul obiect al muncii”,
transformare ce-l dezumanizează prin această oarbă sete de proprietate.
Ion nu mai distinge cinstea, corectitudinea, rapacitatea, deosebindu-se
prin atitudinea etică, prin unele acţiuni negative, de masa
locuitorilor din sat precum şi de înaintaşi. Autorul însuşi subliniază
repetat în roman deosebirea dintre Ion şi ceilalţi locuitori. Printre
altele, în roman se arată că “în Pripas nu se pomenise omucidere până
atunci, de când se ţine minte”. De aceea, profilul lui Ion apare din ce
în ce mai întunecat de o continuă prefăcătorie, participând la un
josnic târg al hectarelor, şantajând pe viitorul său socru şi
terorizând fără scrupule pe Ana. Odioasa faptă de
căpătuială prin
orice mijloace ne descoperă un ins de o cruzime rară, care determină
sinuciderea Anei, după care Ion poartă grija fiului său, nu din
sentimente paterne, ci dintr-un josnic instinct de conservare a
proprietăţii samavolnic obţinute. Întorcându-se de la cimitir el
smulge copilul Zenobiei cuprins de teamă să nu i-l răpească cineva. Îl
stânge la piept, acoperindu-l cu braţele osoase. Există oare vreo
scânteie de umanism în comportarea lui Ion? Comportarea lui
demonstrează contrariul, abstracţie făcând de unele elemente din a doua
parte a romanului, Glasul iubirii.
Demnitatea lui de bărbat tânăr e părăsită de dragul
pământului.
Iubirea curată a Floricăi a jertfit-o pentru acelaşi lucru. Respectul
pentru datinile strămoşeşti ca şi dragostea pentru rodul “iubirii” sale
le priveşte cu un permanent dispreţ, străine eticii ţărăneşti. Setea de
avere, lăcomia de pământ merg la Ion până la manifestări atavice de
îmbrăţişare, de sărutare a pământului arat într-o exaltare vecină cu
nebunia. Ion este mai dezumanizat decât Vasile Baciu care, după ce şi-a
obţinut pământurile prin căsătoria cu o femeie bogată, se poartă blând
cu ea, înţelegând că datorită ei a intrat în “rândul oamenilor avuţi”.
Ion însă nici după condamnabilul său “succes” nu vădeşte vreo urmă de
căinţă în străfundurile conştiinţei. Comportarea lui Ion este cauza
directă a sinuciderii Anei, ajunsă mamă. Teama de a nu pierde
moştenirea copilului determină cotitura şi prăbuşirea psihologică a lui
Ion, dezvăluind ferocitatea caracterului său. El îşi loveşte odios
părinţii, acuzându-i de îmbolnăvirea copilului. Orbirea lui Ion este
argumentată de doctorul Filipoiu, care prin diagnosticul său, arată că
acelaşi Ion, autorul moral al sinuciderii Anei, este vinovat şi de
moartea copilului său. Astfel Ion este condamnat prin faptele sale:
încălcarea proprietăţii lui Simion Lungu inducerea în eroare a Anei, şi
a lui Vasile Baciu cu scopul de a obţine pentru sine un folos material
injust, determinarea sinuciderii soţiei sale, purtările familiare
josnice, adulterul şi înşelăciunea, chiar în dauna celui care-i făcuse
bine.
Dincolo de zbaterea cotidiană, satul trăieşte în
datini şi
obiceiuri străbune integrate în viaţa obişnuită a satului, prin ele se
manifestă străvechimea aşezărilor, a unui mod de a vieţui
caracteristic, o structură sufletească, o spiritualitate ce se
oglindeşte în evenimentele esenţiale ale satului românesc. Naşterea,
botezul, nunta, obştescul sfârşit, hora, sunt în roman, monumente care
fixează cadrul şi pulsul vieţii satului, iar ceremonialul, îndătinarea
într-un mod de viaţă ce rămâne acelaşi, încât, dacă oamenii, după legea
firii şi în frământarea vieţii, se sting, alţii le iau locul, în
acelaşi sat, în care pare că nimic nu s-a schimbat. Într-o altă
perspectivă, şi ea istorică, satul e cuprins în raporturile lui cu
stăpânirea austro-ungară. Mai afectaţi sunt intelectualii pentru că
slujbaşi ai unui regim administrativ şi politic agresiv, existenţa
acestora depinde de autorităţi. Conştiinţa asupririi naţionale se
manifestă însă diferit după gradul de dependenţă, avocatul Victor
Grofşoru militează pentru emancipare socială şi naţională pe căi
legale; profesorul Spătaru este un extremist; Titu Herdelea, cu
fumurile lui scriitoriceşti - un entuziast.
În împrejurările acestea neprielnice, romanul lui
Liviu Rebreanu
vorbeşte totuşi despre o permanenţă a vieţii româneşti, cu rosturile ei
de neclintit în satul transilvănean.
|
Referat oferit de www.ReferateOk.ro |
|