Comparatie intre romanul realist si romanul de analiza
Categoria: Referat
Romana
Descriere:
Atat “Ion” cat si “Ultima noapte de dragoste, intaia noapte de razboi”
reprezinta, pentru literatura romana, romane de exceptie care nu
trebuie sa lipseasca din biblioteca nici unuia dintre noi. Desi sunt
manifestari diferite ale romanului, amandoua sunt in aceeasi masura
originale si complexe, fiecare in felul lui... |
|
|
1
Comparatie intre romanul realist si romanul de analiza
Exemplificate in
- Ion de Liviu Rebreanu si Ultima noapte de dragoste,
intaia noapte de razboi de Camil Petrescu -
1. Autorul(104 / 127)
2. Cititorul(105 / 127)
3. Opera(105 / 127)
3.1. Geneza(107 / 129,140)
3.2. Tematica
3.3. Perspectiva din care este privita iubirea
3.4. Structura romanului
3.5. Cronologia(114 / 130)
4. Personajul(116 / 139)
- relatia individului cu lumea
( ) - numarul din interiorul parantezei reprezinta numarul
paginilor din “Limba si Literatura Romana, manual pentru clasa a-X-a”,
autori: Mircea Marin, Carmen Ligia Radulescu, Elisabeta Rosca si
Rodica Zane, editura Paralela 45. La paginile indicate se
pot gasi repere folosite in realizarea acestui referat.
( / ) - (numarul paginii corespunzatoare pentru
romanul realist / numarul paginii corespunzatoare pentru romanul de
analiza)
Atat “Ion” cat si “Ultima noapte de dragoste, intaia
noapte de razboi” reprezinta, pentru literatura romana, romane de
exceptie care nu trebuie sa lipseasca din biblioteca nici unuia dintre
noi. Desi sunt manifestari diferite ale romanului, amandoua sunt
in aceeasi masura originale si complexe, fiecare in felul lui.
1. In romanul “Ion”, Liviu Rebreanu indeplineste
atributiile autorului romanului realist. Astfel se infatiseaza ca
fiind naratorul obiectiv si omniscient, care are acces la toate
mecanismele vietii sociale, precum si la intimitatea vietii
afective. Autorul, in acest caz, isi propune sa reflecte lumea in
toata complexitatea ei, oferind cititorului toata informatia de care
are nevoie. In cazul romanului de analiza, Camil Petrescu isi
propune “sa absoarba” lumea in interiorul constiintei, sa arate
cititorului mecanismele mintii umane printr-un reprezentant ales de
acesta. Autorul nu mai este demiurg in lumea imaginara, ci
descopera limitele conditiei umane. Naratorul omniscient este
inlocuit de personajul-narator, ceea ce potenteaza drama de constiinta,
ii ofera autenticitate.
2. Ca urmare a acestor schimbari in ceea ce priveste naratorul
romanului, si modul in care opera este citita si inteleasa de catre
cititor este diferita. Cititorul romanului “Ion” este
introdus intr-un univers care ii este sau ii devine familiar si despre
care va fi informat si documentat. Liviu Rebreanu pune accent pe
detaliu, pentru ca acesta da iluzia realului. Cei care prefera
lectura romanului de acest gen, sunt cei ce se identifica mai putin cu
personajul principal si mai mult cu naratorul omniscient.
Cititorul romanului psihologic, insa, are acces la intimitatea
personajului-nartor, se identifica cu el, alaturi de care investigheaza
lumea launtrica a personajelor. Desi in curentul realist
cititorii aveau o mai mare privire de ansamblu, simteau, traiau si
vedeau totul, prin intermediul naratorului, prin cel de-al doilea tip
de naratiune, acestia sunt mai puternic implicati in viata unui singur
personaj, parca sufera si se bucura la fel ca si el, traiesc drama si
ii inteleg toate trairile.
1
3. Modelul narativ realist este configurat de opera unor
scriitori ca
: Honore de Balzac, Lev N. Tolstoi, Chareles Dickens. Materialul
epic
este foarte bogat nu exclude analiza psihologica, care este facuta insa
tot din perspectiva unei instante narative supradotate (nartorul
omniscient). In schimb, modelul narativ al analizei psihologice
este
impus pe plan european de opera lui Marcel Proust. Camil Petrescu
alege evenimente din planul constiintei, iar din exterior prefera
faptele banale, lipsite de semnificatii majore, fara sa fie refuzate
insertiile in planul social.
3. 1. Geneza romanului “Ion” au constituit-o trei
intamplari reale,
pe care autorul le-a “topit” si unificat intr-o panza enorma, tinzand
spre monumental. Astfel, patania unei fete bogate (amagita de un
fecior bogat) si marturisirile unui fost coleg de liceu care I s-a
plans autorului de lipsa pamantului s-au pastrat in roman, cu tot
dramatismul lor din viata concreta; de asemenea, gestul sarutului
gliei este descris intr-o scena emotionanta, care-I confera lui Ion
proportii uriase. Noutatea pe care o aduce Rebreanu consta in
tehnica
infatisarii detaliilor, in imaginile plastice si in derularea
intamplarilor care par a fi filmate cu incetinitorul. In
cazul
romanului “Ultima noapte de dragoste, intaia noapte de razboi”,
evolutia personajelor nu mai este previzibila nici macar pentru
autor.
Camil Petrescu spunea ca: “Un scriitor este un om care exprima in
scris, cu o liminara sinceritate, ceea ce a simtit, ceea ce a gandit,
ceea ce I s-a intamplat in viata, lui si celor pe care I-a
cunoscut.”.
Din aceasta afirmatie am putea deduce faptul ca si acest roman are la
baza tot o intamplare reala. Daca prima parte (“Ultima noapte de
dragoste”) este o fictiune, deoarece prozatorul nu era casatorit si
nici nu traise o drama de iubire pana la scrierea romanului, partea a
doua (“intaia noapte de razboi”) este insa o experienta traita,
scriitorul fiind ofiter al armatei romane, in timpul primului razboi
mondial.
3.2. Romanul “Ion” este o
monografie a realitatilor satului
ardelean de la inceputul secolului al XX-lea. Conflictul
romanului
este generat de lupte apriga pentru pamant. Intr-o lume in care
statutul social al omului este stabilit in functie de pamantul pe
care-l poseda, este firesc faptul ca mandria lui Ion sa-l duca spre
patima devoratoare pentru pamant. Solutia lui Rebreanu este aceea
ca
Ion se va casatori cu o fata bogata, Ana, desi nu o iubeste, Florica se
va casatori cu George pentru ca are pamant, iar Laura, fiica
invatatorului Herdelea il va lua pe Pintea nu din dragoste,ci pentru ca
nu cere zestre. Tema romanului “Ultima noapte de dragoste, intaia
noapte de razboi” surprinde drama intelectualului lucid, insetat de
absolutul sentimentului de iubire, dominat de incertitudini, care se
salveaza prin constientizarea unei drame mai puternice, aceea a
omenirii ce traieste tragismul unui razboi absurd, vazut de iminenta
mortii.
3.3. Pornind de la temele celor doua
romane, perspectele din
care este privita iubirea sunt diferite. In romanul realist
iubirea
este un sentiment care cedeaza in fata patimii pentru pamant si a
statutului social, pe cand in cel al interioritatii, ne este infatisata
realitatea, cum ca un om nu-si poate depasi conditia umana, nu poate
atinge iubirea absoluta. Daca in primul caz, Ion renunta la
iubire
pentru ceea ce este mai important pentru el, pamantul, Stefen
Gheorghidiu este un tanar care a ramas cu nostalgia absolutului,
incapabil fiind sa mai coboare pe pamant. Se poate spune ca in
cazul
romanului “Ion”, iubirea este un motiv necesar dar nu suficient, deci
nici vital pentru a trai, iar in “Ultima noapte de dragoste, intaia
noapte de razboi”, tema iubirii este pusa langa al doilea absolut al
vietii, moartea.
3.4. Desi ambele romane sunt structurate in
doua parti si una din
acestea este pe tema iubirii, ele sunt diferite. Romanul “Ion”
este
constituit din “cele doua glasuri”: “Glasul pamantului” si
“Glasul
iubirii”. Fiecare dintre cele doua titluri numeste o
dominanta
sufleteasca a personajului principal, o porunca mai puternica decat el
insusi. In scurta existenta a lui Ion, cele doua “glasuri” se
impletesc, cel dintai fiind mereu prezent; aparenta lui tacere in
partea ultima a romanului isi vadeste inconsistenta in scena mortii
personajului cand “ii paru rau ca toate au fost degeaba si ca
pamanturile lui au sa ramaie ale nimanui.” Romanul de analiza
este
structurat in doua parti, cu titluri semnificative, surprinzand doua
ipostaze existentiale: “Ultima noapte de dragoste”, care exprima
aspiratia catre sentimentul de iubire absoluta si “Intaia noapte de
razboi”, care ilustreaza imaginea razboiului tragic si absurd, ca un al
doilea absolut neatins moartea.
3.5. In ceea ce priveste cronologia in
romanul realist, este una
logica, fireasca, in care evenimentele si actiunile se succed intr-o
ordine normala, in care se petrec. Rebreanu povesteste pe masura
ce
actiunea are loc. Camil Petrescu isi incepe romanul printr-un
artificiu de compozitie: actiunea din primul capitol (La Piatra
Craiului, in munte), este posterioara intamplarilor relatate in
restul
cartii I: in primavara lui 1916, in timpul unei concentrari pe
Valea
Prahovei, Gheorghidiu asista, la popota ofiterilor, la o discutie
despre fidelitatea in dragoste; aceasta ii va trezi, in mod acut
si
dureros, toate amintirile legate de cei doi ani si jumatate ai
casniciei cu Ela. Monografia acestei iubiri este realizata prin
retrospectiva si incepe abia in capitolul al II-lea (Diagonalele unui
testament), pentru a ocupa apoi toata cartea I.
4. G. Calinescu considera despre Ion ca “lacomia lui
de zestre e
centru lumii si el cere cu inocenta sfaturi dovedind o ingratitudine
calma…Nu din inteligenta a iesit ideea seducerii, ci din viclenia
instinctuala, caracteristica oricarei fiinte reduse”. Pe cand
despre
Stefan Gheorghidiu, el afirma: “este un om cu un suflet clocotitor de
idei si pasiuni, un om inteligent, plin de subtilitate, de patrundere
psihologica si din acest monolog nervose desprinde o viata sufleteasca,
un soi de simfonie sufleteasca.”.
Cum sustinea si G. Calinescu, cele doua personaje nu
au nimic in
comun. Ion este un taran ardelean, iute si harnic, chipes,
voinic, dar
sarac, violent si sfidator. Sentimentul ce il domina este patima
pentru pamant, desi nutreste sentimente de iubire pentru Florica.
Stefan Ghiorghidiu este sublocotenent intr-un regiment in infanterie,
student la filozofie, inzestrat intelectual. Este o fire
pasionala,
puternic reflexiva, este lucid, dar hipersensibil si orgolios.
Traieste la modul sublim drama iubirii, traieste in lumea ideilor pure,
aspirand la dragostea absoluta, cautand in permanenta certitudini care
sa-I confirme sentimentul de iubire. Este mereu in cautarea
absolutului, trecand pana acum pe langa doua dintre acestea: iubirea si
moartea.
O alta diferenta majora intre cele doua personaje
poate fi
reprezentata prin modul in care cei doi privesc pe cei din jurul lor,
relatiile lor cu lumea. Ion traia intr-o lume in care nu conta
decat
pararea satenilor si statutul social. Ceea ce conta pentru el era
averea, pamantul. Fiind dominat de dorinta de a fi respectat in sat,
stapanit de o vointa navalnica, considera ca abia atunci cand va avea
stabilitate materiala, atunci va putea iesi pe ulita cu capul sus, cu
pieptul inainte, mandru ca este si el “in randul lumii”. In
schimb,
Stefan, nici in plan sentimental, nici in plan social, nu gaseste un
punct de sprijin durabil si traieste dureros drama omului singur,
inflexibil moral, neputand sa faca nici unul din compromisurile cerute
de societatea in care traieste. Se simte ca un intrus in lumea
infatisata de rudele sale, deoarece nimic din aceasta nu se potriveste
cu firea lui cinstita, pasionata de idei inaltatoare, de concepte
profunde intelectuale.
Chiar si asa, atat de diferiti, Ion si Stefan
Ghiorghidiu devin
reprezentanti, simboluri ale lumii in care ei traiesc: Ion simbolul
taranului ardelean care traieste pentru a avea cat mai mult pamant, iar
Stefan simbolul omului intelectual ce aspira sa atinga absolutul in
iubire, iar cand esueaza in acesta misiune, va cauta absolutul in alta
parte, mereu si mereu, ramanad un visator toata viata.
Romanul “Ion” – “o opera monumentala, poate mai mare
ca natura” (E.
Lovinescu). Romanul “Ultima noapte de dragoste, intaia noapte de
razboi” – “o proza superioara” (G. Calinescu). Cele doua romane,
atat
de diferite, si totusi atat de asemanatoare prin incontestabila lor
valoare.
|
Referat oferit de www.ReferateOk.ro |
|