Valoarea istorico-literara a umanistilor
Categoria: Referat
Romana
Descriere:
Umanismul este un puternic curent cultural care se dezvolta in Europa
secolelor XIV-XVI.Cunoscut sub numele de Renastere, Umanismul,
redescopera valorile culturale ale antichitatii greco-latine. In
Romania,Umanismul,se manifesta prin efortul unor carturari de a prezenta
informatii istorice intr-un text unitar.Printre cei mai valorosi
carturari care reprezinta poporul roman in timpul Umanismului se numara
cronucari ca:Grigore Ureche,Ion Neculce,Miron Costin,Dimitrie Cantemir
si multi altii... |
|
|
1
Valoarea istorico-literara a umanistilor
Gr.Ureche,M.Costin,I.Neculce si Dim.Cantemir
Umanismul este un puternic curent
cultural care se dezvolta in Europa secolelor XIV-XVI.Cunoscut sub
numele de Renastere,Umanismul,redescopera valorile culturale ale
antichitatii greco-latine.
In Romania,Umanismul,se
manifesta prin efortul unor carturari de a prezenta informatii istorice
intr-un text unitar.Printre cei mai valorosi carturari care reprezinta
poporul roman in timpul Umanismului se numara cronucari ca:Grigore
Ureche,Ion Neculce,Miron Costin,Dimitrie Cantemir si multi altii.
Adevarata istoriografie
moldoveana incepe cu Grigore Ureche,fiu al unui Nestor Ureche,boier
refugiat o vreme la Polonia(prilej pentru Grigore de a invata in
scolile lesesti).Mare spatar sub Moise Movila,voinic al tarii de jos
sub Vasile Lupu,u mai era in viata la 3 mai 1647 cand I se impartea
averea.
Cum Ureche n’ä scris cronica
vremurilor sale (Letopisetul lui merge abea pana la 1594,la a doua
domnie a lui Aron Voda) jindu-se de izvoade sarace,el e un cronicar in
intelesul larg al cuvantului,in felul boierului ce-si insemna pe
scoarta unui ceaslov ivirea unei comete si a calugarului compilator.Tot
ce se poate astepta de la un astfel de scriitor este mireasma
automatismului,harul cuvantului,care la Ureche sunt tari ca aluia.Dar
gasesti la el intelepciune si aceea dsface de lucruri in duhul
Bibliei,dupa care este rasplata si pedeapsa.Are sensul obiectivitatii
si nu foloseste stirile care nu”se tocmesc”,precum anuieste conceptual
de traditie,de vreme ce socoteste ca o natie fara istorie s-ar asemana
“hiarelor si dobitoacelor celor mute si fara de minte”.Este
evolutionism de istorie ,in sensul biologic,admitand ca orice natie(azi
am zice civilizatie)are o”incepatura “,un”adios”si o
“scadere”.Adaugandu-se harul de a gandi prin simturi,de a imita prin
sunete fosnitoare ,horaitoare,clinchetitoare lovirea, invalmasirea
,vechimea chear a faptelor.Frazele cad ca niste brocarturi grele sau in
felii ca mierea.Vorbirea cronicarului e dulce si cruda,cuminte si plina
de ascutisuri ironice.
Principala sa opera
intitulata Letopisetul Tarii Moldovei sete precedata de o
“predoslovieď” in care autorul justifica necesitatea scrierii
acesteia.Cronicarul a dorit ca urmasii sa cunoasca istoria
predecesorilor el insusi reusind sa o scrie de la intemeiertea
Moldovei,in 1359,pana in 1594 pentru a fi capabili sa discearna intre
faptele bune,pe care sa le urmeze,si cele rele ,de care sa se
fereasca.Un popor fara o istorie cunoscuta si asumata isi uita
traditiile si nu va sti sa ordoneze faptele viitorului.
Cronicarul a exclus
fictiunea si neadevarul din opera lui ,punand pentru intaia oara
problema responsabilitatii afirmatiilor sale.”Ca sa nu ma aflu
scriitoriu de cuvinte desarte ,ce de departe…ci eu,precum am aflat ,asa
am aratat”.El este primul istoric si om de cultura care a formulat cu
claritate ideea unitatii de origine,de neam si de limba a tuturor
romanilor.
Grigore Ureche a
fost un mare admirator al domnitorului Stefa cel Mare ,caruia ia evocat
personalitatea in numeroase capitole ale
Letopisetului..sau.Ureche l-a descries precum un voievod ideal,care a
mentinut suveranitatea Moldovei aproape o jumatate de secol.Cronica
sa,care a pus bazele istoriografice nationale a avut o influienta
majora asupra literaturii artistice din epocile ulterioare:creeatia lui
a devenit o sursa de inspiratie pentru Dimitrie Bolintineanu (Legende
istorice).
Adevaratul dar
al lui Ureche este insa portretul moral.Aici el
creeaza,sintetizeaza,fiindca izvoadele nu-I dadeau nici un model.Ureche
ná avut ragaz decat sa prefaca izvoadele.Daca ar fi dus cronica pana in
vremea lui Vasile Lupu,prin domniile Moghilestilor,a lui Graziani si a
celorlalti pre cari ii va descrie Miron Costin,cu toata
experienta vietii si cu aceea vecinica scrutare morala,abea atunci
cronica ar fi fost extraordinara.
Alta cultura avea
Miron Costin,fiul postelnicului si mai tarziu hatmanului Alexandru
Costin.Se nascuse in 1633 insa copilaria o petrecu in Polonia unde se
refugiase parintele sau.Miron urmeaza la scoala Iezuitilor.Mergerea la
studii in Polonia era de traditie veche si la Universitatea din
Cracovia ,intemeiata in 1400.Miron,care e un tanar
invatat,stiindlatineste,leseste,avand notiuni de limba
italiana,putadu-se probabil si ruseste,era nimerit ca sol.Lupu il
trimite in 1653 la Cmenita,la starostele Pototki,sa ceara sprijin
inpotriva lui Gheorghe Stefan.Apoi al foloseste insusi Gheorghe Stefan,
trimitandu-l in Muntenia.Sub Ghica Voda ,sub Stefanita al Lupului,sub
Dabija ea parte la feluritele batalii.Este parcalab de Hotin si vel
comis sub Dabija,paharnic sub Duca,vornic al tarii de sus sub
Ilias,ramanand in aceasta demnitate pana sub Antonie Ruset.
Desi mai invatat decat
Ureche ,Miron nu dadea nici o cronica de erudit.Din tot ce ar fi putut
compila pentru epoca de care se ocupa (1594-1661) n-a folosit la partea
precedand nasterea lui cu mult mai mult decat “Hronograful lesesc”.
Miron are,si mai clare,o
conceptie a istoriei si o politica.”Letopisetele…sa hie de
invatatura”;”cu acele trecute vremi sa pricepem cele viitoare”.I se
cere cronicarului simtul obiectivitatii ,al
“direptatii”.El,Costin,macar ca ar fi dator sa laude mai mult pe Stefan
Gheorghe de la care a avut”multa mila”,nu poate nesocoti meritele lui
Vasile Lupu “de la carele multa urgie parintii nostri au
petrecut”;”iara direptatea socotind,nu pociu scrie intr-un alt
chip”.Izvoarele nesustinute le respinge sprijinindi-se pe argumente
convergente:istorice,filologice,arheologice,antropologice.Are notiunea
cauzalitatii si pune evenimentele moldovene in cele universale si
circumvicine,facand cate un”curs” “ca sa se deslege mai bine lucrurile
tarii noastre”.
Darul de scriitor a
lui Miron Costin nu se mai nutreste din concretetea individuala a
cuvintelor.Aceleasi vechimi in lexic,puse acum in slujba unei mari
stilistici,se sting.Miron observa sistematic,compune,si cea ce easa de
sub pana lui,mult mai putin spontan,este rodul unei arte.El are lunga
respiratie epica simtul sublim al destinului uman,mestesugul patetic de
a se opri din cand in cand sa rasufle de greutatea faptelor si sa le
contemple de sus.
De neamul Moldovenilor este
o creatie istorica si patriotica,prin care se reafirma idea latinitatii
limbii si a poporului nostru.Folosind surse de inspiratie
antice,renascentiste si contemporane,Costin argumenteaza stiintific
etnogeneza romanilor,continuindu-l pe Grigore Ureche.In limba polona,a
redactat ctronica polona si poema polona ,ambele cuprinzand istoria
privita in paralele a Moldovei si a Munteniei.A fost preocupat si de
evolutia in timp a Transilvaniei,scriind Istoria de Craiia Ungareasca.
Fara a fi bine
vazuta,familia urmatorului cronicar,Ioan Neculce,apartinea unei boerii
solide.Tatal era Enachi Neculce zis vitiernicul iar mama Catrina
Cantacuzino,astfel incat Catinca Bucioc,cumnata lui Vasile Lupu si
sotie a lui Iordachi Cantacuzino ,era moasa a cronicarului.Ioan se
nascu prin1672 (la 1732 avea “60 de ani”).
1
Cand citesti cronica lui Niculce un nume iti navaleste numaidecat in
minte:Creanga.Intradevar daca ne-am inchipui pe Creanga traind in
veacul al XVIII-lea ,el ar fi trebuit sa scrie ca Neculce,precum
Neculce in epoca Eminesciana,nemaifiind acum boierii de carma si-ar fi
scris istoria vietii lui.In Neculce se infaptuieste cu un veac inainte
acel amestec de mica cultura de targovet si de intelepciune
taraneasca.Bine inteles,Neculce este boier si chiar arata dispret
pentru neamul”prost”,dar sufletul lui e rural.Cu Creanga ,el are
impreuna ingenuitatea sireata,acel tic de a se socoti
neghiob,crezandu-se totusi destept “asa socotesc eu cu firea mea
aceasta proasta”.Neculce isi incepe letopisetul ca si M.Costin,ca
domnia lui Dabija 1661,adaugand pana atunci si “Oseama de
cuvinte”,adica de anecdote asupra vremurilor mai vechi.Isi duce insa
naratiunea pana la domnia lui Ioan Mavrocordat (1743).De la domnia lui
Constantin Duca,in care vreme tanar de tot era postelnic,este mai tot
timpul martor ocular.Experienta,virsta inaintata,ii dau lui Neculce
deslegarea limbii,tonul barfitor si moralizator.Cronicarul e intepator
si cu un firesc Humor popular.
Neculce isi insoteste
cugetarile de vaiete batranesti ce dau
cronicii acel aer de vechime si inocenta.Astfel isi strange cronicarul
mainile de-a lungul letopisetului,vaitandu-se si creandu-se pe sine ca
tip al boierului cu jale de tara.Insa jalaniile lui nu vin din pura
sentimentalitate patriotica.Neculce e barfitor,e rautacios cu
batranii,incondietor bufon al lucrurilor asa ca pagina intreaga e o
comedie inalta alunecand de la reaua carcotire la patriarhala plangere.
La Neculce se descopera o
tehnica incheiata a portretului in
care intra cateva note tipice:o insusire sau o anomalie fizica,starea
intelectului,predispozitai etica;o insusire sau o scadere morala,un
tic,o manie,un obiceiu,totul dozat,ritmat si rotit in jurul unei
virtuti sau diformitati substantiale.Portretul niculcian sta la mijloc
intre caricatura si tablou.Si mai neted se arata talentul inascut al
lui Neculce in fragmentele epice,in scurtele momente in care viata unui
om e surprinsa in chiar desfasurarea ei.
Deasemenea ,ca si alti carturari
romani Neculce il surprinde pe
Stefan cel Mare in oglinzile paralele ale legendelor istorice.
Legendele istorice apeleza uneori in chip fantezist ,pentru acelasi fel
de explicatii ,la evenimente si personaje reale.
Personalitatea
enciclopedica,”inorogul alb”al gandirii
romanesti,cum il considera Lucian Blaga ,Dimitrie Cantemir(1673 si
1723) sa afirmat ca
scriitor,istoric,geograf,filozof,teolog,lingvist,etnolog,folklorist si
om politic.Era fiul cel mai mic al lui Constantin Cantemit,ostean
experimentat,care urcase in ierarhia rangurilor boieresti prin meritele
personale,devenind domn al Moldovei la sfarsitul veacului al
XVII-lea.Om simplu(de origine razaseasca),dar voevod patriot,el si-a
aparat tara de atacurilre concertate ale turcilor,tatarilor si ale
Polonilor,educandu-si fii in acelasi spirit.Conform uzantelor vremii,
mezinul familiei domnitoare a fost trimis la Constantinopol ca
ostatic,traind multi ani in capitala imperiului otoman.
Tanarul Dimitrie a cunoscut
in profunzime mediul
musulman,invatand pe lainga limbile occidentale si cele
orientale(turca,persana si araba),adaugand,la instructia deja ampla,si
cunostinte de logica,medicina,stiintele naturiii,astronomie si de
muzica.solid Informat in variate domenii politolog,diplomat
inascut,bezadeaua crestina a castigat increderea sultanului Ahmed al
III-lea,de la care a obtinut favoarea da a consulta documentele
istoriei imperiale,pe care le-a uzitata in realizarea celebrei opere
“Cresterea si descresterea Curtii otomane’,ramasa si astazi o lucrare
de referinta in bibliografia de specialitate.In1710,Poarta Otomana I-a
incredintat domnia Moldovei,in speranta ca ii va fi supus credincios
dupa atatia ani petrecuti in Turcia.Domnia sa a durat,insa,numai 8 luni
de zile pana la batalia de la Stanilesti,din 1711.
Adevarat patriot ca si tatal
sau,Dimitrie Cantemir a dorit
sa-si elebereze tara intuind decaderea iminenta a fortei militare
otomane.Cu ajutorul marelui sau hatman omul politic si cronicarul Ion
Neculce,el a intentoinat scoaterea Moldovei de sub influienta turceasca
si apropierea ei de Rusia,noua putere europeana.Infrangerea de la
Stanilesti unde fusese aliat cu Petru cel Mare ,a insemnat nu numai
incheierea carierei saler politice,dar si inceputul domniilor fanariote
in tarile romane.
Aflat de
atunci in exil,si-a dedicat viata studiilor
umaniste si redactarii principalelor sale opere istorico-literare.In
1714 a fost ales membru al academiei din Berlin ca recunoastere a
spiritului sau progresist si a calitatii de cel mai bun specialist in
problemele de orientalistica.
Creatia sa este diversa ,de
la studiile de logica la literaturi
de fictiune.Un loc important ocupa in opera lui Cantemir Hronicul
vechimei a romano-moldo-vlahilor,lucrare redactata intre 1719-1722.Este
ultima lui scriere si cea mai erudite,unde trateaza critic si
sistematic istoria romanilor de la originile sale,privind cronologic
evenimentele si dispunand informatia in jurul temei centrale,aceea a
continuitatii existentei poporului nostru in Dacia.Cantemir este un
spirit continuator,preluand afirmatiile cronicarilor moldoveni,dar
exagerand in sustinerea originii pur latine a neamului romanesc.Idee
regasita apoi in operele istoricilor Scolii Ardelene.Hronicul
vechimei…reprezinta o sinteza intre traditia cronicareasca in limba
romana si rigorile istoriografiei europene la nivelul vremii
sale.Superioritatea conceptiei istorice a lui Cantemir se vadeste in
disocierea de predecesori care explicau simplist fenomenele petrecute
gratie interventei vointei divine,in timp ce el le interpreta prin
analiza atenta a cauzalitatilor logice care le-au declansat:”nici un
lucru fara pricina sa se faca nu se poate”.Dimitrie Cantemir a sustinut
originea romanica a natiunii si a limbii noastre in spiritul ideilor
Umanismului,pledand in favoarea afirmatiei sintetice ca”suntem urmasii
unui popor care a creat o civilizatie si o cultura clasica”.
|
Referat oferit de www.ReferateOk.ro |
|