1
Justitia in
Imperiul Roman
Utili din punct de vedere social erau
avocatii, avocatura fiind la mare cinste la Roma si in imperiu. Un advocatus aparea in ziua procesului la
dez-bateri si acorda sprijin impricinatului,
fie ca iuris consultus (jurisconsult),
fie ca orator. De obicei, un avocat
nu cerea onorariu si nu urmarea obtinerea unor benaficii. Totusi, un
bun
avocat, care avea o inraurire pozitiva in viata sociala, era rasplatit
in
diferite chipuri, dar mai ales se facea remarcat in viata publica si
isi
deschidea astfel calea spre demnitati. Reputatia unui avo-cat se
stabilea in
functie de procesele castigate, datorita talentului sau orato-ric, si
de
marimea clientelei. El putea sa fie un sfetnic negutatorilor,
zarafi-lor,
proprietarilor de pamant, oamenilor politici. De multe ori trebuiau sa
strabata
drumurile imperiului, pentru a participa la unele procese, unde erau
solicitati
datorita faimei lor.
Avoctii se straduiau sa impresioneze
cat mai mult clientela, si este cu-noscut cazul unuia care, pentru a
impresiona
solicitantii, a comandat unui sculptor o statuie ecvestra pe care a
asezat-o in
sala de primire. Faima era un lucru important, caci nu odata procesele
erau
castigate inainte de pledoarie, prin intimidarea adversarului. Talentul
oratoric, cunoasterea legislatiei si, mai ales, cunoasterea procedurii
erau
factori decisivi in castigarea unui pro-ces. La inceputul epocii
imperiale
avocatura devine o profesiune rentabila, deoarece, alaturi de avocatii
nobilimii, au aparut avocatii care se ocupau de procesele plebei. Ei se
numeau causidici si despre ei Quintilian scrie
ca erau: “oameni carora forul le da de lucru si sunt platiti pentru
glasul lor
si despre care, cu oarecare binevointa, putem spune ca nu sunt
nefolositori in
pricinile private”. Tot Quintilian defineste profilul unui avocat care
se ocupa
de cauze marunte, ridiculizand pledoaria grandilocventa a acestuia,
menita sa
puna in evidenta cultura si priceperea pledantului si mai putin
lamurirea
cazului in dezbatere.
<<
Nu este vorba nici de omucidere - scrie Quintilian -, nici de
otravire, ci
de un client caruia i s-au furat trei capre. “Obiectul plangerii me-le
sunt
doar trei caprite. Eu sustin ca mi le-a furat vecinul, iar judecatorul
imi cere
sa o dovedesc. Tu vorbesti despre Cannae,
despre razboiul cu Mitridate, despre razboiul cumplit impotriva
cartaginezilor
si ridici glasul insotindu-l de gesturi largi… Dar, Postume, vorbeste
odata
despre cele trei caprite ale mele”. >>
Magistratura romana era sobra,
temperamentul judecatorilor stapanit si calm, proba cu documente fiind
decisiva. Pretorul asculta toate punctele de vedere, examina temeiurile
juridice, mai ales cand acestea fusesera lamu-rite de impricinati, cu
sprijinul
unui jurisconsult. Temeiurile juridice se sta-bileau in prima faza a
procesului,
urmand ca judecatorul sa asculte pledoaria oratorului, care avea nvoie
nu numai
de posibilitatea de a expune cat si de prezenta de spirit, spre a
raspunde
spontan si a dirija atentia catre aspectele esentiale ale procesului.
Avocatul
asista, intervenea in cursul dezbaterilor, dadea sugestii clientului,
ceea ce
presupunea studierea cauzei inainte de apa-ritia in instanta. Uneori,
el scria
textul pledoariei sau o dicta scribului, desi-gur nu integral, ci numai
in
partile principale. Alteori procesul se putea intoarce impotriva
avocatului
imprudent sau nepregatit, care putea sa fie coplesit de invinuiri si sa
se
aleaga cu o condamnare, alaturi de impricinati.
|