1
Sistemul de judecată pe acest
teritoriu Carpato Danubiano Pontic are
un istoric şi o evoluţie demnă de apreciere, preocuparea legiuitorului
român,
de-a lungul istoriei sale fiind aceea de a oferi cadrul procesual de
desfăşurare al soluţionării conflictelor dintre cei ce apelează la
organele de
justiţie spre rezolvarea neînţelegerilor ivite în viaţa de zi cu zi în
raporturile lor economice ori sociale, între subiectele de drept.
Spectaculoasa resurecţie a statului de drept, marcând trecerea
de la
«dreptul statului» la «statul dreptului» , subordonarea deci a
statului
faţă de drept redimensionează una din funcţiile statului, şi anume cea
de
aplicarea dreptului. Printr-un original circuit se ajunge ca statul,
autorul
dreptului, să se subordoneze acestuia, inclusiv prin desfăşurarea unor
activităţi specifice de realizare a dreptului, precum: emiterea
unor
reguli de drept pentru aplicarea altor reguli, ierarhic superioare;
exercitarea
unor prerogative sau atribuţii; rezolvarea conflictelor care apar în
procesul
particularizării regulilor emise sau prerogativelor exercitate.
Indiferent însă de natura
activităţilor desfăşurate pentru realizarea dreptului, în sens mai larg
vorbind, pentru înfăptuirea uneia dintre funcţiile statului,
autorităţile
acestuia trebuie să acţioneze pe baza şi în limitele competenţei
prestabilite
prin regulile de drept.
Codul de procedură civilă
debutează prin a se referi, chiar în primele sale articole la regulile
de
competenţă. Această reglementare este firească dacă se ţine seama de
importanţa
regulilor procedurale prin intermediul cărora se statornicesc
atribuţiile instanţelor
judecătoreşti. Într-adevăr, în cazul declanşării unui litigiu, prima
problemă
care trebuie rezolvată de reclamant este aceea de a determina instanţa
competentă.
Totuşi, codurile moderne,
deşi acordă aceeaşi importanţă majoră problemelor de competenţă, încep
printr-o
prezentare generală a principiilor de bază ale procedurii judiciare.
Este
tendinţa tuturor codurilor moderne, tendinţă care a început odată cu
adoptarea
Codului civil german de la sfârşitul secolului al XIX-lea. Codul nostru
de
procedură civilă urmeză aceeaşi tendinţă a codurilor moderne.
Prin competenţă, în general, se
desemnează capacitatea unei autorităţi publice sau a unei persoane de a
rezolva
o anumită problemă. Conceptul de competenţă este de amplă utilizare în
limbajul
juridic, mai cu seamă în domeniul procesual. În dreptul procesual civil
prin
competenţă se
înţelege
capacitatea unei instanţe de judecată de a soluţiona anumite litigii
sau de a
rezolva anumite cereri.
Trebuie
precizat că nu toate litigiile civile sunt de competenţa instanţelor
judecătoreşti. Există litigii care se soluţionează de către alte
autorităţi
statale sau de către alte organe, jurisdicţionale sau cu activitate
jurisdicţională, decât instanţele judecătoreşti. Deci,
vorbind de competenţă ne raportăm la instanţa
judecătorească sau la alt organ de jurisdicţie ori cu activitate
jurisdicţională, şi nu la judecători, care sunt încadraţi la aceea
instanţă.
Cazurile
şi condiţiile în care o instanţă judecătorească are aptitudinea de a
soluţiona
o anumită cauză civilă se determină prin intermediul regulilor de
competenţă.
Legislaţia noastră foloseşte criterii diferite pentru determinarea
competenţei
instanţelor judecătoreşti.
O
primă clasificare a normelor de competenţă este aceea în norme de
competenţă
generală şi norme de competenţă jurisdicţionale, după cum ne raportă la
organe
din sisteme diferite sau la organe din acelaşi sistem.
Competenţa
generală reprezintă acea instituţie procesuală prin intermediul căreia
se
delimitează activitatea instanţelor judecătoreşti de atribuţiile altor
autorităţi statale sau
nestatale. După
ce se stabileşte că o anumită cauză civilă intră în sfera de activitate
a
autorităţii judecătoreşti, este necesar apoi să se stabilească care
anume
dintre diferitele instanţe judecătoreşti are căderea de a soluţiona
cauza
respectivă.
Delimitarea activităţii
instanţelor judecătoreşti, între ele, se realizează prin intermediul
regulilor
competenţei jurisdicţionale. Competenţa jurisdicţională la rândul său
îmbracă
două forme: competenţa materială şi competenţa teritorială
1
Competenţa
materială, denumire tradiţională în literatura noastră de specialitate este desemnată de alţi
autori ca şi
competenţă de atribuţiune. În
cadrul competenţei materiale se distinge competenţa materială
funcţională, care
se stabileşte după felul atribuţiilor jurisdicţionale ce revin fiecărei
categorii de instanţe şi competenţa materială procesuală, care se
stabileşte în
raport de obiectul, valoarea sau natura litigiului dedus judecăţii.
Vorbind
de competenţa teritorială, distingem între competenţa teritorială de
drept
comun, competenţa teritorială alternativă şi competenţa teritorială
exclusivă,
după cum cererea se introduce la instanţa de drept comun din punct de
vedere
teritorial, reclamantul având posibilitatea alegerii între mai multe
instanţe
deopotrivă competente sau cererea trebuie introdusă numai la o anumită
instanţă.
O
ultimă clasificare este aceea în competenţă absolută
.
şi competenţă
relativă, după cum normele care le reglementează au caracter imperativ
sau
dispozitiv. Au caracter imperativ normele de competenţă generală,
normele de
competenţă materială şi cele de competenţă teritorială exclusivă, iar
caracter
dispozitiv normele de competenţă teritorială de drept comun şi
alternativă.
2. Principiile
stabilirii competenţei generale a instanţelor judecătoreşti
Constituţia României în art.
125 alin. 1 prevede că «justiţia se realizeazã prin Curtea Supremă de Justiţie si prin celelalte
instanţe judecãtoreşti stabilite de lege». Acest articol se coroborează
cu
prevederile art. 139 alin.1 si 144 din acelaşi act normativ, deoarece
primul
articol amintit ar duce la concluzia că, numai instanţele judecătoreşti
vor
rezolva în exclusivitate pricinile civile şi că nu ar exista alte
organe care
să desfăşoare o activitate jurisdicţională.
Astfel,
în Constituţie se arată că «în condiţiile legii, Curtea de Conturi exercită
si atribuţii jurisdicţionale», iar Curtea Constituţională are printre
atribuţii
şi pe aceea de a hotărâ asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor
judecătoreşti, privind neconstituţionalitatea
legilor şi a ordonanţelor.
Ca
atare, pe lângă instanţele judecătoreşti, legea a dat posibilitatea
înfiinţării
şi a unor organe cu atribuţii jurisdicţionale, datorită necesităţii de
a
degreva instanţele judecătoreşti de unele cauze simple, precum şi
existenţei
unor litigii specializate, cu un pronunţat caracter tehnic.
Fie
explicit şi distinct, fie pe calea interpretării sistematice a
regulilor de
procedură civilă, rezultă câteva principii în materie de competenţă:
competenţa instanţelor este aceeaşi pentru toţi ; competenţa
este
determinată prin lege ; instanţa nu poate delega justiţia ;
instanţa
acţionează numai în circumscripţia sa teritorială ; competenţa
instanţei este
subiectivată prin acţiunea civilă; instanţele judecătoreşti sunt
înzestrate cu
plenitudinea competenţei; judecătorul
acţiunii este şi judecătorul excepţiei ; accesoriul urmează soarta
principalului ; competenţa revine, de regulă instanţei în
circumscripţia
căreia se află domiciliul pârâtului ; conflictele de competenţă se
rezolvă
în interiorul sistemului instanţelor judecătoreşti.
Competenţa
instanţelor judecătoreşti este aceeaşi pentru toţi,
ca şi principiu al reglementării competenţei generale, exprimă
într-o formă specifică « egalitatea între cetăţeni»,
«egalitatea în
drepturi» , precum şi una din dimensiunile «accesului liber
la
justiţie».
Principiul aici în discuţie are două
semificaţii, pe de o parte, că o instanţă judecă, potrivit legii fără
nici o
discriminare sau privilegii, pe toţi cei care au dobândit în faţa ei
calitatea
de parte în procesul civil, iar pe de
altă parte că, nimeni nu poate fi sustras competenţei instanţei pe care
legea
i-a conferit-o.
|