Eugen Lovinescu
Categoria: Referat
Romana
Descriere:
Critic literar si teoretician al culturii , Eugen Lovinescu si–a pus
adanc pecetea asupra domenilor pe care le-a frecventat . Teoria sa
despre cultura s-a pus printr-o metoda de tip istoric in cadrul careia
elementul fundamental il constituie legea sin- croniei . Acest concept
pivot desemneaza , dupa E.Lovinescu , acel tip de necesitate sociologica
de interdependenta a tuturor fenomenelor vietii contemporane... |
|
|
1
Critic literar si teoretician al
culturii , Eugen Lovinescu si –a pus adanc pecetea asupra
domenilor pe care le-a frecventat . Teoria sa despre cultura s-a pus
printr-o metoda de tip istoric in cadrul careia elementul fundamental
il constituie legea sin- croniei . Aces concept pivot desemneaza , dupa
E.Lovinescu , acel tip de necesitate sociologica de interdependenta a
tuturor fenomenelor vietii conteporane.In acest context , se arata ca
si arta trebuie sa se conexeze la toate celelalte fenomene sociale si
spirituale ale epocii , ca si ea este supusa , in general , legilor
imitatiei.Conceptul de imitatie este preluat de la Gabriel Tarde ,
psihosociolog francez al sec al XIX-lea , dar E.Lovinescu extinde
semnificatia conceptului la intregul camp al culturii. Adept, in
acelasi timp , al mobilitatii culturare se ridica impotriva teoriilor
conservator-re- actionare, impotriva oricarui tip de “imobilism”
,“provincialism” si
“traditionalism”.
Intre conceptia sa sociologica globala si teoria sa estetica exista o
stransa conexiune dupa cum usor se poate constata din “Istoria
civilizatiei romane moderne” (1924-1925) si “Istoria literaturii romane
contemporane”vol VI “Mutatia valorilor estetice”
Eugen Lovinescu considera ca este
inposibil de formulat o estetica stiintifica pen tru ca “esteticul nu e
... o notiune univerasala, uniform valabila , ci numai expresia unei
placeri variabile, individuale” . Ca atare tot ceea ce este posibil in
acest caz este doar o circumscriere a variatiilor sentimentului
estetic. “Conditionand esteticul de factorul istoric, Lovinescu se
opune conceptiei lui Mihail Dragomirescu despre este-tic ca realitate
psiho-fizica , nealterata si neatinsa de circumstantele temporale .
Fara a crede in puritatea eterna a esteticului si fara a sustine
autonomia absoluta a esteti- cului , autorul “Mutatiei valorice
estetice” va sustine insa si va accentua de nenuma-rate ori esteticul
cu valoare specifica in arta” – (Gr.Smeu) ,
“Istoria literaturii romane
contemporane” ramane o opera eminamente critica. Totusi , punctul de
vedere evolutiv nu-i lipseste. Contributiile ultimelor decenii sunt
situate in serii istorice. Samanatorismul e prezentat ca o miscare
izvorata din ideolo- gia eminesciana . Gandirismului i se indica
radacinile in tendintele traditionaliste care l-au precedat.
Poporanismul “Vietii romanesti” e pus si el in legatura cu ideea
specificului national , asa cum o schitase Kogalniceanu , la “Dacia
literara” . Simbo- lismului, vazut ca un efect al contactului poetilor
nostri cu lirica franceza , mai noua, i se urmareste evolutia catre
ermetism si imagism. Filiatiile istorice intra si in carac-
terizarile autorilor. Lovinescu descopera ecouri eminesciene la Iosif ,
la Goga, la Arghezi . In poezia lui Pillat regaseste viziunea idilica a
naturii, seninatattea si sim- plitatea mijloacelor verbale care-l
caracterizeaza pe Alecsandri, trecute insa prin tot progresul suferit
sub raportul sensibilitatii de lirica romaneasca in cinci decenii.
Nichifor Crainic e raportat la Vlahuta ; Demostene Botez si Camil
Baltazar sunt urmasi ai lui Bacovia . Povestitorii moldoveni pleaca de
la Neculce ca sa ajunga , prin Negruzzi , Creanga , Nicu Gane si Hogas
, la Sadoveanu ; Rebreanu descinde din rasa prozatorilor ardeleni cu un
puternic simt realist : Slavici, Agarbiceanu .
- ( Ovid Crohmalniceanu )
Graind despre sensul general al lucrarii elaborate , Eugen Lovinescu
precizeaza :
“Istoria civilizatiei romane” isi va capata astfel ,o aplicare literara
in “Istoria lite-raturii romane contemporane “ : scriitorii vor fi
judecati si din punctul de vedere al caracterului de sincronism
cu dezvoltarea vietii noastre sociale si culturale si cu mul-tiplele
intretaieri de curente ideologice , dar si din punctul de vedere al
efortului de diferentiere fata de ce a fost inainte , diferentiere de
material , de inspiratie , in sen-sul evolutiei preocuparilor
momentului istoric,si de expresie in planul capacitatii limbii de a se
innoi prin imagine si armonie .
“Omul este intr-adevar frumos , plin de noblete
fiziognomica.Inchipuiti-va
un atlet enorm , cu liniile insa rotunjite , berniniane , cu
masca gigantica , efeminata si suava, cu ochii fara scantei ,
indiferenti si enigmatici , cu piept greu , cu pulpe grele, facut parca
dintr-o marmura moale.Genunchii sai uriasi, ca acela al lui Moise din
San Pietro in Vincoli pe care Michelangelo l-a izbit cu ciocanul ,
rupeau stofa;laba tare a piciorului ca aceea antica de pe una din
ulitele Romei spargea incaltamintea , carnurile sale suceau
vesmintele.Criti-cul era gigantic si aveai impresia ca punand urechea
pe toracele sau monstruos spre a-i asculta bataile inimii , ai fi auzit
un motor imens , o orga de
apa.
Venustatea corporala a omului nu trebuia , ca si monumentele , privite
de aproape .El se imbraca neglijent, sumbru;perii fetei sale erau
adesea
nerasi.
Dar tinuta generala , albinozitatea inghiteau amanuntele si conservau
eleganta masivului.La masa manca si bea repede , vorbind printre
inghitituri, fara sa aibe totusi aerul lacomiei , intre–atat gura sa de
Folifem parea de incapatoare pentru oasele unui pui.”
“Numele sau , respectabil pentru orisicine pretuieste constiinta
si talentul , starneste totusi invectivele energumenilor.Nu i se iarta
sinceritatea cu care isi sustine convingerile , inchinate cu
exclusivitate frumosului.Armei teribile a ironiei , magistral
manuita ,i se opune rea-credinta si ura.Maestrul criticei
literare contemporane si-a vazut barate toate drumurile care duc unde
se cuvenea sa ajunga , la Universitate si la Academie , pentru ca nu
si-a ascuns niciodata gandul.Pacatul sau suprem , in climatul ideal al
conformismului , a fost stapanirea unui caracter, nedeprins cu
tranzactiile.Temperament receptiv, prevazut cu un admirabil instrument
de expresie , a fost nevoit sa se resem-neze a detine un singur avut
inalienabil:condeiul.Cu acest minuscul instrument a creat un lucru de
nimic , care este stilul critic de azi.”
“Dar daca admiratia mea aspira cu aceeasi intensitate
catre oricare din punctele cardinale ale activitatii d-lui E.Lovinescu
, afectiunea mea , mai bine zis induiosarea mea se indreapta catre
amfitrion , catre patronul cenaclului , la care prezida de aproape un
sfert de veac si prin care s-a perindat , vorba poetu-lui , toata
“floarea”cea vestita a literatilor nostri.Malitiosii sustin ca nicaieri
nu s-a realizat mai bine d. E. Lovinescu decat in oficiul d-sale de
amfitrion , asa cum , dupa spusa lui Valèry, si Mallarmè era inegalabil
in sedintele cenaclului sau. E neindoios ca , la fel cu Titu Maiorescu
si cu d. Mihail Dragomirescu , patronul “Sburatorului” a adus in
exercitarea obligatiilor de gazda literara , aceeasi pasiune
neconditionata pentru fenomenul literar-ceea ce nu ma impie- dica
totusi sa nu vad in d-sa pe unul din marii mucenici , nu numai umanisti
, ai literaturii noastre contemporane , caruia multe i se vor ierta ,
presupunad ca ar fi , pentru ca si mai multe a patimit.”
“E de la sine inteles ca frumoasa varsta alba , pe care d.E. Lovinescu
o poarta mai de mult printre noi , dar care numai azi , mai limpede ,
ne apare ca unul dintre cele cateva piscuri ninse ale culturii noastre
, nu ma poate lasa nepasa-tor .In timpul tineretii noastre celei mai
ostensibile si mai impodobite cu pla-cerea de a a necaji pe cei
varstnici, tinerete pe care fiecare am avut-o,eu m-am
patruns fara sa simt , frecventand pe d.E. Lovinescu de lectia unei
foarte cura-te dezintersari , a unei vieti comandate exclusiv de telul
ei idealist , a unei aproape inexplicabile seninatati.Sunt sigur in
momentul acesta ca tot ceea ce voi putea face pana la sfarsitul
carierei mele de critic literar se va intemeia , chiar daca nu se va
vedea dintr-o data , pe fundamentele asternute in constiinta mea de
indoitul exemplu al vietii si al carierei d-luiE.Lovinescu”
1
“Ciudate si intoarse cai ale destinului nostru!S-ar putea ca pentru
istoria literara , d. Lovinescu sa ramana cu rolul de indrumator al
poeziei “moder-niste”.Si lucrul este in multe privinte adevarat , desi
oarecum impotriva firii sale mai adanci.Caci d. Lovinescu n-are nici
estetismul lui Densusianu, nici acel sentiment al modernitatii ,
mai
viu la multi alti dintre scriitorii tineri . Natura sa nu se deschide
cu placere influentelor celor mai noi.Omul are pana si in infatisarea
sa fizica aparenta unui carturar din generatia veche si cand trecatorii
il incrutiseaza pe una din strazile invalmasite ale Capitalei , ei
recu- nosc in data in singuraticul si domolul trecator cu marii ochi
obositi , nu pe un reprezentant al vietii moderne , ci pe cineva care
s-a ridicat atunci dintre carti sau a coborat de pe catedra
.”Modernismul” d-lui E. Lovinescu este produsul dezvoltarii unui punct
de vedere , aplicarea unui criteriu estetic pazit de grija de a nu
confunda domeniile si de a salva autonomia artei .”
“Lovinescu este un mare stilist. Nimeni pana la el n-a dat limbii
noastre atata expresivitate , suplete, eleganta, putere de disociatie
si concentrare abstractiva, intelectula in comentarea literaturii .
Gratie lui critica a castigat intr-adevar demnitatea unei arte . Tot
asa cum dupa Arghezi nu s-a mai putut scrie o poezue ca inainte, o
anumita exprimare rudimentara, pedestra a devenit izbitor
anacronica
in domeniul exegezei literare , dupa Lovinescu.El este fauritorul a
insusi limbajului nou al criticii romanesti moderne . “
“Ironia concilianta , pe care Lovinescu o recunostea ca fiind propie si
aproape absoluta intre atitudinile stilistice in cea de-a trea faza a
activitatii sale ( ince- pute la Sburatorul ) , nu e insa unicul
instrument al criticii.Mai des este cazul sarcasmului nimicitor. Acesta
insusire , spirituala sa-i spunem , face din Lovi- nescu un mare
polemist . Contestat nu o data in chiar priceperea si onestitatea lui
literara , numit “ marele eunuc “ al literelor romanesti , insul
refuzat de idee si de sensibilitate si , in deriziune , “ gratiosul
critic” , “criticelul”, “subti- lul si subtiletul critic”, “pasarea
colibrii”, “sensibilul critic colibrii”, animato- rul modernismului
romanesc nu a reprezentat de loc , cum credea el insusi, spiritul
traditional de resemnare, ci , intrat pana la gat in noroaiele
polemicii , a raspuns mai totdeauna la atacuri inteligent , corosiv,
lundu-si peste picior adversarii, speculand inconsecventele de gandire
si insuficienta de expresie. A pastrat insa o atitudine
intelectuala
in discutie si , trebuind sa raspunda re- petatelor atacuri, nu a
coborat polemica dincolo de limitele permise . Una din sfortarile
criticului e tocmai aceea de a introduce in viata literara din epoca un
climat favorabil discutiei , efort iluzoriu , a carui zadarnicie o
constata, in amurgul carierei sale , cu amaraciune .”
“Lovinescu este adeptul “formulei unice” de regula metaforica, reducand
opera la o idee esentiala printr-o operatie de “simplificare” si apoi
la
“amplificare” pentru cuprinderea perspectivei intregului .”
Cea mai importanta nuvela a lui E. Lovinescu
ramane O dragoste
florentina , publicata in cartea de debut in proza , Nuvele , si
rescrisa , in volumul din 1912 cu titlul Crinul . Simpla comparare a
celor doua variante ale textului narativ pune in
evidenta amintita
concentrre a substantei epice, realizata prin intermediul actiunii
filtrului estetic; prozatorul renunta la o intreaga serie de pasaje
descriptive (douasprezece mai importante) pentru a urmari “mai strans”
firul epic si a pune in valoare ideea textului, care este aceea a
neimpliniri erotice (ideea va fi relata apoi in toate romanele) ; prin
eliminarea unor descriei femeii iradiind senzualitatea si insistand
asupra “misterului” Igeei , prozatorul face din “prietenul” sau Leon
(naratorul si personajul textului ) un personaj dilematic , a carui
existenta sta sub semnul dramaticii confruntari dintre elementele
senzualitatii si nevoia s structurala de idealitate: in limitele
acestui raport vor evolua apoi Bizu, Andrei Lerian si
eminescu.Desfasurarea epica a nuvelei , care povesteste idila lui Leon
si a Igeei se consuma intr-un spatiu feminizat : feminizat ochiul
indragostitului percepe in Florenta un cadru feminin si unul cultural
in care cauta atributele primului . Astfel , el admira o madona
de
portelan , opera unul ucenic al lui Della Robia , prin muzeele
florentine cauta prezenta sentimentului adevarat chiar atunci cind
re-prezentarea sa artistica este “vrednica de o man de copil” din
operele lui Michelangelo,Ghiberti, Donatello , Verocchio sau
Michelozzo, alege ipostazele feminitatii, ochiul oprindu-se asupra unor
elemente dee la granita dintre arta si impuls erotic : “Peste tot, pe
stalpi, sunt inimi de metal sau de ceara stapunse, inchinate fecioarei
– inimi, pe care sagetile dragostei le-a stapuns si le-a adus la
altarul icoanei facatoare de minuni” .
Daca in reperul cultural naratorul – personaj cauta ipostazele
Erosului cadrul “fizic” al Florentei ii ofera mai direct
contururile
obiectului pasiunii sale : “iesiram din Florenta pe “poarta romana” .
Dinaintea nostra se desfacu pan- glica drumului cu inconvoieri de sarpe
. Deoparete si de alta, copacii sta- teau dreptii ca niste curteni ce
se pun pe doua randuri spre a lasa sa treaca o femeie frumoasa. Drumul
parea in adevar o coada de rochie. Panglica drumu- lui care se desface
ca o coada de rochie, copacii insiruiti ca niste curte- nii, apoi
mires- mele rare care se ridica de peste coline , caii trasurilor
impodobiti cu pangli- cute feminizeaza spatiul povestirii : “Jos se
intinde Florenta , ca o femeie cul- cata , cu braul Arnului
aruncat la
oparte” .
Atributele feminine ale spatiului exterior, atat in alcatuirea sa
“naurala” (“deo parte si de alta a drulmului se rotunjesc stoburile
lanurilor, ale stejarilor si ale pinilor maritimi” ) ca si in aceea
“artificiala” (“de prin vitrine te privesc statu-
ete de marmura, inchipuind cand vreo frumusete moderna cu trasaturi
subtiri, cu buzele fine si ironice si cu gropite la obraz , cand vreo
Venera cu frumuse- tea-i goala”) , converg spre imaginea aceea ce asi
numi spantul – femeie, caracteristic prozei cu subiect erotic a lui
Lovinescu dar si a lui Ibraileanu : Mi se paru ca zaresc golful rotund
ca sanul si soldurile ei; mi se paru ca aud apa marii , batandu-se lin
de tarm cu imladieri ca acelea ale glasului ei .”Peste in-treaga
priveliste, soarele in amurg arunca raze duioase ca cele ce cadeau din
ochii Signorei Igea “. Pentru personaj intreg universul se cuaguleaza
in jurul unui “chip de femeie , de pilda, cu zambet tainic”.
Cadrul feminizat (fizic si cultural ) este primul mecanism al
provocarii erotice pe care naratorul o insinueaza subtil prin
intermediu unei scene – pivot, plasa- ta semnificativ in primele pagini
ale nuvelei : este scena care se petrece in domnul Santa Maria del
Flore, in ziua in care “in toata Italia se serbeaza im-plinirea a 50 de
ani de la statornicirea dogmei conceptiei fara pacat a fecioa- rei
Maria de catre Papa Piu al IX –lea”.
Aici soaptele rugaciunilor par “semne de ademenire” iar discursul
predicato- rului, presarat cu elemente erotice , seamana cu acela al
unui indragostit : “Pe tine , Maica a Domnului, te-a vazut David in
Betleem, ca o Arca purtand un copil – Domnul. La tine s-a gandit Moise,
cand mistic ti-a zis Coloana si Arca de aur in care trebuia sa se
pastreze Sf Sfintilor Salve , Templu al Sfantului Spirit,
templucel
mai inalt al cerului. Pe tine prezicandu-te , Ezechiel te-a numit
Poarta inchisa, pe unde nu va intra decat Dumnezeu. Pe tine Daniel te-a
nmit Muntele din care se va desface piatra ungiulara, Iisus Hristos, ce
va zdro- bii chipul sarpelui dracesc” . Discursul predicatorului –
indragostit, cuprin- zand toate elementele erotice ale unui traiect ce
pleaca de la idealitate pentru a sfarsii in creatie este stapanit de un
“fior al iubiri” care anima auditoriul ; ca un ecou , vocea acestuia
repeta numai elementele amintite (“Coloana ... Arca ... Poarta inchisa
... Munte ... Ce minunat !” , exclama o voce din public), ra- portand
iubirea “mistica” la ce-a “literara” : “Ce sunt tanguirile de dragoste
ale lui Romeo la balconul Julietei, ce sunt suspinele lui Cyrano la
balconul Roxanei,pe langa cuvintele insuflate de iubire mistici a celui
mai zmerit preot, nestiut de nimeni ?” .
Aceasta scena – pivot deschide pista firului epic : provocat de spatiul
exterior feminizat , de cuvintele predicatorului si de comentariul
vocii din public Leon se indragosteste de Igeea, iar textul urmeaza de
acum jocul erotica celor doi . De la iubirea mistica, prin cea literara
la cea traita – aceasta este traiectul dragostrei lui Leon pentru
Igeea, iar ‘ lantul slabiciunilor” continua: “Din col- tul unei strade
, se desfacura doua umbre , un barbat si o femeie. Umbrele se oprira
alaturi de noi in fata hotelului Albion . Deodata se desprinsera
cateva note de mandolina , stabatand aerul ca niste pasari speriete.
Apoi incetul cu incetul se inchiaga o plangere de dragoste . Un gla de
tenor se ridica,cand in semn de rugaciune , cand in semnul unei dureri
de drgoste neinteleasa sau inselata. Ma simtii prins de duiosie.Mi se
parea ca bucuriile si toate durerile mi se topeau in aceste note ... Si
fara sa vreau , ma apropiai cuprinzand mij- locul Igeei . Ea induiasata
se lasa “mai intai spatiul exterior , apoi cuvantul, si in cele din
urma , dragostea insasi provoaca dragostea. Cele doua personaje par a
fi niste jucarii mecanice, victime naputincioase ale unei “fatalitati”
a iubirii care va guverna, dealtfel, existenta personajelor din toate
romanele lui Lovinescu .
|
Referat oferit de www.ReferateOk.ro |
|