1
Negocierea şi diferenţe culturale
Oameni din ţãri diferite se deosebesc prin valori, atitudini şi
experienţã. Ei au forţe şi slãbiciuni diferite unii faţã de ceilalţi.
Dupã pãrerea mea un negociator competent trebuie sã îşi creeze un stil
potrivit propriilor sale forţe - inclusiv celor caracteristice culturii
din care provine. El nu ar trebui sã încerce sã urmeze stilul unei alte
culturi, nu ar trebui sã urmeze un stil în care alţi oameni au forţe pe
care el nu le are, un stil care va duce la evidenţierea slãbiciunilor
lui naturale, mai degrabã decât la evidenţierea forţelor lui.
El trebuie sã devinã conştient de forţele lui şi sã îşi exerseze
priceperea în a le exploata.
Trebuie, de asemenea, sã fie conştient cã alţi oameni lucreazã altfel.
Este important a le respecta modul de lucru diferit fãrã a fi servil în
faţa lor. De exemplu, un detaliu despre modul în care arabii comunicã
unii cu ceilalţi este faptul cã la ei contactul fizic este diferit de
cel al locuitorilor Europei de Vest: o unire a degetelor, sau chiar
contact facial. Dar, negociatorii arabi sunt încrezãtori faţã de
occidentalii care adoptã aceste gesturi. Ei respectã cealaltã parte
atunci când aceasta, respectând tradiţiile arabe, îşi pãstreazã
propriile politeţuri.
Diferenţele dintre culturile naţionale nu numai cã influenţeazã acest
comportament de suprafaţã, dar condiţioneazã totodatã valorile
fundamentale deţinute de negociatori. Fiecare persoanã aduce la masa de
negocieri anumite presupuneri de care, deşi adânc înrãdãcinate, e
posibil sã nu fie conştient.
În ceea ce urmeazã încercãm sã scoatem la ivealã unele dintre aceste
presupuneri şi practici fundamentale. Una dintre cele mai semnificative
distincţii se poate face între concepţii despre negociere ale
americanilor şi ale europenilor.
Americanii. Stilul de negociere american este probabil cel mai influent
din lume. Este stilul care dominã literatura şi pe care mulţi oameni
încearcã sã-l copieze. Este caracterizat înainte de toate de
personalitãţi debordante care transmit instantaneu sinceritate şi
cãldurã, personalitãţi care sunt încrezãtoare şi sigure pe ele şi care
au uşurinţa de a trece imediat la o conversaţie exuberantã.
Negociatorul intrã în camera de negocieri încrezãtor şi vorbind
afirmativ.
În cadrul culturii americane respectul este asociat succesului
economic. Existã o tradiţie bine definitã: "wheeler-dealing", care se
referã la preocuparea de a obţine simbolurile succesului material.
Negociatorul american, începând negocierile cu entuziasm, apreciazã
aceastã atitudine de urmãrire a câştigului economic. Forţele lui sunt
mari în special în fazele de tocmealã ale negocierii. El se mişcã
natural cu rapiditate în aceste faze ale negocierii. Modul în care el
"joacã" presupune cã şi alţi negociatori ar trebui sã fie guvernaţi de
aceleaşi reguli. Îi admirã pe cei care sunt experţi în a se descurca în
procesul de tocmealã şi pe cei care joacã dupã aceleaşi reguli ca şi
el. El însuşi este expert în a folosi anumite tactici pentru obţinerea
de avantaje şi se aşteaptã ca şi ceilalţi sã aibã acelaşi
profesionalism.
Cu acest tip de atitudine, concentrat pe procesul de tocmealã,
negociatorul american este interesat de "pachete". Un vânzãtor se
aşteaptã ca cel ce cumpãrã sã fie capabil sã facã un bilanţ al
pachetului pe care îl solicitã; pe de altã parte, cumpãrãtorul se
aşteaptã ca vânzãtorul sã ofere un pachet clar. Şi folosesc intenţionat
cuvântul "pachet", deoarece cuprinde ceva despre ideea de produs şi
ceva mai mult despre forma în care acest produs este prezentat.
Sunt deci patru caracteristici pe care le-am identificat în legãturã cu
abordarea negociatorului american:
• exuberanţã;
• profesionalism;
• abilitate de a se tocmi;
• interes pentru pachete.
Parţial, aceste caracteristici pot fi descoperite în istoria americanã,
la pionierii care cãutau o nouã formã de a trãi, riscând enorm prin
lãrgirea frontierelor, fiind serios influenţaţi de instinctele
comerciale ale locuitorilor evrei.
Germanii. Stilul de negociere german aratã cu totul diferit. În special
pregãtirea pentru negocieri a germanilor este absolut superbã.
Negociatorul german identificã înţelegerea pe care sperã sã o facã. El
identificã forma exactã a acelei înţelegeri. Identificã problemele care
considerã cã ar trebui sã fie cuprinse în negociere. Apoi pregãteşte o
ofertã rezonabilã acoperind cu grijã fiecare chestiune a înţelegerii.
În timpul negocierii, el va arãta elementele şi oferta clar, ferm şi
afirmativ. Nu este deschis compromisului în mod semnificativ. Tiparul
negocierii este surprinzãtor de asemãnãtor cu anumite interpretãri ale
caracterului german: direct, sistematic, bine pregãtit, inflexibil şi
nedispus sã facã compromisuri.
Este un stil de negociere foarte puternic atunci când este practicat de
negociatori pricepuţi. Forţele lui ies la ivealã în special în faza de
ofertã a negocierii. Odatã enunţate, ofertele par sã capete un grad de
sfinţenie, aşa cã partea de tocmealã este micşoratã.
Cum se poate face faţã? Din punct de vedere al procedurii este de
preferat ca cealaltã parte sã se asigure ca explorarea şi declaraţiile
proprii sã aibã loc în faza premergãtoare înaintãrii acestor oferte. Ei
pot astfel sã-şi prezinte perspectivele, dar trebuie sã facã acest
lucru tranşant, având în vedere cã negociatorului german este atât de
bun la a se pregãti şi se mişcã cu atâta naturaleţe şi vitezã în faza
de ofertare.
Francezii. Negociatorii francezi sunt recunoscuţi pentru trei
caracteristici principale în înţelegerile internaţionale: multã
fermitate, insistenţa de a folosi limba francezã la negocieri şi un
stil de negociere fãrã doar şi poate lateral. Adicã, preferã sã facã o
înţelegere schiţatã, apoi o înţelegere de principiu, apoi sã
stabileascã titulatura, şi aşa mai departe, acoperind pe rând întreaga
lãrgime a înţelegerii; aceasta contrastând cu modul de abordare pas cu
pas al americanilor. Şi, la fel ca de Gaule, ei au o mare capacitate de
a câştiga spunând „non".
Englezii. Sunt vãzuţi de celelalte naţionalitãţi ca fiind:
• amatori, spre deosebire de profesionaliştii americani;
• mai degrabã prost pregãtiţi decât bine pregãtiţi;
• drãguţi, prietenoşi, sociabili, agreabili;
• flexibili şi receptivi la iniţiative.
Nord europeni. Nord europeanul abordeazã negocierile mult mai tãcut
decât americanii sau germanii. Existã o anumitã reticenţã în modul în
care se implicã din punct de vedere social la începutul negocierilor.
Este tãcut, vorbeşte încet şi poate fi cu uşurinţã copleşit în aceastã
fazã.
Este foarte deschis în declaraţiile pe care le face şi este dispus sã
ajute imediat cealaltã parte sã obţinã informaţii despre poziţia pe
care o adoptã. Este totodatã foarte bun în a recunoaşte posibilitãţile
creative şi în a ajunge la decizii creative.
Finlandezii şi norvegienii se încadreazã în acest tipar; suedezii se
încadreazã şi ei dar sunt influenţaţi într-un mai mare grad de
americani şi de birocraţia suedezã. Danezii tind sã aibã un stil
scandinav şi unul german.
Motivele ce stau la baza acestor caracteristici, în orice caz pentru
ţãrile scandinave, nu sunt greu de înţeles: morala creştinã,
stabilitatea politicã, economiile bazate pânã nu de mult în principal
pe agriculturã şi pescuit. Forţa nord-europeanului stã în francheţea
lui şi în deschiderea pe care o are în fazele de explorare ale
negocierii, care îi determinã abilitãţile creative din faza urmãtoare.
Nu se plaseazã pe acelaşi nivel cu americanii şi germanii în ceea ce
priveşte abilitatea de a face oferte, nici cu americanii în privinţa
capacitãţii de a se tocmi, dar poate fi încãpãţânat.
Pentru a-l putea influenţa, aşteptaţi-vã ca el sã exploreze, sã fie
flexibil şi creativ.
Mediteranienii. Cultura mediteranianã este în primul rând mai
cãlduroasã. Saluturile şi aspectele sociale degajã cãldurã, sunt
utilizate cu exuberanţã posturile şi gesturile. Este dificil a fixa
discuţiile la nivelul anumitor înţelegeri sau la nivelul anumitor faze
de negociere.
În unele regiuni, anumite înţelegeri trebuie sã fie „unse", aceastã
problemã a „ungerii" este o temã centralã în culturile anumitor ţãri
mediteraneene. Este privitã ca o practicã normalã şi nu are caracterul
repulsiv (ca pentru nord-europeni) de „mitã".
Abordarea negocierii în aceste culturi trebuie sã reţinã tipurile de
educaţie pe care le-am deosebit; şi, totodatã, sã ţinã seama de nevoia
de a „unge". Cum nici o companie occidentalã respectabilã nu doreşte sã
fie asociatã cu ideea de mitã, este necesar ca aceasta sã-şi asigure o
agenţie localã şi sã aibã grijã ca acea agenţie sã se poatã descurca cu
„ungerea".
Comuniştii. Abordarea comunistã este în mod obişnuit una birocraticã,
uneori cu tonuri politice. Aspectul birocratic duce la un grup de
oameni care sunt implicaţi în negociere. Ei au obligaţii faţã de
bugete, proceduri şi obiective care în mod normal ar fi necunoscute
negociatorului care provine dintr-o altã culturã şi a cãror
semnificaţie este greu de apreciat de cãtre negociator.
Metodele, la fel ca şi ţelurile sunt birocratice. Trebuie urmate
protocoalele, sistemele, regulile şi procedurile birocratice.
În unele ţãri comuniste acest lucru este impus de cãtre sistemul
politic în care nu este neobişnuit ca în echipa de negociere sã aibã un
reprezentant care sã verifice conformitatea şi performanţele celorlalţi
membri ai echipei. Nu este de dispreţuit nici cazul în care
comunitatea, în forma statului, îşi asumã responsabilitatea problemelor
economice. În plus, interesele membrilor comunitãţii - muncitori de
rând - cer ca performanţele celor care pot influenţa succesul economic
sã fie verificate.
În aceastã situaţie negociatorii au o preocupare de securitate
necunoscutã celor din societatea vesticã. Abilitatea lor de a-şi pãstra
slujbele depinde de succesul pe care îl au de la o negociere la alta,
de rapoartele fãcute pe baza acestor negocieri, pe natura, forma şi
forţa comportamentului lor în timpul negocierilor.
Cum se poate face faţã? Anticipaţi:
• trafic preliminar dificil, probabil incluzând anumite specificaţii;
• schimbãri de formã dupã ce înţelegerea începe sã fie discutatã;
• eforturi puternice de a reduce treptat preţurile care le-au fost
oferite (un proces de reducere a preţurilor este diferit de „tocmealã";
• utilizarea dispozitivelor birocratice cum ar fi falsificarea
proceselor verbale ale unei întâlniri;
• achitãri de datorii detaliat prezentate în scris şi nevoia de a
continua negocierile pentru proiectarea acestor achitãri;
• nevoia de a avea semnãturile tuturor celor care au participat într-un
fel sau altul la negociere - şi de obicei cel puţin una în plus.
Orientul mijlociu. Negociatorul din Orientul Mijlociu vine dintr-o
tradiţie a deşertului - o tradiţie tribalã în care comunitãţile sunt
apropiate şi compacte, o tradiţie în care ospitalitatea este forţa care
guverneazã. Timpul este neesenţial: încrederea este importantã, iar
vizitatorul trebuie sã câştige aceastã încredere. Profetul Mohamed a
fost rãzboinic şi contra-atacul este mai respectat decât compromisul.
Consecvenţa tiparului negocierii pune accent pe primele faze ale
negocierii. Aspectele sociale - o formã extinsã a creãrii de climat /
spargerii gheţei - dureazã foarte mult. În timpul fazei dominante
„sociale" unele aspecte ocazionale ale explorãrii intrã în discuţie -
deşi uneori incident. Din aceastã discuţie vastã, socialã şi uşor
comercialã poate apãrea respectul reciproc şi pot ieşi la ivealã
relaţii acceptabile de posibilitãţi comerciale. Apoi, dintr-odatã
înţelegerile pot fi încheiate.
Dar, înainte de aceasta fiţi pregãtiţi pentru întârzieri şi
întreruperi. Uşa stã tot timpul deschisã şi chiar când negocierile au
atins un punct critic, o a treia persoanã le poate întrerupe venind sã
discute o cu totul altã problemã. Bineînţeles cã va fi binevenit şi
întâmpinat în cea mai bunã tradiţie arabã.
Negociatorul european lipsit de experienţã se poate dezechilibra în
urma acestei pierderi a terenului câştigat. El trebuie sã-şi dezvolte
capacitatea de a se adapta la acest tipar, de a accepta lipsa relativã
a importanţei timpului şi de a fi capabil, la un moment dat, sã conducã
discuţia înapoi şi sã recâştige teren.
Tiparul este deci unul care pune accent pe formarea climatului şi pe
faza de explorare despre care am discutat în procesul de negociere. În
mod eficient, acest tipar tradiţional oriental poate împiedica serios
fazele de ofertare şi de tocmealã în drumul cãtre o înţelegere.
Tiparul tradiţional a fost în unele puncte înlocuit de revoluţia
petrolierã, cu tot mai mulţi arabi fiind expuşi tiparelor americane de
educaţie şi influenţã şi preluând abordarea americanã bazatã pe ofertã
şi tocmealã.
Indienii. Indienilor le place sã se tocmeascã - o tocmealã tipicã
pieţei - şi se simt privaţi dacã negocierile nu includ un ritual
potrivit de tocmealã.
Chinezii. Negociatorul chinez se distinge prin: preocuparea pentru
„faţadã", specializare, suspiciune faţã de occidentali. Problema
„faţadei" este cea mai importantã. Negociatorul chinez trebuie sã fie
vãzut negociind cu o persoanã care are o poziţie cheie şi autoritarã, o
persoanã a cãrei carte de vizitã directorialã este prezentatã elegant,
o persoanã care are o maşinã scumpã şi şofer îmbrãcat într-o uniformã
corespunzãtoare. El nu trebuie sã fie forţat sã piardã din imagine prin
a fi nevoit sã-şi retragã spusele ferme din timpul negocierilor, iar
noi nu ne putem menţine faţada impunãtoare în cazul în care retragem o
afirmaţie fermã pe care am fãcut-o. Înţelegerea finalã trebuie sã îi
permitã sã îşi menţinã - sau de preferat sã-şi îmbunãtãţeascã -
imaginea perceputã de cãtre cunoştinţele lui.
Specializarea înseamnã cã la negociere vor fi nenumãraţi experţi -
expertul tehnic, financiar, expertul de distribuţie şi alţi trei
experţi. Acest lucru duce inevitabil la negocieri tergiversate, fiecare
expert stabilindu-şi şi pãzindu-şi faţada în timpul negocierilor; şi
cunosc un explorator care alocã o zi umanã ca timp de negociere pentru
fiecare 10.000 lire pe care sperã sã-i facã din afacere.
E o regulã utilã. Înseamnã, de exemplu, cã pentru a negocia o afacere
de 100.000 lire sunt desemnaţi doi oameni pe o perioadã de o sãptãmânã,
sau o echipã de cinci oameni pe o perioadã de o lunã pentru o afacere
de 1.000.000 lire.
Chinezii sunt suspicioşi cu occidentalii. Le displac în special
încercãrile occidentalilor de a-i conduce spre discuţii politice.
Chinezii acceptã mai bine interesul pentru familiile lor. Un cadou
pentru fiu (un mic dar în care a fost pus un gând, nimic ostentativ)
este preţios, în contrast cu un prânz de afaceri luxos, care este
inutil.
Orice culturã are o abordare diferitã şi analizând o serie de culturi,
am identificat o serie de modalitãţi diferite de a aborda negocierea.
Sugerãm ca negociatorii din fiecare culturã sã îşi dezvolte forţele
naturale, mai degrabã decât sã adopte abordãri care le vor evidenţia
inevitabil slãbiciunile.
Când întâlnesc altã culturã, ei ar trebui sã respecte şi sã promoveze
(fãrã a fi subiectivi) obiceiurile de negociere ale acelei culturi.
NEGOCIERI INTERNAŢIONALE - PARTICULARITÃŢI NAŢIONALE ALE NEGOCIATORILOR
TIPURI DE NEGOCIATORI ŞI MODALITÃŢI DE ABORDARE A ACESTORA
(în relaţiile comerciale)
NEGOCIERI INTERNAŢIONALE - TIPOLOGIA NEGOCIATORILOR
Un mic studiu experimental întreprins (R.Rãşcanu, 1995) între subiecţii
angajaţi în diplomaţie, negocieri din ţara noastrã, ne aratã un apetit
deosebit pentru interrelaţia umanã în cadrul colectivelor umane
specifice pentru misiuni diplomatice. În momentul scrierii calitãţilor
necesare în munca de diplomat, subiecţii au clasificat trãsãturile
necesare acestei deosebit de solicitante activitãţi ca fiind extrem de
complexe şi într-o dinamicã specificã. Pe primul plan au aşezat nevoia
de informare cu seriozitate asupra problemelor complexe din ţara
respectivã, apoi necesitatea statuãrii unui set de relaţii, de
schimburi de idei între diplomaţi; "deschiderea" spre problematica
socio-culturalã a zonei în care se desfãşoarã activitatea dar şi a
ţãrii din care provine diplomatul respectiv, rolul de "negociator" al
diplomatului care sã dovedeascã fermitate dar şi flexibilitate,
adecvatã la problemele diplomaţiei, capacitatea de a lua decizii
profunde, bine gândite, respectarea şi motivarea unor conduite de
loialitate faţã de ţarã, spirit constructiv şi non conflictogen în
relaţiile din micro-colectivitateta în care îşi desfãşoarã activitatea,
tact psihologic în toate ocaziile, rãbdare, toleranţã şi în ansamblu
capacitãţi pentru o bunã cooperare.
5.7. PSIHOLOGIE ŞI DIPLOMAŢIE: PERSPECTIVE ACTUALE
De regulã, psihologii s-au enumerat printre umanitariştii, atât ca
formaţie ştiinţificã dar şi eforturi pe linia unor "câştiguri" în plan
psihocomportamental.
În mod direct, mai rar, dar de cele mai multe ori în manierã indirectã
practicienii-psihologi au gãsit soluţii şi au rezolvat dificile
probleme concrete - de cele mai diferite tipuri. Cei care şi-au dublat
permanent abilitãţile datoritã "câştigurilor" ştiinţelor de graniţã
s-au impus în domenii dintre cele mai delicate - de la neuropsihologie
pânã la diplomaţie.
În istoria diplomaţiei ca practicã, activitate, ca artã ori ca ştiinţã,
nu sunt menţionate în mod expres nume de mari psihologi ori sociologi
care sã fi influenţat sau sã fi contribuit efectiv la statuarea unei
decizii la nivel de stat, naţiune, la nivel internaţional. Cu toate
acestea, acei lideri care au dispus de cunoştinţe solide de psihologie
politicã, de psihologie socialã, ori de psihologia comunicãrii au fost
feriţi de grave greşeli, de erori cu implicaţii nefaste asupra
umanitãţii. Perceperea şi înţelegerea unui minimum de cunoştinţe -
informaţii de psihologie la nivelul diplomaţiei pare în prezent un
fenomen implicat în formarea celor din domeniu, dar nu trebuie uitat cã
doar comprehensibilitatea psihosocialã nu este suficientã.
Negociatorii, diplomaţii se preselecteazã şi selecteazã datoritã unui
set de deprinderi, de atitudini, de motivaţia intrinsecã raportatã la
acest domeniu - şi se formeazã cu multe eforturi personale de filtrare
în conduitã, în gândire, în decizii, în acte voluntare etc.
Negocierile şi diplomaţia au evoluat de la simple rezolvãri practice de
probleme având drept beneficiari eroi anonimi care se pierd în negura
timpurilor pânã la sofisticate încadrãri epistemiologice în prezent.
Observarea comunã care se impune este cã negocierea înruditã cu
diplomaţia (teoretic şi practic) au deprins şi au impus oamenilor
"exerciţiul rãbdãrii", "tactica de a învinge cu armele adversarului",
cu "balanţa puterii", cu "influenţe voalate" etc. Ambele (diplomaţia şi
negocierea) de fapt presupun tactici şi strategii care pot influenţa nu
doar domeniul politic internaţional ci prin politica externã (cu
negocieri ample de bazã) pot modifica în timp chiar soarta umanitãţii.
În secolul 20, în jurul anului 1956 diplomatul suedez Dag Hammarskjold
introducea într-un dicţionar politic termenul de "diplomaţie
preventivã", gândind probabil (dupã sfârşitul celui de al doilea rãzboi
mondial) cã ar fi cazul ca statele, ca naţiunile, omenirea sã previnã
conflictele şi nu sã aştepte apariţia unor neînţelegeri chiar minore
pentru a declanşa rãzboaie. Poate cã în perioada "Rãzboiului Rece",
poate cã şi în prezent când unele transformãri sociopolitice pot
influenţa decizii şi tratative paşnice, psihologii şi sociologii pot sã
schimbe şi sã influenţeze (în bine?) conduite, atitudini individuale,
decizii etc.
Conceptul de "diplomaţie preventivã" s-ar putea spune cã pentru mult
timp şi pentru multe persoane a rãmas un simplu termen într-un
dicţionar. Aceasta întrucât multe conflicte s-au agravat, nu au fost
escaladate multe agresiuni între state, între naţiuni, iar "balanţa
puterii" între marile superputeri nu a însemnat un echilibru securizant
de forţe din moment ce rãzboaie precum cel din Suez, Liban, Vietnam,
Nigeria, Afganistan, Iran nu au fost în nici un plan câştigate pentru
omenire, ori pentru politica secolului nostru.
Cooperarea şi conflictele nu sunt studiate doar în cazul diplomaţiei
ori a psihologiei politice, ele sunt noţiuni de bazã în orice sistem
psihologic.
De aceea, apare cu mult mai curios în prezent faptul cã situaţiile
anormale din politicã, neavând de cele mai multe ori explicaţii "la
vedere", nu beneficiazã de studii şi de aportul psihosocial al
experţilor în domeniu, ele degenereazã în rãzboaie denumite "noi
conflicte" precum cel din Balcani din fosta Iugoslavie, ori cel din
zona Marilor Lacuri din Africa.
Chiar dacã epoca "rãzboiul rece" s-a sfârşit şi marile puteri percep
prezentul ca o destindere, ca o relaxare necesarã mutualã, asistãm unor
forme noi şi sofisticate de percepere a democraţiei, a sistemelor şi
normelor de raportare între state. În acelaşi sens, se descriu
influenţe pânã la degenerarea în rãzboaie a conflictelor datorate
înţelegerii nenuanţate a religiilor, a culturilor care creeazã
identitãţi interne de tip transcultural (ex. Nigeria).
1
De aceea, au şi apãrut "soli" ai diverselor state şi naţiuni care sub
drapelul "ajutoarelor umanitariste" nu pot stinge nemulţumirile
naţionale (interne), în aria respectivã iscându-se de multe ori noi
conflicte, de data aceasta internaţionale, ieşind la ivealã violenţe
difuze, dar perceptibile, de multe ori fireşti pentru anumite contexte
psiho-socio-culturale şi spirituale.
Chiar dacã nu este meritul exclusiv şi efectiv al psihologilor şi
sociologilor, specialiştii începând cu anii 1990 (când Rãzboiul Rece a
luat sfârşit) au arãtat cã înmulţirea formelor de democraţie în state
cu tradiţii şi culturi diferite, ca şi formele de economie de piaţã
care pot genera global efecte pozitive pentru sistemul internaţional.
În acelaşi timp mult discutatã şi disputata globalizare pare sã fi
contribuit mai degrabã la mobilizarea în alt plan în macro religioasã
(de exemplu a musulmanilor) şi la accentuarea exageratã a unor
identitãţi spirituale şi culturale decât sã fi determinat apropieri
între ele.
Încercãrile de dezvoltare recentã într-un sistem cosmopolit a unor
state de tip "post-naţional" la nivel mondial s-au dovedit a fi grave
greşeli pentru cei care şi-au "acordat" acest privilegiu al
iniţiativelor.
Faimoasa viziune privind "the global village" a lui McLuhan pare a fi
contrazisã de dezvoltarea unor puternice zone (locale) religioase şi cu
identitate etnicã în multe regiuni de pe glob. (apud Jan Eliansson,
2000).
Acestea deşi par fenomene de strict interes politic au la bazã
înţelegerea sau eludarea unor axiome psihologice, de aceea îşi gãsesc
rostul în prezentul material.
Sunt glasuri de politicieni care vorbesc în prezent despre "rãzboiul
total" ("total war") pe care îl descriu drept rezultanta prevalenţei
factorului etnic în strategiile interne care ar contribui (fãrã
îndoialã) la apariţia acestui fenomen înspãimântãtor care ar dori - ca
o expresie extremã - "purificarea etnicã". Pentru acest "total ware"
s-ar gãsi şi ingredientele necesare: populaţii civile amestecate,
apariţia unor actori de tip militarist din non-state, arii de mari
conflicte ca şi diversificarea şi înmulţirea tuturor tipurilor de arme
în mai toate regiunile de pe glob. Din 1990 în astfel de conflicte
interne pe planetã au avut de suferit mai mult de 10 milioane de
persoane civile.
Cu atari schimbãri de opticã politicã şi diplomaticã din securitatea
internaţionalã metodele tradiţionale care încearcã sã estompeze crizele
sunt sfidate, vorbindu-se chiar de "crisis management". Psihologii ar
trebui sã se facã mai bine şi clar auziţi în legãturã cu prevenirea
conflictelor care devine o problemã practicã şi nu doar un "puzzle" de
rezolvat la şcoalã.
Componentã a securitãţii generale, securitatea mediului nemaifiind
strict problema politicienilor şi a superputerilor lumii preocupã din
ce în ce mai mulţi şi mai diverşi specialişti. De aceea, s-au şi propus
şi statuat o serie de concepte şi de metode relevante în acest sens. În
glasul milioanelor de victime şi al posibilelor distrugeri totale a
societãţilor umane în conflicte interne se disting posibile cãi de
urmat pentru a nu se ajunge la un dezastru general. Acestea ar putea
fi:
• valorificarea şi îmbunãtãţirea timpurie a avertismentelor şi
acţiunilor de preîntâmpinare a acestora;
• dobândirea şi perfecţionarea unor deprinderi de mediere în conflicte
pentru instaurarea pãcii oriunde pe glob;
• facilitarea reconcilierilor dupã conflicte şi negocieri.
Toate acestea nu sunt doar "arme" şi metode strategice ale diplomaţiei;
ele pot fi şi sunt cunoscute de psihologi care le pot expune cu succes
în condiţiile actuale de permanente şi dinamice schimbãri
sociale-economice mondiale.
Vor exista conflicte între state şi pe viitor, cu siguranţã. În
consonanţã cu schimbãrile din mediul internaţional, ne vom axa pe
"noile" conflicte interne. Voi expune câteva opinii asupra
prioritãţilor care trebuie avute în vedere pentru îmbunãtãţirea
colaborãrii dintre diplomaţie şi psihologie în scopul prevenirii
conflictelor.
Pentru a controla violenţa trebuie acţionat din timp
Orice conducãtor şi adepţii sãi are întotdeauna posibilitatea de a
alege înainte de a recurge la violenţã. Dacã se fac presiuni din
exterior la locul şi la timpul potrivit, se poate obţine un rezultat
pozitiv, chiar decisiv în oprirea escaladãrii conflictului.
Existã diverse ocazii pentru a întreprinde o acţiune preventivã de-a
lungul desfãşurãrii unui conflict. Succesele acţiunilor preventive sunt
adesea greu de dovedit, ceea ce ridicã obstacole în calea vinderii
acestei idei. Totuşi, se pot aminti câteva cazuri din ultimii ani:
eforturile intense de instaurare a pãcii în America Centralã care au
culminat la începutul anilor '90, tranziţia politicã din Namibia, şi,
recent, reglementarea pe cale paşnicã a drepturilor ruşilor care
trãiesc în Statele Baltice.
Odatã conflictul izbucnit, escaladarea violenţei este factorul cel mai
dificil de controlat. Apar temeri pentru securitate, cursele
înarmãrilor cresc în intensitate şi se înmulţesc atacurile asupra
civililor. În acest moment, existã puţine şanse de compromis şi
reconciliere, datoritã perceperii adversarului ca pe un demon.
Rãzboiul civil nu înseamnã numai suferinţã umanã, deoarece atunci când
conflictul îşi mai pierde din intensitate sau i se pune capãt,
acţiunile de ajutorare şi reabilitare fizicã se fac cel mai adesea cu
un cost enorm de resurse.
De aceea prevenţia violenţei este imperios necesarã, ceea ce a dus la
cãutarea unor sisteme care sã identifice semnalele ce apar înaintea
declanşãrii violenţei, aşa cum se procedeazã în caz de foamete,
inundaţii şi cutremure. Chiar dacã aceste semnale sunt ambigue, ele dau
factorilor de decizie posibilitatea de a evita o crizã iminenta, de a-i
schimba direcţia şi de a o atenua. Guvernele pot apela la organismele
ONU şi cele regionale pentru consultãri, iar conducãtorii din cele douã
tabere conflictuale pot fi identificaţi şi contactaţi.
Puţine conflicte izbucnesc din senin. Dovezi ale violenţei iminente se
adunã precum norii de furtuna. Ştim acum cã genocidul în Ruanda din
1994 poate fi considerat orice altceva, numai neprevãzut nu. Agenţiile
ONU şi cele non-guvernamentale au tot trimis rapoarte care semnalau
starea de tensiune în creştere şi discursurile extremiste. În aceastã
privinţã este important sã existe un proces de învãţare. Rapoartele ONU
şi cele întocmite de diferite comisii care au abordat rolul ONU şi al
altor actori externi în catastrofa din Ruanda precum şi în masacrul din
Srebrenita, din fosta Iugoslavie dintr-o perspectivã criticã trebuie sã
constituie importante puncte de referinţã pentru viitor.
Existã o dilemã fundamentalã legatã de rãspunsul la semnalele de
violenţã iminentã pe care trebuie sã le înţelegem mai bine. De ce
dovezile unui conflict pe cale sã izbucneascã şi ale unei catastrofe
umane iminente sunt adesea respinse? De ce nu suntem oare pregãtiţi sã
vedem ceea ce ne sare în ochi înainte ca orice acţiune umanitarã sã se
transforme într-o operaţiune militarã de mare amploare? Cu alte
cuvinte, cum pot fi ajutaţi politicienii sã ia decizii mai raţionale,
având în vedere cã aceste decizii sunt cele mai dificile şi trebuie de
regulã luate în momente de stress maxim? Meritã sã studiem dinamica
percepţiei în aceastã privinţã pentru ca, de exemplu, semnele de crizã
adeseori sunt estompate de alte evenimente mai spectaculoase pe plan
mondial.
Descoperirile şi experienţa acumulatã în domeniul psihologiei ar putea
juca un rol mult mai important şi concret în conştientizarea sporitã a
mecanismelor relevante. Psihologii ar putea avea o contribuţie
deosebitã în corelarea semnalelor de crizã şi acţiunea preventivã.
Deşi Carta ONU se bazeazã pe experienţa conflictelor interstatale din
Al Doilea Rãzboi Mondial, nu face nici o diferenţã între diferitele
ameninţãri la pace şi securitate. Prin urmare, aceasta Carta a dovedit
o aplicabilitate surprinzãtor de largã la conflicte interne. Dag
Hammarskjold chiar spunea cândva cã ONU reprezintã "o organizaţie vie,
capabilã sã-şi adapteze obiceiurile constituţionale în funcţie de
diverse nevoi".
Articolul 33 din Carta ONU reprezintã o colecţie de soluţii de pace şi
un catalog de mãsuri care pot fi luate. Negociere, investigaţie,
mediere, conciliere, arbitraj, reglementare pe cale juridicã şi apelul
la agenţii regionale, toate acestea constituie mãsuri care pot fi
aplicate cu acelaşi succes în cazul conflictelor interne. Din varii
motive, incluzând respectul politic faţã de statele membre şi lipsa de
mijloace, ONU s-a dovedit pânã în prezent incapabil sã-şi îndeplineascã
sarcina de mediator al rezolvãrii conflictelor pe cale paşnicã.
Astfel, toleranţa internaţionalã faţã de suferinţa pe scarã largã a
civililor tinde sã se diminueze pe zi ce trece. Solidaritatea nu se
opreşte în mod automat la graniţa, ci se extinde şi asupra celor care
au nevoie de ea.
Importanţa normelor
Datã fiind cruzimea rãzboaielor civile, la fel ca şi rolul factorului
etnic în izbucnirea conflictelor, eforturile de apãrare a drepturilor
omului au cãpãtat o importanţã tot mai mare. Încã de la început, ONU a
adoptat principiul ca aceastã protecţie trebuie sã se realizeze prin
respectarea sistemelor universale de norme.
În lumina marii complexitãţi a conflictelor interne din ziua de azi,
adaptarea unor mãsuri speciale pentru protecţia minoritãţilor în timpul
desfãşurãrii conflictelor şi acorduri de pace este pe deplin
justificatã.
Medierea şi problema conducerii defectuoase
Atunci când scapã "spiriduşul din sticlã" şi violenţa pe scarã largã
începe sã se manifeste, pãrţile conflictuale sunt forţate sã apuce pe
calea negocierii.
În acest punct apar iarãşi limitãri şi dileme. Caracteristicile
rãzboaielor civile le fac mai dificil de rezolvat decât rãzboaiele
între state. În primul rând, unii dintre actorii implicaţi în rãzboaie
locale ar putea sã obţinã un profit de pe urma rãzboiului şi atunci
sunt interesaţi în continuarea acestuia. Exemple în acest sens putem
gãsi în Europa şi în Africa.
În al doilea rând, este foarte probabil ca pãrţile angajate într-un
conflict nu vor renunţa la scopurile lor incompatibile. În aceste
condiţii, conducerea defectuoasã - numitã de unii "patologicã" ţinând
seama de anumite exemple contemporane binecunoscute, este un factor
care îngreuneazã serios ajungerea la un compromis. Aceasta conducere a
ridicat imprevizibilitatea şi suferinţa la nivele copleşitoare uneori.
Acordurile de pace trebuie respectate
Existã numeroase obstacole în pãstrarea cãii paşnice dupã negocierea
unui acord. Discursurile în favoarea rãzboiului şi ideile ca duşmanul
vrea sã punã stãpânire pe ţarã, pot continua sã existe. Distanţa dintre
frica şi un dram de încredere pare sã fie extrem de mare. "Noi" şi "ei"
se aflã uneori la distanţe astronomice.
Democraţia este adeseori consideratã un mediu favorabil şi un
instrument în aplanarea conflictelor. Totuşi, tranziţia politicã şi
economicã reprezintã pietre de încercare în calea stabilitãţii. Existã
numeroase exemple din diferite pãrţi ale lumii, care demonstreazã ca în
stadiile incipiente ale democratizãrii, considerentele etnice şi
religioase sunt cele care au dus la apariţia loialitãţii şi mobilizãrii
politice. Un exemplu tipic ar fi fosta Iugoslavie. Atunci când se
organizeazã alegeri, dupã încheierea unui acord politic, partidele
trebuie sã fie convinse cã învingãtorul în alegeri nu se va folosi de
victorie pentru a acapara totul.
Conflictele interne mocnesc ani de zile, iar societãţile deja devastate
de rãzboi sunt adesea susceptibile la violenţã. Dacã nu se acţioneazã
asupra principalelor cauze ale rãzboiului, violenţa va izbucni iar şi
iar. De asemenea, dacã nu se procedeazã la dezarmare pe baza unui acord
de pace, armamentul va fi continua sã fie ţinut la îndemânã în caz de
noi conflicte.
În perioada de dupã cel de-al doilea rãzboi mondial s-au încheiat o
serie de acorduri de pace. Unele dintre ele ar fi putut foarte bine sã
fie scrise în nisip. UNITA din Angola a pornit iar rãzboiul dupã
alegerile din 1992, iar Khmerii Roşii au încãlcat Acordurile de Pace de
la Paris dupã ce iniţial le semnaserã în 1992. De asemenea, regimul
Habyarimana, înainte de genocidul din Ruanda, a refuzat sã implementeze
prevederile Acordurilor Arusha.
În lumina acestor experienţe, psihologii pot fi de mare ajutor în
ajunge la o mai bunã înţelegere a modului în care sistemul de
recompense şi pedepse acţioneazã în cazul implementãrii tratatelor de
pace.
Reconcilierea reprezintã un scop pe termen lung
Durata mare în timp a conflictelor este un motiv suficient pentru a
insista în gãsirea unor strategii de reconciliere.
Concluzii: pentru o culturã a prevenţiei
A lãsa armele din mâini, a da la o parte diferenţele şi a reconstrui
sisteme politice şi economice nu este lucru uşor. Prevenirea
conflictelor este pe atât de dificilã pe cât este de necesarã.
S-a sugerat cã în multe privinţe, cum ar fi valul de naţionalism şi
importanţa problemelor minoritãţilor, situaţia actualã este similarã cu
cea de dupã Primul Rãzboi Mondial. Ni se aminteşte cã un conflict este
un fenomen uman fundamental, lucru estompat de cãtre caracterul
abstract de teorie a jocului al Rãzboiului Rece.
Astãzi pacea şi securitatea nu mai sunt doar chestiuni reglementate
exclusiv între state ci au devenit o parte a unui context social.
Conflictele interne sunt adesea cauzate de nevoi, valori şi aspiraţii.
Identitatea individului şi a grupului intrã în scenã, iar miza o
constituie consecinţele frustrãrilor economice şi sociale.
Sfârşitul Rãzboiului Rece şi natura conflictelor interne au fãcut ca
relaţia dintre diplomaţie şi psihologie sã fie mai comprehensivã şi
revelantã. Psihologia şi alte ştiinţe sociale sunt necesare nu numai
pentru a rafina metode şi practici ci şi pentru a descrie şi
conceptualiza noul mediu de securitate.
Limbajul este principalul instrument de lucru al diplomatului şi poate
fi folosit pentru a da asigurãri, a convinge sau a constrânge.
Cuvintele pot fi puternice, ambigui sau pline de violenţã. Nu degeaba
zice o vorbã înţeleaptã: "Fãrã limbaj nu e existã nici poezie, nici
rãzboi". Într-un context de mediere multi-cultural, valoarea limbajului
nu poate fi consideratã ca de la sine înţeleasã. Psihologia poate avea
o contribuţie majorã în a lãmuri modul diferit de interpretare a unei
situaţii de crizã în cadrul unei culturi sau a alteia.
Pe scurt, din perspectiva diplomaţiei, am dori sã sugerãm patru domenii
prioritare pentru a avansa graniţele cunoaşterii în arii de interes
reciproc pentru psihologie şi diplomaţie.
În primul rând, datoritã naturii greu de manipulat a conflictelor şi
posibilitãţii izbucnirii violenţei la scarã largã, este nevoie urgentã
de gãsirea unor metode de prevenire a ei. Abilitatea noastrã de a
preveni conflicte violente în viitor ţine, nu în micã mãsurã, de
îmbunãtãţirile pe care trebuie sã le facem în corelarea semnelor de
violenţã iminentã cu acţiunea întreprinsã din timp. Trebuie sã ştim mai
multe despre factorii psihologici, şi nu numai, care-i constrâng
deciziile şi opiniile publice pentru a fi capabil sã rãspundã cât mai
pozitiv la semnale de violenţã iminentã.
În al doilea rând, democraţia, drepturile omului şi pluralismul sunt
bazele universale pentru o dezvoltare paşnicã a societãţii noastre.
Totuşi, aceste valori sunt contestate în multe pãrţi ale lumii.
Psihologia a jucat un rol hotãrâtor în cunoaşterea fenomenelor care pot
duce la conflicte violente. Am dori sã sugerãm cã ar trebui sã se punã
accent şi pe nevoia de a ne extinde înţelegerea din perspectiva
inversã, cum ar fi condiţiile propice rezolvãrii conflictului şi
obţinerii unei dezvoltãri susţinute a pãcii şi democraţiei.
În al treilea rând, în timp ce diplomaţia prin tradiţie s-a preocupat
în special de graniţele geografice, conflictele din ziua de azi ne
obligã sã ţinem seama de "graniţele interioare" ale oamenilor. Într-o
lume din ce în ce mai diversã, trebuie sã construim o cale a pãcii care
sã punã de acord co-existenţa etniilor cu un sentiment fundamental de
protecţie fizicã. Conducãtorii slabi s-au dovedit foarte abili în a
exploata, crea şi întreţine o atmosferã de nesiguranţã. Una dintre cele
mai mari provocãri ale secolului XXI va fi, fãrã îndoialã, acceptarea
şi absorbirea diversitãţii culturale şi religioase în şi între
societãţile noastre.
În al patrulea rând, implicarea internaţionalã în prevenţie necesitã un
grad înalt de acţiune trans-culturalã şi abilitãţi. Mãsura în care
înţelegem modurile şi condiţiile de negociere în diverse contexte
culturale trebuie dezvoltatã, astfel încât sã fie identificate cãi de a
încuraja pãrţile sã respecte acordurile.
Prevenirea conflictelor este în mod clar în interesul nostru, dar
trebuie întãrit grupul suporterilor sãi. Ideile comune - "mituri
pozitive şi edificatoare" sunt benefice şi pot fi chiar necesare în
toate comunitãţile umane ca bazã pentru consens şi supravieţuire.
Contribuind la construirea unei imagini pozitive a ONU, singurul forum
universal abilitat sã aibã grijã de viitorul nostru comun am reuşi sã
întãrim structurile de cooperare şi susţinere a pãcii în întreaga lume.
A venit vremea sã mergem înainte şi sã recurgem la o abordare mai
sistematicã pentru a preîntâmpina frica de rãspândirea violenţei şi de
a reduce frica în toate regiunile globului. Trebuie sã creãm o "culturã
a prevenţiei". Savanţi, politicieni şi diplomaţi, precum şi cei din
mass-media şi afaceri, sunt suporteri naturali ai unei asemenea
culturi.
|