Alexis de Tocqueville - Vechiul Regim si Revolutia - prezentare carte
Categoria: Referat
Istorie
Descriere:
11.“(...) centralizarea este un produs al Vechiului Regim si, singurul
domeniu al organizarii politice a Vechiului Regim care a supravetiuit
revolutiei, deoarece a fost singurul care s-a putut acomoda cu noua
stare sociala creata de catre acesta.” (C II, cap. 2. p. 55)... |
|
|
1
Alexis de Tocqueville
Vechiul Regim si Revolutia
Editura Nemira 2000
1. “Francezii au facut in 1789 cel mai mare efort la
care s-a supus vreodata un popor, pentru a taia, ca sa zicem asa, in
doua propriul destin si pentru a separa printr-o prapastie ceea ce ei
fusesera pana atunci de ceea ce voiau sa fie de acum in colo.” (p. 11)
2. “Revolutia a avut doua faze distincte: prima e cea
de-a lungul careia franzezii par a fi vrut sa aboleasca pe de-a
intregul trecutul; a doua e cea in care ei se intorc in trecut ca sa ia
ceea ce lasasera acolo.” (p. 14)
3. “In afara, Revolutia devine obiectul curiozitatii
universale; (...) Principii si ministrii nu va in ea decat una din
acele boli periodice care lovesc constitutia oricarui popor si care au
drept efect doar deschiderea unor noi orizonturi pentru politica
vecinilor sai.” (C I, cap. 1, p. 23)
4. “Una dintre primele actiuni ale Revolutiei
franceze au fost atacul impotriva Bisericii (...) Razboiul impotriva
religiilor nu era decat un incident al acestei mari revolutii, o
trasatura frapanta si totusi fugitiva a fizionomiei sale, un produs
trecator al ideilor, al pasiunilor, al faptelor particualre care au
precedat-o si pregatit-o, dar nu geniul sau propriu.”(C I, cap.2, p. 27)
5. “(...)filozofia secolului al XVIII –lea este una
dintre cauzele principale ale Revolutiei si e adevarat ca aceasta
filozofie e profund atee. In ea trebuie insa identificate cu grija doua
parti, care sunt deopotriva distincte si separate.; Prima dintre ele
contine toate opiniile noi sau innoite referitoare la conditia
societatilor si la principiile legilor civile si politice, precum
egalitatea naturala a oamenilor, abolirea orcarui privilegiu de casta,
de clasa si , in consecinta, de profesie, suveranitatea poporului,
omnipotenta puterii sociale, uniformitatea regulilor.” (C I, cap. 2, p.
28)
6. (...) crestinismul a trezit ura inversunata nu
atat ca doctrina religioasa cat ca institutie politica; nu atat pentru
ca preotii pretindeau sa randuiasca lumea cealalta cat pentru ca ei
erau proprietari, seniori, beneficiari ai dismei si administratoti pe
pamant.” (CI,cap. 2, p. 28)
7. “Cum revolutia franceza n-a avut drept tel
schimbarea unei guvernati vechi, ci abolirea vechii forme de societate,
ea a trebuit sa atace toate puterile aflate in functie, dar si sa
ruineze toate influentele recunoscute, sa stearga traditiile, sa
innoiasca moravurile si obiceiurile si , intr-un fel, sa goleasca
mintea omeneasca de toate ideeile pe care se intemeiasera pana atunci
respectul si supunerea.”(C I,cap.2,p.29-30)
8. (...)Revolutia franceza nu a avut un teritoriu
propriu; ea a avut intr-un fel ca rezultat stergerea de pe harta a
tuturor vechiilor frontiere (...) ea i-a apropriat sau divizat pe
oameni dincolo de legi, traditii, firi sau limba, facand uneorii din
compatrioti dusmani si din straini frati; ea a format deasupra tuturor
nationalitaiilor particulare, o patrie intelectuala comuna, in care au
putut deveni cetateni oamenii tuturor natiunilor.”(C I, cap. 3, p. 31)
9. “Revolutia franceza este o revolutie politica, dar
care a operat ca o revolutie religioasa si a capatat intrucatva
aspectul unei asemenea revolutii (...) ea s-a raportat la lumea
pamanteasca intocmai cum revolutiile religioase se raporteaza la lumea
cealalta; ea a luat in seama cetateanul intr-un mod abstract, dincolo
de orice societate particulara, la fel cum religiile iau in seama omul
in general, independent de tara si de vremuri (...) ea a inspirat
prozelitismul si a zamislit propaganda.” (C I, cap. 3, p. 32-33)
10. “(...) in ciuda aparentelor, ea a fost, in mod
esential, o revolutie sociala si politica; actionand in cercul
institutiilor sociale si politice, ea nu a tins nicidecum sa perpetueze
dezordinea acestora, sa o stabilizeze in vreun fel sau sa metodizeze
anarhia, ci mai degraba sa sporeasca puterea si drepturile autoritatii
publice.” (C I, cap. 5, p. 40)
11. “(...) centralizarea este un produs al Vechiului
Regim si, singurul domeniu al organizarii politice a Vechiului Regim
care a supravetiuit revolutiei, deoarece a fost singurul care s-a putut
acomoda cu noua stare sociala creata de catre acesta.” (C II, cap. 2.
p. 55)
12. “Sub Vechiul Regim nu exista oras, targ, sat sau
catun oricat de mic, spital, fabrica, manastire sau colegiu care sa fi
putut avea o vointa independenta in ceea ce priveste propriile afaceri
sau administrarea propriilor bunuri; administratia ii tinea deci pe
toti francezii sub tutela, o tutela care la nivelul practicii, dar si
la cel al cuvintelor, devenise sinonima cu insolenta.” (C II, cap. 3,
p. 73)
13. “Nu exista tari in Europa in care tribunalele
ordinare sa depinda mai putin de puterea centrala decat in Franta; insa
nici tara in care tribunalele exceptionale sa fie atat de prezente.
(...) regele nu putea controla aproape deloc soarta judecatorilor; nu
putea nici sa ii revoce, nici sa le schimbe locul de jurisdictie si, de
cele mai multe ori nici macar sa-i avanseze in grad.” (C II, cap. 4, p.
74)
14. “(...) centralizarea nu a pierit odata cu
revolutia, pentru ca centralizarea reprezenta inceputul si semnul
acestei revolutii; atunci cand un popor a distrus in sanul sau
aristocratia, el se indreapta in mod firesc catre centralizare.” (C II,
cap. 5, p. 82)
15. “ Parisul insasi era in epoca razboaielor
religioase, in comparatie cu restul regatului, la fel de populat pe cat
era si 1789. cu toate acestea nu a putut sa faca nimic. Parisul nu este
inca decat cel mai mare oras al Frantei. In 1789 el este deja Franta
insasi.” (CII, cap. 7, p. 93)
1
16. “ Cuvantul individualism, pe care noi l-am creat
pentru propria
folosinta, era necunoscut parintiilor nostri deoarece in vremea lor nu
existau cu adevarat indivizi care sa nu apartina unui grup si care sa
se poate reprezenta pe ei insasii de unii singuri. Era un fel de
individualism colectiv, care pregatea spiritele pentru adevaratul
individualism pe care il cunoastem noi.” (C II, cap. 9, p. 116)
17. “Divizarea claselor sociale reprezinta crima
vechii regalitati
si a devenit mai tarziu scuza acesteia; pentru ca, atunci cand toti cei
care compun partea bogata si luminata a natiunii nu se mai pot intelege
si intrajutora in actiunea de guvernare, administratia tarii insasi
devine ca si imposibila si se cuvine ca un stapan sa intervina.” (C II,
cap. 10, p. 126)
18. “Burghezia vechiului Regim era mult mai bine
pregatita decat
cea din zilele noastre sa arate un spirit de independenta (...)
imunitatiile de tot soiul care din nefericire separau burghezia de
poporul de rand contribuiau la transformarea celei dintai intr-o falsa
aristocratie.” (C II, cap. 11, p. 133)
19. “Ne-am insela amarnic daca am crede ca Vechiul
Regim a fost o
epoca de servilism si dependenta. Era un timp de mult mai mare
libertate decat cel pe care il traim. Insa o libertate neregulata si
intermitenta, restransa mereu in limitele claselor, intotdeauna legata
de ideea de exceptie si privilegiu, care permitea aproape in aceeasi
masura sfidarea legii si a arbitrariului si care nu mergea aproape
niciodata pana intr-acolo incat sa ofere tuturor cetatenilor garantiile
cele mai naturale si mai generale. Astfel redusa si deformata
libertatea era inca fecunda.” (C II, cap. 11, p. 138)
20. “Franta era de multa vreme tara cu literatura
cea mai
dezvoltata. Totusi oameni de litere nu au fost niciodata in starea de
spirit de care au fost animati pe la mijlocul secolului al XVIII-lea si
nici nu au ocupat in societate locul pe care l-au avut atunci.” (C III,
cap. 1, p. 157)
21. “(...) tot spiritul de opozitie politica nascut
din defectele
guvernarii, neputandu-se manifesta in afacerile publice, se refugiase
in literatura si ca scriitoti devenisera veritabili sefi ai marii
partide care tindea sa rastoarne toate institutiile sociale si politice
ale tarii.” (C III, cap. 2, p. 169)
22. “Francezii nu se mai limitau la a-si dori ca
problemele lor sa
fie mai bine rezolvate; incepeau sa isi doreasca sa si le rezolve
singuri, si era evident ca marea Revolutie pe care totul o pregatea
urma sa aiba loc nu numai cu asentimentul poporului, ci chiar cu
participarea lui.” (C III, cap. 3, p. 183)
23. “Nimic nu este mai superficial decat sa atribui
maretia si
puterea unui popor numai mecanismului legilor sale; in acest domeniu,
mai importanta decat perfectiunea instrumentului este forta motoarelor,
cea care creeaza produsul.” (C III, cap. 4, p. 191)
24. “Printre toate diferentele care exista intre
revolutia
religioasa din secolul al XVI-lea si Revolutia franceza, exista una
care frapeaza: in secolul al XVI-lea cea mai mare parte a oamenilor de
vaza s-au implicat in schimbarea religioasa dintr-un calcul ambitios
sau din lacomie; dimpotriva, poporul a imbratisat-o din convingere si
fara sa astepte niciun profit. In secolul al XVIII-lea clasele luminate
au fost animate de credinta dezinteresate si de simpatii generoase iar
astea le-a dus la revolutie.”(C III,cap.5,p. 203)
25. “Nemafiind, deci, sigura pe niciuna dintre
partile sale
constitutive, natiunea intreaga a putut fi pusa in miscare dintr-o
singura lovitura, producand cea mai mare rasturnare si cea mai
ingrozitoare confuzie care a existat vreodata.” (C III, cap. 7, p. 218)
26. “Franta fiind una dintre tarile Europei in care
orice forma de
viata politica era de mult timp complet distrusa, in care indivizii
pierdusera cu totul rutina afacerilor, obisnuinta de a intelege faptele
de zi cu zi, practica miscarilor populare si chiar notiunea de popor,
este usor sa ne imaginam cum au putut sa se arunce toti francezii
deodata intr-o revolutie teribila fara ca macar sa o vada, cei mai
amenintati dintre ei mergand in primele randuri si insarcinandu-se sa
deschida cat mai larg acest drum. Nu mai existau institutii libere, si
in consecinta nici clase politice, nici corpuri politice functionale si
nici partide organizate si conduse .” (C III, cap. 8, p. 220)
27. “De la inceputul revolutiei si pana in zilele
noastre, vedem in
mod repetat cum pasiunea pentru libertate se stinge, apoi renaste, apoi
se stinge din nou, pentru a renaste inca odata; acest lucru va continua
pentru multa vreme, pentru ca aceasta pasiune va ramane intotdeauna
neexperimentata si prost organizata, usor de descurajat, de
inspaimantat si de invins, superficiala si trecatoare.” (C III, cap. 8,
p. 224)
|
Referat oferit de www.ReferateOk.ro |
|