1
Anton Golopentia
Anton Golopenţia =
“cuvântul care vine dinspre sociologie”
Volumul “Geopolitica”, publicat de
Editura
“Ramuri” din Craiova în 1940, reuneşte unele studii importante ale
coordonatorilor lucrării: Ion Conea, Anton Golopenţia şi M. Popa-Vereş.
Studiul
lui Ion Conea: “Geopolitica. O ştiinţă
nouă”, publicat în deschiderea volumului, se încheie cu precizarea:
“să aşteptăm, totuşi, şi cuvântul care să
vină dinspre sociologie”. Studiul
lui A.Golopenţia, intitulat “Însemnare cu
privire la definirea preocupării geopolitice”, merita cu adevărat
să fi
fost anunţat drept cuvântul care vine dinspre sociologie…
Un cuvânt modern şi actual nu
numai pentru timpul când a fost rostit, ci şi pentru vremurile noastre;
un
cuvânt aplicat, ce pune punct tuturor tentativelor de a circumscrie
geopolitica
unui demers de tip academic; un cuvânt ce smulge geopolitica de pe
tărâmul
strict al geografiei, plasând-o în miezul problemelor sociale şi
politice.
Două sunt, credem, izvoarele
acestei viziuni. În primul rând, o lectură mai adâncă a operei
întemeietorului
geopoliticii. Statul, în viziunea lui Kjellen, este o “formă vie”, o
unitate
indisolubilă dintre ţară (studiată de geografie politică) neam şi
populaţie
(studiate de demografie), economie (studiată de ecopolitică) etc.
Această
“teorie empirică a statului” pretinde o reunire a perspectivelor de
studiu
care, până atunci, erau fragmentate, pentru a sesiza cu adevărat
esenţa,
funcţionarea, performanţa, dinamica, tendinţele de evoluţie ale
statului.
Sociologul român era preocupat,
în acelaşi timp, de dinamica situaţiei internaţionale, de rapida
schimbare a
unor conjuncturi, de nevoia vitală a statelor de a cunoaşte la timp
aceste
prefaceri din imediata vecinătate şi din lume, pentru a afla răspunsuri
potrivite. Or dinamismul este un loc geometric, o rezultantă, el nu
poate fi
surprins doar urmând un singur unghi de analiză, oricât de important ar
părea
el la un moment dat. Cuplarea acestor două perspective îl conduce pe
Golopenţia
să-şi precizeze concepţia despre obiectul geopoliticii. Pentru
sociologul român
obiectul geopoliticii “îl constituie potenţialul
statelor (subl.ns). Acesta este rezultanta
însuşirilor tuturor factorilor constitutivi pentru un stat: a
teritoriului, a
neamului, a populaţiei, a economiei acestuia, a structurii sociale, a
modului
cum e guvernat, a mediului său politic. Cercetarea geopolitică nu este,
deci,
numai geografică, ori numai economică, ori numai politică, ci este
concomitent
geografică, demografică, economică, socială, culturală, politică” (“Însemnare cu privire la definirea
preocupării geopolitice”, vol. “Geopolitica”, pag.106).
De aici decurg şi alte trăsături
ale cercetării geopolitice. Cercetarea de acest gen “este
întâi de toate informativă”, întrucât urmăreşte lămurirea
faptelor în individualitatea lor şi rezultă din nevoia de a face faţă
consecinţelor pe care le pot avea evenimentele care se produc în
străinătate
pentru un stat sau altul. “Ea este
cercetare, nu analiză teoretică”, cu alte cuvinte urmăreşte să
surprindă
situaţia de la un anumit moment dintr-o ţară şi nu să facă teoria
statului în
genere. Destinatarii acestor cercetări sunt conducătorii unui stat:
prin
urmare, rezultatele sunt naţionale,
nu în sensul lipsei de obiectivitate, ci datorită alegerii şi analizei
temelor
respective din perspectiva statului pentru care se face cercetarea.
Întrucât
statele sunt realităţi istorice, iar rezultatele cercetării cu privire
la ele
îşi pierd actualitatea, cercetarea geopolitică este continuă, “reluată într-una, aşa cum e refăcut zi de zi
buletinul meteorologic. Cercetarea geopolitică năzuieşte să realizeze
un
echivalent pe plan politic al acestor buletine” (“Însemnare
cu privire la definirea preocupării geopolitice”, vol. “Geopolitica”,
pag.107).
1
S-a discutat mult în literatura de
specialitate dacă
geopolitica trebuie să aibă o finalitate practică, dacă ea poate
furniza
informaţii şi evaluări orientative factorilor de decizie politică. Am
putea
spune că finalitatea a reprezentat una dintre cele mai sensibile
probleme în
toată dezbaterea pe marginea geopoliticii de-a lungul vremii. Fireşte,
este
dificilă astăzi tentativa de a recupera un sens aplicat al
geopoliticii, după
ce aceasta a fost asociată cu o practică istoriceşte condamnabilă. Nu
ni se
pare întemeiată nici poziţia care reclamă un statut strict academic
pentru
geopolitică, aş acum l-ar fi avut geografia politică, cel puţin în
viziunea
întemeietorului său, Fr. Ratzel. Caracterul academic al geografiei
politice şi
al geopoliticii în fazele sale de început ţine mai mult de statutul
disciplinei: acela de fundamentare, de delimitare şi de stabilire a
identităţii
proprii. Faptul că o ramură a geopoliticii, cea germană, a trăit
experienţa cu
totul nefericită a apropierii de nazism nu ar trebui să inhibe efortul de fixare a finalităţilor practice. Ar trebui
să ne întrebăm dacă o disciplină care îşi propune drept obiectiv
studiul expres
al politicii poate evita atingerile cu practica politică şi dacă da, cu
ce
costuri? Academismul fad nu oferă perspective reale de dezvoltare
acestei
discipline.
Concepută într-un mod echilibrat şi
inteligent,
geopolitica poate oferi argumente care să stea la baza actului politic.
Greşeala nu constă în acest efort, după opinia noastră, cu totul
întemeiat, ci
în pretenţia de a oferi o justificare completă a actului şi măsurii
politice.
Punctul de intersectare între geopolitică şi activitatea practică a
liderului
politic este de altfel subliniat chiar de întemeietorul disciplinei,
deci
înainte de apariţia oricăror deformări ideologice. În Prefaţa la “Marile Puteri de dinainte şi de după
războiul mondial” (1935), Kjellen precizează că nu trebuie studiate
numai
componentele geografice, etnice, economice, sociale şi juridice ale
politicii,
ci şi componentele subiective, ce idee are despre sine un popor, cum
vede el
lumea din jur, capacitatea oamenilor politici de a folosi împrejurările
şi
momentele favorabile. “Cu acestea”,
afirmă Kjellen, “am ajuns la limita pe
care se opreşte ştiinţa şi de la care începe activitatea practică a
şefului
politic” (I. Conea, “O poziţie
geopolitică”, în “Geopolitica şi Geoistoria”, martie-aprilie 1944).
De altfel, pe filieră anglo-saxonă,
geopolitica a
dobândit un caracter aplicat şi pragmatic. Să ne referim în acest
context la
lucrarea lui Dean Minix şi Sandra Hawley, “Global
Politics”, apărută în 1998. Autorii
consideră că specialiştii în relaţiile internaţionale ar trebui să
devină un
gen de meteorologi politici. “Este necesar
să descriem schimbările care au
loc în climatul politic. Trebuie să explicăm aceste prefaceri în mediul
nostru
politic, astfel încât să le putem evalua şi categorisi pentru utilizarea lor ulterioară. În cele din urmă,
bazându-ne pe analizele noastre asupra evenimentelor şi a prefacerilor
pe care
le prefigurează, putem spera să prevedem în timp orice alte procese
similare
care urmează să aibe loc în viitor şi cum aceste prefaceri politice vor
afecta
viaţa noastră” („Global Politics”, pag.
8).
Dean Minix şi Sandra Hawley
apreciază pe bună dreptate
că, în mijlocul unei furtuni politice în lume, ar fi nepotrivit să
scoatem o
hartă pentru a vedea încotro ne îndreptăm. Datoria specialiştilor demni
de
acest nume este, dimpotrivă, să arate şi să convingă că diverse crize
şi
tensiuni nu înseamnă şi nu pot fi echivalate cu haosul, dezordinea şi
dezorientarea. Ei chiar imaginează un asemenea buletin care să
surprindă
meteorologia politică a unor zone fierbinţi, precum Balcanii, Orientul
Mijlociu, regiunea Asia- Pacific.
Cu atât
mai proeminent ni se pare meritul lui Anton Golopenţia de a fi
surprins virtuţile practice ale cercetării geopolitice, de a fi făcut
acest
lucru acum mai bine de o jumătate de secol în termeni pe care
literatura de
specialitate îi foloseşte în mod obişnuit astăzi, de a fi relevat
finalităţile
cercetării geopolitice într-o perioadă în care nazismul era la zenit,
de a fi
avut temeritatea să deosebescă destinul unei discipline de asocierea,
prin
forţa lucrurilor temporară, a unor reprezentanţi ai ei cu o orientare
politică
extremistă. De altfel, viziunea lui Golopenţia despre geopolitică ni se
pare
chiar foarte puţin valorificată. Este suficient să facem trimitere la
câteva
încercări contemporane de caracterizare a geopoliticii ca să ne dăm
seama cât
de departe a gândit Golopenţia, depăşindu-şi în mod limpede epoca.
|