1
Spatiu si timp
Dintre toate
ramurile filozofiei, reflectia filozofica
despre spatiu si timp este cel mai strans legata de natura teoriei
fizice.
Printre problemele pregnant filozofice se numara urmatoarele: daca
spatiul si
timpul trebuie gandite drept niste lucruri reale (ca fiind, dupa cum
spunea
Newton (1642-1727), “locuri atat ale lor insile cat si ale tuturor
celorlalte
lucruri”); daca este posibil sa existe spatiu vid si timp fara
evenimente; daca
modul nostru de a concepe lumea ca avand intindere spatiala si
temporala
dincolo de noi tine de o schema a
priori pe care noi o impunem
realitatii sau aceasta
intindere a ei este o realitate in sine (Kant); daca e mai potrivit sa
gandim
ca timpul curge sau sa admitem ca evenimentele trecute exista in
prezent; si
daca asimetria dintre trecut si viitor este inviolabila logic (incat,
de
exemplu, o calatorie in timp este logic imposibila) sau doar
contingent. Dintre
problemele pe care le ridica cel mai impetuos teoria fizica fac parte
urmatoarele: ce anume tine de observatie si ce de conventie atunci cand
masuram
intinderea spatiala si durata temporala; ce sens trebuie dat afirmatiei
ca
spatiul are o anumita topologie (forma) sau chiar, asa cum arata
geomertia
ne-euclediana, ca are o marime finita; care sunt implicatiile celor
doua teorii
ale relativitatii pentru relatia dintre spatiu si timp?
Principala
opozitie este aceea dintre exponentii teoriilor absolute
si cei ai teoriilor relationale. Absolutismul ia in
serios
metafora newtoniana a recipientului. El priveste spatiul si timpul
drept niste
lucruri reale, drept recipiente de o intindere si respectiv durata
infinite in
care intreaga succesiune a evenimentelor naturale din lume are o
pozitie
determinata (pozitie ce ar fi putut foarte bine sa fie alta, daca tot
procesul
ar fi inceput mai devreme sau in alt loc). Tot asa, lucrurile pot fi
realmente
in repaus sau in miscare, starea lor nefiind definita doar de relatiile
lor cu
alte obiecte schimbatoare. Prima pozitie radical relationista a fost
formulata
de Leibnitz(1646-1716): metafizica sa nu admite spatiul absolut, in
parte
pentru ca realitatea - fiind formata din entitati spirituale fara
intindere -
nu e de fel spatiala. In mod similar la Kant(1724-1804), interpretarea
experientei noastre ca fiind experienta unei lumi spatial intinse este
un act
al mintii: lucrurile in sine nu au proprietati spatiale. Relationistii mai
putin intransigenti incearca
sa
pastreze realitatea spatiului (sau a timpului) interpretand
Propozitiile despre
ele ca nefiind decat asertiuni despre relatii dintre obisnuitele
lucruri
materiale: recipientul nu e logic distinct de lucrurile pe care sa
spune ca le
contine. Obstacolul evident este aici acela ca relatiile in cauza sunt sui generis - spatiale si temporale -
incat nu e clar ce se castiga gandind asa. Unul din punctele de mare
interes in
aceasta disputa este problema kantiana a corpurilor omomorfe
incongruente: daca
ne imaginam un univers care cuprinde o mana si nimic altceva, aceasta
va fi in
mod necesar o mana stanga, fie o mana dreapta (ele neputand fi
suprapuse una
peste alta), chiar daca toate relatiile dintre lucruri, de exemplu
dintre podul
palmei si aratator, ar fi in ambele cazuri aceleas.
Aplicarea
geometriei la spatiu a devenit problematica atunci
cand s-a observat ca spatiul matematic putea fi privit ca fiind nu de
natura
cutiei infinite di geometria euclidiana, ci finit si sferic sau, de
exemplu,
toroidal. Suntem noi cu adevarat capabili sa intelegem atare sugestii?
Sau
acestea sunt sortite sa ramana niste formalisme pastrate doar in
virtutea
deciziei de a lua ceva ce este in realitate curb (traectoria unei raze
luminoase sau directia gortei gravitationale) drept standardul nostru
pentru
linia dreapta? Demonstratia clasica a faptului ca spatiul ne-euclidian poate fi conceput in mod inteligibil a dat-o
Hans Reichenbach (1891-1953), care insista totodata
asupra elementului de conventie pe care-l
implica in ultima instanta alegerea unei geometrii cu ajutorul careia
sa
interpretam regularitatile din observatii. Sub acest din urma aspect,
el
urmeaza traditia conventionalista a lui Poincare, care a sustinut
aceeasi teza
pentru timp: “Timpul trebuie definit in asa fel incat ecuatiile
mecanicii sa
fie cat mai simple cu putinta”. Egalitatea dintre doua intervale
temporale nu
este intrinseca, ci relativa la ceasornicul ales pentru definirea (nu
masurarea) duratei regulate.
1
Aceste
framantari legate de
masurarea duratei au culminat cu opera lui Einstein. Din punct
de vedere
filizofic, schimbarea fundamentala de perspectiva adusa de teoria
relativitatii
consta in ideea ca o judecata privind simultaneitatea a doua evenimente
nu
corespunde unei realitati fizice unice. Lucrurile ar sta asa numai daca
ar fi
posibila sincronizarea intre ceasornice separate spatial, ceea ce insa
nu se
poate realiza decat facand anumite supozitii despre viteza luminii. Iar
o data
facute aceste supozitii, evenimente simultane relativ la un observator
nu mai
sunt simultane relativ la unul aflat in miscare fata de primul. Aceasta
consecinta este evident consonanta cu traditia idealista care vede in
timp o
ordonare impusa subiectiv. Implicatiile exacte ale operei lui Einstein
insa
sunt si azi controversate, mai ales dat fiind ca in teoria generala a
relativitatii geometria spatiului si timpului pare a juca rolul unui
fapt real,
cu proprietati explicative.
Probabil ca
dintre problemele pur filozofice ale timpului,
cea mai deconcertanta este cea a “trecerii”. Este aproape inevitabil sa
gandim
fie ca timpul curge, fie ca noi calatorim in el. Acest mod de a pune
problema
pare sa implice ca el ar putea sa curga mai repede sau mai incet - dar
atunci,
in raport cu ce? Aceasta problema reclama o intelegere deplina a
asimetriei
dintre trecut si viitor, asimetrie numita uneori sageata timpului. In
secolul
nostru s-au facut incercari - de exemplu, de catre Reichenbach si Adolf
Grunbaun (1923- ) - de formulare a unor
teorii in care asimetria apare dependenta de relatii cauzale asimetrice
dintre
evenimente, ceea ce echivaleaza cu o inversare a ideii mai naturale ca
relatiile cauzale sunt ele insele supuse unei ordini temporale
independente.
Se defineste
de asemenea si spatiul absolut - spatiul privit
ca o entitate in care sa afla cuprinse corpurile si care are ea insasi
proprietati reale, precum forma si intinderea. Aceasta conceptie a fost
sustinuta de Newton,
dar respinsa de Leibniz si de majoritatea filozofilor de mai tarziu.
Prima parte a teoriei
relativitatii, formulata de Einstein, relativitatea speciala, se refera
la
sistemele neaccelerate si are imense implicatii filozofice, atat prin
bulversarea radicala a notiunilor clasice de timp si miscare, cat si,
mai
specific, prin impactul pe care il are asupra conceptului de
simultaneitate.
Potrivit
mecanicii newtoniene, unui observator care se
deplaseaza cu un corp A avand viteza vA ,
un corp B care se deplaseaza cu viteza vB
, ii va aparea ca deplasandu-se cu viteza vAB
= vA - vB . Acest punct de vedere despre vitezele relative, simplu
si
aparent concordant cu simtul comun, a fost pus in dificultate de
experimentul
din 1887, al lui Michelson si Morley,
care nu a inregistrat nici o diferenta intre viteza luminii masurata in
directia rotatiei Pamantului si cea perpendiculara pe aceasta directie.
Solutia data
de Einstein acestui paradox are la baza
intelegerea faptului ca viteza luminii joaca un rol dominant in
viziunea
noastra despre Univers. Mai precis, ca ea este absoluta in secsul de a
nu fi
relativa la nimic, in particular la viteza celui ce masoara.
Ecuatia
newtoniana simpla de combinare a vitezelor este
privita, in teoria lui Einstein, ca fiind doar o aproximatie - valabila
penrtu
viteze ce sunt mici in comparatie cu viteza luminii. Relatia
relativista este vAB = (vA - vB)[1 - (vAvB / c2)]-1
,unde
c este viteza luminii. Aceasta ecuatie poate fi folosita pentru
stabilirea
relatiei foarte simple dintre masa (m)
si energie (E): E = mc2 .Convertirea,
care arer loc in bomba atomica, a masei in
energie conform acestei legi a fost prima aplicatie practica a teoriei
relativitatii restranse.
Implicatiile
filozofice ale solutiei einsteiniene tin de
impactul asupra modului nostru de a intelege natura spatiului si
timpului. Unui
astronom de pe Pamant, un eveniment din observatorul lui se poate sa-i
apara a
fi simultan cu un eveniment, observat de el prin telescop, de pe
Jupiter. Doua
dintre consecintele relativitatii restranse sunt insa ca informatia nu
se poate
propaga cu o viteza mai mare decat aceea a luminii si ca viteza luminii
este
aceeasi pentru toate sistemele de referinta. Ca atare, evenimentul din
observator trebuie sa se fi produs cu 35 de minute dupa
cel de pe Jupiter (acesta fiind timpul in care lumina parcurge
cei 630 de milioane de kilometri intre Jupiter si Pamant). In schimb,
unui
observator de pe Jupiter, evenimentul de pe Jupiter i-ar fi aparut ca
producandu-se cu 35 de minute inaintea
celui de pe Pamant. Implicatiile acestei situatii pentru ordinea
temporala si
pentru cauzalitate i-au preocupat intens, de-a lungul deceniilor scurse
de la
1905, pe fizicieni si filozofi deopotriva.
Partea a doua
a teoriei lui Einstein (1915), relativitatea
generala, se ocupa de miscarea relativa intre sisteme accelerate. Ea
produce
noi modificari ample ale conceptelor noastre de spatiu si timp,
tratandu-le ca
pe un continuum ne-euclidian, “curbat” de prezenta materiei in asa fel
incat
gravitatia apare drept o consecinta a gemetriei Universului.
Spatiul si
timpul sunt concepte ce fac parte din modelele pe
care le construim in vederea reprezentarii lumii reale. Nu toate
conceptele au
insa corespondente in realitate: atomii probabil ca au, flogisticul1
in mod sigur nu. Relativitatea ne-a impus sa ne
modificam conceptele de spatiu si de timp, iar o data cu acestea, si
modelul de
realitate pe care ni-l construisem; ea ne-a impus si reconsiderarea
unora
dintre conceptele de baza ale epistemologiei2
insesi.
|