1
Impactul
politicilor monetare asupra fenomenului
globalizării
1.
Limitele
conceptuale ale globalizării
Economicul
înseamnă în cea mai mare parte a lui , social, îşi spun
observatorii
calificaţi de azi ai acestei lumi monopolare, globalizate şi teribil de
dinamice
în care trăim.
Noţiunea de globalism a redeviat de la înţelesul
de totalitate, sau integralitate, la acela etimologic de interes
generalizat la
întregul glob terestru adică planetar, aşa cum se foloseşte azi în
politologie,
după cum atributul de „planetar” începe să se reîndrepte către sfera
cercetărilor spaţiale multiple fără a părăsi totuşi vocabularul curent
al
sociologilor şi futurologilor.
Concepţia despre „problemele globale” se reclamă
de la interesul pe care îl prezintă azi laolaltă şi simultan în
conştiinţa
contemporanilor noştri tot ce influenţează direct viaţa
social-economică şi
politică a naţiunilor, prosperitatea materială şi progresul spiritual
al
tuturor membrilor societăţii, independent de sursa factorilor acelor
acţiuni
sau procese înruritoare, raportul dintre cauză şi efect căpătând un
sens de
probleme, ale civilizaţiei umane ce reclamă o abordare exclusiv pluri
şi
interdisciplinară.
Ne aflăm într-o perioadă în care avem nevoie egală
de sinteze integratoare şi de viziuni holistice. Cunoaşterea umană şi-a
extins
continuu graniţele. Azi am ajuns să vorbim despre „statul-planetă” şi
am ieşit
în spaţiul extraterestru. Dar ştim noi oare prin cine şi cum să
cunoaştem acest
univers?
Că omenirea se află în prezent confruntată cu
probleme grave este foarte adevărat. Dar în trecut ea nu a fost oare
confruntată cu probleme grave? Unii spun da, dar acum au apărut
probleme
globale. Sigur, complexitatea a crescut, de aceea se cer revizuite şi
optica şi
instrumentele cu care operăm. Într-adevăr,
în această perioadă complicată nu numai problemele sunt grave.
Mai grav
este că ele continuă să fie abordate în termeni tradiţionali, în optica
şi cu
instrumentele utilizate în trecut. Înţelegerea şi stăpânirea
complexităţii
actuale solicită în mod necesar o înţelegere a lucrurilor, noi
concepte, noi
paradigme şi noi opţiuni.
Poate niciodată omenirea nu a fost confruntată cu
atâtea aspecte complexe, greu de rezolvat şi chiar periculoase. Dar
nici
aceasta nu este sigur dacă raportăm problemele la mijloacele de care
dispunem
în prezent. Să nu uităm însă că omenirea a inventat mijloace capabile
să
autodistrugă specia.
Unii susţin totuşi că cel mai mare pericol provine
din imensul, decalaj care s_a creat prin ruptura dintre progresul
tehnologic şi
cel social. Se afirmă că dacă capacitatea tehnologică a realizat
progrese
uriaşe din antichitate până în prezent, componenta socială şi
etico-morală
privită la nivel planetar a progresat foarte puţin, dacă nu în unele
aspecte a
regresat chiar, comparativ, de exemplu, cu democraţia ateniană.
Observaţia poate fi discutată şi amendată, dar ea
constituie, oricum, o temă serioasă de reflecţie.
Sigur, fiecare îşi are viitorul său. Fiecare
orânduire, fiecare ţară, fiecare individ îşi are până la urmă viitorul
pe care
şi-l pregăteşte. Dar, în acelaşi timp, într-o formă a
interdependenţelor
crescânde, asaltată tot mai multe probleme globale, nimeni nu se mai
poate
izola şi nu îşi mai poate declina responsabilitatea pentru viitorul
comun, cum
nimeni nu poate să impună propria sa imagine despre viitorul
celorlalţi.
Dialogul devine astfel nu numai necesar ci constituie tot mai mult un
instrument de lucru pentru mărirea gradului de responsabilitate, de
solidaritate şi de consens în rezolvarea problemelor globale sau a
acelor părţi
din viaţa planetei care constituie viitorul comun.
Marele economist Allan Greenspan,
trezorierul SUA, atrăgea însă atenţia, sobru,
imediat după crahul bursier din 27 octombrie 1997, asupra „caracterului
contagios al economiei mondiale, în care (din cauza globalizării)
economiile
naţionale îşi transmit slăbiciunile de la o ţară la alta”. Dar cu toate
acestea
„pompierii” FMI (unealtă creată tocmai pentru a repara ceea ce
„speculatorii
instituţionali” şi managementul local strică de zor) au fost obligaţi
să sară în
ajutorul Coreei de Sud (unde vor stinge „focul” cu aproape 100 de
miliarde de
dolari – în timp ce în nordul aceleiaşi peninsule oameni nevinovaţi mor
de
foame), Thailandei (17 miliarde de dolari) şi Indoneziei (23 miliarde
de
dolari). Tot astfel în „prima mare criză a lumii celei noi a pieţelor
globalizate” din ianuarie 1995 care a avut loc în Mexic, guvernul SUA,
FMI, BRI
– de la Bassel şi guvernul Canadei au acordat un credit de 50 de
miliarde de
dolari.
În articolul ”Le desamement et la destabilisation
de l’economie de
marche par les industries automatiques
et spaciales”, Francois Perroux face unele constatări judicioase cu
privire la
„inegalităţile structurale dintre naţiuni”, agravate de introducerea
tehnicii
atomice şi spaţiale. Se desprinde din cele prezentate că, după Perroux,
integrarea economică şi corolarul ei –
sacrificarea suveranităţii naţionale – ar constitui o inevitabilitate
fatală
pentru ţările mici, întrucât ele nu pot să fie egale şi nici să ţină
pasul
dezvoltării economice cu ţările mari.
Este un fapt incontestabil că între diferitele
ţări şi naţiuni există importante decalaje în privinţa potenţialului
demografic, economic, al resurselor naturale, dar aceasta nu înseamnă
nicidecum
că ţările mici nu pot accede la progresul tehnic, economic şi
ştiinţific
contemporan.
Evoluţia evenimentelor internaţionale nu confirmă
afirmaţiile lui Perroux, ci dimpotrivă arată o creştere a influenţei
ţărilor
mici şi mijlocii în politica internaţională, care s-a realizat nu prin
renunţarea la suveranitate de către acestea în favoarea statelor mai
puternice
din punct de vedere economic, tehnic şi militar, ci în condiţiile
întăririi şi
apărării ferme a suveranităţii şi independenţei lor.
În literatura economică se vorbeşte mai mult
despre depăşirea naţiunii, devalorizarea frontierelor de stat şi
erodarea
suveranităţii naţionale.
Unii economişti din ţările slab dezvoltate susţin
Ideea integrării regionale pe motivul că văd în
realizarea ei practică calea pentru înfăptuirea industrializării,
lichidării
înapoierii economice şi a lărgirii legăturilor dintre ţările zonelor
integrate.
Gonzalo Cevallos arată că pe lângă factorii
enunţaţi mai sus trebuie adăugaţi „ca stimulente ale integrării
regionale o mai
bună înţelegere a problemelor reciproce, mai ales în ceea ce priveşte
comerţul
şi plăţile regionale, imposibilitatea de a le găsi soluţii individuale
sau prin
mijlocul acordurilor bilaterale; gradul avansat de maturitate economică
atins
de câteva ţări doritoare de a încuraja dezvoltarea industriei lor;
credinţa că
o oarecare complementaritate există între economiile diferitelor ţări”.
Previziunile asupra viitorului apropiat sunt
excelente în ţările Uniunii Europene, adică acolo unde bunăstarea se
măsoară nu
numai prin mărimea contului bancar al fiecărui cetăţean ci prin
standardul său
real de viaţă.
Dar pe de altă parte, 3 miliarde de oameni, deci
jumătate din populaţia planetei, trăiesc cu numai 2 dolari pe zi, firmă
James
Wolfensohn, preşedintele Băncii Mondiale. O lume în care ultrabogaţii
cheltuiesc doar 0,75% din venitul lor ca ajutor pentru ţările sărace
este o
dovadă că Banca Mondială nu a reuşit în misiunea sa de a eradica, prin
globalizare, sărăcia. Surprinzător, în urma unei anchete efectuate de
specialiştii Băncii Mondiale în rândul a 60000 de persoane foarte
sărace s-a
ajuns la concluzia că ceea ce ei reclamă cu prioritate este nu nevoia
acută de
bani ci aceea de cucerire a propriei lor demnităţi.
Odată cu propagarea globalizării se evidenţiază o
nouă trăsătură psihologică a lumii contemporane, şi anume simţământul
incertitudinii asupra viitorului. În trecut omul nu putea şti niciodată
dacă
ţara sa va fi sau nu implicată într-un război, dar azi el are în plus
incertitudinea că nu se ştie ce război va fi – atomic, bacteriologic.
În trecut
muncitorul trăia cu nesiguranţa dacă în anul următor va avea de lucru,
dar azi
el are serioase îndoieli dacă meseria sa va mai exista în următorii 10
ani.
Viitorul pune o serie de întrebări specialiştilor
în economie şi în piaţa de capital. Căci, întra-adevăr, cum va fi
„prinsă în
ecuaţie” creşterea galopantă a populaţiei metropolelor Lumii a Treia?
Ce va
însemna micşorarea drastică a resurselor energetice şi de materii
prime? Dar
acumularea şi difuzarea – democratic cu adevărat – a cunoştinţelor
ştiinţifice,
tehnologice, economice? Cum se poate face optim adaptarea modelului de
economie
cu tipul cultural al unei anume societăţi? – toate sunt doar
necunoscute.
Chiar şi cei mai optimişti viitorologi nu pot să
admită că trăim într-o lume imperfectă, confruntată cu prea multe
nedreptăţi,
inegalităţi, inechităţi. Continuăm să asistăm la o creştere a
dezordinii
internaţionale, asaltată de numeroase crize, inclusiv structurale, de
violenţă
şi confruntări armate, de foamete şi boli, de poluare şi dezechilibre.
Există
totuşi speranţa că omenirea îşi va găsi resursele necesare pentru a
depăşi
aceste realităţi nefaste care pot ipoteca viitorul.
2.
Globalizare
sau regionalizare
Ultimele decenii au marcat o accelerare
tumultuoasă a proceselor istorico-politice, ce a produs schimbări
esenţiale în
sfera geopoliticii, ce nu încetează să influenţeze economia şi
relaţiile
internaţionale, având incidenţa asupra construcţiei unor noi echilibre
mondiale.
Relaţiile economice au precedat cu mult apariţia
primelor state. Îndeosebi legăturile comerciale sunt foarte vechi şi la început au fost cu totul independente de
formaţiunile social-statale. De aceea bilateralismul ca relaţie între
doi
agenţi economici este noţiunea cu cea mai lungă istorie, nevoile vieţii
impunând
schimburile de produse.
În pofida acestor tendinţe autarhismul a dominat
viaţa economică de la începuturile sale până la marile descoperiri
geografice
şi revoluţia industrială.
„Coagulările” economice au continuat şi
s-au accentuat sub diverse forme atingând
gradat până în zilele noastre nivele de interpenetrabilitate de
neimaginat cu
câtva timp în urmă, constituindu-se într-un factor de echilibru la
nivel
regional şi internaţional. Evoluţiile actuale confirmă previziuni vechi
referitoare la relaţia indisolubilă dintre factorul economic şi
stabilitatea
internaţională.
Una dintre cele mai dezvoltate probleme de către
economişti în ultimele decenii este cea a integrării economice
implicând
interesele unor state, clase, naţiuni.
Etimologic a integra înseamnă a include, a îngloba
într-un tot.
Economistul francez Jean Weiller caută să
lărgească cadrul definiţiilor integrării. Pentru el “integrarea nu
înseamnă o
simplă adunare, ci, într-un spaţiu dat, creştereas posibilităţilor de
coorsdionare a planurilor centrelor de decizie, în scopul formării unui sistem econiomic unic. A studias
integrarea înseamnă a te ridica deasupra
nivelului pieţei şi a ne îndrepta atenţia spre decizii, anticipări şi
intenţii”. Această definiţie are în vedere integrarea vest-europeană,
iar
“centrele de decizii” sunt autorităţile şi organele diferitelor state
naţionale.
Pentru economiştio ca Viner, Seitovschi, Haberler,
integrarea ar consta în simpla punere în contact a economiilor prin
înlăturarea
tuturor barierelor care vor sta în calea schimburilor. Această
integrare nu ar
fi nimic altceva decât crearea unei vaste pieţe libere, formată prin
unirea a
două sau mai multe economii. În acest caz după Andre Marshall nu se
poate vorbi
de o integrare ci de o juxtapunere de economii care păstrează fiecare
caracterele sale proprii şi care devine mai mult sau mai puţin
independentă,
fiecare suferind repercursiuni care survin la vecini.
Adevărata integrare după Andre Marshall este aceea
concepută în sensul structural sau voluntarist al cuvântului.
“Ea reralizează combinarea
diverselor elemente ale unui ansamblu economic
în aşa fel
că acesta se
prezintă ca un
spaţiu de solidaritate”.
Francois Perroux defineşte conceptul de integrare
pe baza integrării vest-europene. “Actul integrării uneşte elementele
pentru a
forma un tot sau măreşte coeziunea unui tot
deja existent. A integra Europa va fi, presupunând că elementele
Europei
sunt naţiunile, a aduna acestea într-un tot care merită prin coeziunea
sa, de a
fi numit european sau mărirea coeziunii unui tot deja existent care va
fi
legitim de a fi numit Europa”.
În domeniul economic integrarea îşi propune după
Perroux de a înlocui echilibrele naţionale stabilite în cadrul fiecărei
naţiuni
europene, între fiecare naţiunea europeană şi celelalte naţiuni din
Europa şi din afara ei, printr-un nou
echilibru al
unui ansamblu format de către naţiunile europene, considerat mai
favorabil
pentru acest ansamblu şi socotit ca stabil în profitul său.
Andre Marchall plecând de la definiţia dată
integrării vest-europene pe bază de solidaritate consxideră că aceasta
este de
4 feluri şi anume:
1)
Economică,
care poate rezulta, abstracţie făcând de
coordonarea politicilor naţionale
sau de aplicarea unei politici comune, din multiplele şi complexele
legături
economice ţesute pe deasupra frontierelor între producătorii naţiunilor
membre:
industriaşi, bancheri, comercianţi.
2)
Socială,
adică se realizerază ceea ce Myrdal numeşte
“egalitatea şanselor” care
implică, contrar integrării economice, intervenţia puterilor publice
naţionale
şi europene. Dacă integrarea economică poate fi de natură privată,
integrasrea
socială nu se concepe altfel decât instituţională.
3)
Politică,
când în cadrul Europei Occidentale va fi
realizată unitatea de conducere,
iar condiţiile de creare şi funcţionare a unei autorităţi
supranaţionale fiind
reunite, ansamblul integrat va fi structurat cum este fiecare naţiune.
4)
Teritorială,
care este adevărata integrare întrucât este
în acelaşi timp economică,
socială şi politică.
4.
Impactul
UEM asupra globalizării pieţelor de
capital
Directiva
Liberalizării Capitalului
adoptată în iunie 1988 este documentul care reglementează pentru
Comunitatea
Economică europeană liberalizarea completă a mişcărilor de capital.
Tratatul Uniunii Europene convenit între ţările
membre interzice orice restricţie privind mişcarea capitalului şi
plăţile între
statele membre şi asigură în principiu trăinicie integrării europene.
1
Armonizarea deplină a pieţei capitalurilor mai
este frânată de caracteristicile naţionale ale pieţelor monetare
decurgând mai
ales din nivelul inflaţiei.
Expansiunea comerţului mondial secondată de
fluxurile de capital, progresul fără precedent al ştiinţei şi tehnicii,
tranziţia sistemului economic comunist la economia de piaţă au generat
accelerarea procesului de integrare regională şi mondială, ceea ce se
traduce
practic prin oportunităţi sporite de afaceri pentru bănci, firme şi
investitori.
O scurtă trecere în revistă a acestor evenimente
se referă la expansiunea pieţei eurodevizelor, formarea şi întărirea
Uniunii
Europene, creşterea importanţei firmelor multinaţionale, la care se
adaugă
crize financiare, şocuri petroliere, criza datoriei externe, prăbuşirea
comunismului în Rusia şi Europa de Est.
În pragul mileniului III,
mondializarea a devenit o stare de fapt. În aceste condiţii guvernele,
instituţiile financiare internaţionale, oamenii de afaceri vor trebui
să facă
faţă unor sfidări şi provocări, aşa numitele „noi reguli ale jocului”.
Globalizarea comportă în acelaşi timp o serie de aspecte
pozitive, novatoare şi
dinamice, dar şi o multitudine de aspecte
negative, perturbatoare şi marginalizante.
Din punct de vedere al efectelor pozitive
relaţiile dintre state şi indivizi sunt mai
adânci ca niciodată. Exporturile mondiale cifrate în prezent, la
nivelul anului
2000, la 7000 de miliarde de dolari, reprezintă 21% din PIB, faţă de 17
% în
1970.
Investiţiile directe în străinătate atingeau 400
de miliarde de dolari în 1997 adică de 7 ori mai mult faţă de nivelul
anilor
”70. acest proces de integrare mondială este rezultanta schimbărilor
de optică în politică: promovarea eficienţei economice
prin:
1.
liberalizarea
pieţelor naţionale
2.
dezangajarea statului
în privinţa multor
activităţi economice
Deşi la originea procesului stau inovaţiile
recente în tehnologia comunicaţiilor, integrarea este în continuare
parţială: frontierele rămân închise mai ales în calea
forţei de muncă slab calificate.
Totuşi aceste tendinţe maschează o serie de
divergenţe: mari progrese dar şi uriaşe
rămâneri în urmă, carenţe şi inegalităţi între ţări şi regiuni, sărăcia
fiind
azi prezentă peste tot. În ţările industrializate sărăcia este
mascată prin
statistici şi totuşi o persoană din opt
este afectată fie de şomajul de lungă durată sau de o speranţă de viaţă
sub 60
de ani, fie de un venit sub pragul de sărăcie naţional şi un nivel de
pregătire
sumar care nu permite depăşirea situaţiei.
În unele ţări indicatorul sărăciei umane prezintă
mari disparităţi pe regiuni ca de exemplu în cazul Indiei unde nivelul
sărăciei
este de două ori mai mare în statul Bihar faţă de regiunea Kerala. În
acelaşi
timp inegalităţile dintre bărbaţi şi femei sunt în continuare frapante.
În
multe ţări dezvoltate femeile sunt excluse aproape total din viaţa
politică.
Femeile ocupă peste 30% din locurile în parlament doar în cinci ţări
din lume,
în alte 31 de ţări prezenţele parlamentare feminine fiind sub 3%.
În cazul prăbuşirii pieţelor de capital sau cele
ale criminalităţii, transmiterii sida sau efectului de seră, riscul de
propagare a dereglărilor este imens. Pericolele planetare sunt în
creştere depăşind
capacităţile naţionale şi internaţionale de intervenţie sau răspuns.
Principala caracteristică a mediului economic o
constituie alternanţa fazelor de
expansiune cu cele de recesiune şi volatilitatea financiară.
Criza
financiară din Asia de Est a destabilizat viaţa a milioane de oameni, a
redus
perspectivele de creştere în regiune dar şi în restul lumii. Analiza
crizei
asiatice permite degajarea unor concluzii importante în privinţa pieţei
de
capital.
a)
În
primul rând instabilitatea reprezintă caracteristica pieţelor
financiare
globalizate. Un element cheie al
declanşării crizei din Asia l-a constituit injectarea masivă şi
instantanee a
capitalurilor pe termen scurt urmată de o retragere la fel de brutală.
b)
A doua
concluzie importantă ce se degajă
de pe urma crizei o reprezintă prudenţa
sporită cu care guvernele trebuie să deschidă accesul capitalurilor pe
termen
scurt, foarte speculative, mai ales atunci când instituţiile de
reglementare a pieţelor financiare sunt incipiente.
Cum va evolua în secolul următor nodul de
divergenţe în care trăim? Va învinge oare globalizarea cu intenţiile ei
bune de
echilibru într-un regat dominat de inteligenţă sau spiritul faustian şi
terorismul? Rămâne de văzut care va fi răspunsul la aceste întrebări.
Cine va
profita cel mai mult de pe urma schimbării?
În nici un caz oficiile europene de
schimb. Vor profita din plin sectorul informaticii şi firmele de
consultanţă şi
contabilitate, de pe urma cererii de adaptare a sistemelor
informatizate. În
final economia în ansamblu va profita ca urmare a integrării şi
stabilităţii
monedei, acesta fiind scopul fundamental al proiectului. O serie de
mari firme
cum sunt Philips
sau Siemens, au pregătit din timp transformarea
evidenţelor contabile în euro, ceea ce a antrenat şi firmele mici să
facă
acelaşi lucru
Pieţele de capital s-au pregătit la rândul lor.
Obligaţiunile de stat emise după 1999 vor fi în euro, iar cele aflate
în
circulaţie au fost convertite. În privinţa viitorului centrelor
financiare
părerile sunt deocamdată împărţite şi deocamdată nu se pot face
estimări certe.
Dacă Marea Britanie va intra în UEM,
Londra va fi în măsură să domine piaţa de capital. Centrele
financiare mai
mici ca de exemplu Bruxelles sau Milano îşi vor restrânge activitatea. În caz contrar există riscul ca piaţa
offshore din Marea Britanie să deturneze în profitul său o parte din
volumul
activităţilor financiare generate de zona euro. Concurenţa între
centre şi
instituţii financiare se va accentua iar rezultatul îl va constitui
producerea
de alianţe pe pieţele continentale.
Londra
dispune de un avans asupra concurenţei în
materie de liberalizare financiară care îi permite să profite de pe
urma tendinţei naturale de concentrare care se constată în industria
finanţelor. Făcând uz de clauza „opting out” Marea Britanie se sustrage deocamdată politicii monetare
riguroase şi
disciplinei impuse de BCE, Londra păstrându-şi în continuare statutul
de centru
offshore. În acelaşi timp avantajul
Londrei se reduce, tot mai mult, în favoarea Parisului care oferă
garanţii
superioare de securitate pentru tranzacţii.
În ceea ce priveşte produsele derivate, moneda
unică va determina o uniformizare a contractelor la termen. În acelaşi
timp,
cotarea valorilor mobiliare în euro va permite o mai bună comparaţie şi
va crea
noi posibilităţi de arbitraj.
Posibilele eficientizări şi succese înregistrate
în sectorul financiar depind, în final, de abilitatea cu care UEM va
realiza
integrarea financiară completă a ţărilor membre, va crea un sistem cât
mai
uniform de practici pe pieţele de capital şi va atinge o transparenta
cât mai
completă în sistemul de cotare şi evaluare.
Dezbaterea contemporană referitoare la întindere
şi eficienţa politicii monetare, care dublată de o altă controversă, la
fel de
susţinută, cu privire la statutul instituţiei
să ducă această
politică. Trebuie, oare, ca această instituţie să fie o emanaţie a
puterii
politice legitime, în care caz se pot vorbi de
politizarea autorităţilor
monetare sau poate fie vorba de o instituţie relativ
independentă de
guvern, cum sunt în principiu Bundesbank sau FED?
Un studiu efectuat asupra gradului de independenţă
a valorilor monetare din opt ţări din Europa şi SUA, reflectă diferenţe
de la
un stat la altul şi anume:
Tara:
Gradul de independenta:
Germania
0,66
Franţa
0,28
Regatul Unit
0,31
Spania
0,21
Grecia
0,51
Elveţia
0,68
Suedia
0,27
SUA
0,51
Concluzia care rezultă din studiul de mai sus este
aceea că o strânsă cooperare cu guvernul este recomandabilă; aceasta
funcţionând în toate ţările fără excepţie.
Eficienţa şi întinderea politicii
monetare şi cea
referitoare la statutul băncii centrale sunt indisociabile.
Impactul constrângerilor externe nu
trebuie absolutizat: nici o ţară
nu se poate abandona totalmente valului de ajustări, care acţionează în
mod
continuu. Rezultă, deci, că un
anumit grad de independenţă trebuie
avut în vedere şi păstrat în permanenţă, ceea
ce nu înseamnă izolare faţă de
procesul de internaţionalizare. Independenţa
economică reprezintă astăzi acea marjă de manevră şi de securitate,
care să
ne permită să ne retragem din joc atunci
când “cărţile devin proaste” şi totodată, înseamnă păstrarea
unei
autonomii de decizie. Independenţa ţine astfel
de interesul naţional şi de calitatea celui mai
preţios capital, uman. O ţară care nu face
eforturi în acest sens , în materie de alimentaţie,
sănătate, educaţie, confort, civilizaţie şi în general, tot ce
ţine astăzi
de calitatea vieţii, riscă să
dispară, mai devreme sau mai târziu, din peisajul geopolitic. Astăzi,
când ştim
prea bine câte forţe se dezlănţuie, câte inegalităţi ne copleşesc, este
evident
că acest deziderat nu este simplu.
Două
politici externe sunt astăzi esenţialmente necesare:
§
politică
de competitivitate
§
politică
de cooperare
Politica de competitivitate este
cheia de boltă a marjei de manevră. Dacă nu
reuşim să asigurăm un nivel de competitivitate satisfăcător, ne
aşteaptă postura dependentă, de colonie sau satelit.
Cu toate că s-a spus,
la
început, că monedele odată lăsate să floteze liber, vor rezolva toate
problemele şi că adaptările se vor face
de la sine, s-a ajuns, curând după aceea, la flotarea controlată prin
băncile
centrale, dar, nici acest lucru nu a fost eficient. S-a trecut, apoi,
la
coordonarea politicilor monetare şi în prezent a politicilor economice,
în
cadrul UE şi grupului G7.
5. Debutul EURO – între
reuşită şi scepticism
“Ziua E”, adică ziua euro, 1 ianuarie 2002. Este momentul în care
peste 300 de
milioane de locuitori din Europa au început să aibă un lucru în comun:
aceeaşi
monedă de schimb.
Conversia este a doua
parte a unui lung proces, gândit în două etape. Primul pas,
introducerea electronică a euro, a fost făcut în
ianuarie 1999, atunci când importurile şi exporturile în şi din zona UE
au fost
calculate în moneda unică. După 1 ianuarie 2002, momentul cel mai
important a
făcut ca consumatorii din 15 state europene şi turiştii care vizitează
aceste
ţări să rămână fără francul, marca şi lira naţională şi au început să
plătească
alimentele, biletele de tren sau bunurile de larg consum în bancnotele
noi ale
monedei unice.
Trecerea la o singură
monedă nu a fost doar o simplă problemă de logistică monetară.
Consecinţele
imediate sau pe termen lung, bune sau rele, sunt enorme.
Scepticism si neîncredere. Aceasta ar putea fi poziţia pe care analiştii occidentali
o adoptă faţă de trecerea, după 1 ianuarie 2002, la moneda unica.
Ø
Scepticism
pentru ca aproape 40% dintre cei peste 300 de milioane de cetăţeni ai
statelor membre UE nu realizează ca în acest an nu vor mai avea în
buzunar
propriile monede naţionale. Acelaşi lucru poate fi spus şi despre
întreprinderile mici şi mijlocii. Managerii acestor companii nu s-au
străduit
prea tare să înţeleagă fenomenul trecerii la moneda unică. Pentru ei
momentul
critic a apărut atunci când a trebuit să înceapă să plătească salariile în euro.
Ø
Neîncrederea
vine din previziunile sumbre
privind creşterea economică şi inflaţia în cele 15
state membre. Cu 5 luni înainte de “Ziua E”,
era tot mai clar că Europa are probleme. Dacă la începutul anului 2001.
BCE
prognoza o inflaţie de 2%, în luna mai 2001 indicele preţurilor de
consum a
urcat până la 3,4% pe an.
Pe de altă parte se pune problema
haosului comercial prin care pot trece ţările din uniunea monetară.
Analiştii
sunt de părere ca turiştii străini vor avea cel mai mult de pierdut din
afacere, adică vor trebui să scoată mai mulţi bani din buzunar pentru a
cumpăra
băuturi sau alimente. Şi asta în condiţiile în care, chiar dacă
milioane de
produse şi servicii urmează să fie recalculate în euro. Deja
asociaţiile naţionale
de protecţie a consumatorilor se plâng că exista o creştere a
preţurilor mai
mare decât rata prognozată a inflaţiei. Comercianţii, care au promis că
nu vor
adopta o strategie psihologică de creştere a preţurilor, au trecut deja
la
majorări de genul 4,99 euro, chiar dacă valoarea reală în urma
conversiei era
de 4,50 euro. Pentru câştigarea încrederii în moneda unică, important
este să
nu se producă sincope după trecerea de la monedele naţionale la euro:
sa nu se
producă întârzieri ale plaţilor, sa nu existe crize temporare de moneda.
Desigur, se pot formula o serie de scenarii
posibile, plecând de la reglementările existente şi de la încrederea ce
se
acorda monedei unice.
Unificarea europeană este mai mult decât o alianţă
sau o asociere în virtutea integrării sub tutela unor instanţe
supranaţionale.
Ea nu este posibilă decât prin autolimitarea mişcării orgolioase a
entităţilor
naţionale şi delegarea conştienta a unor competenţe ce reveneau
instanţelor
naţionale.
|