1
Succesul
in afaceri
Majoritatea
oamenilor ar dori să aibă succes în activităţile sale, dar nu ştiu ce
trebuie
să facă pentru aceasta şi de aceea preferă să nu facă nimic. Frica de a
face
greşeli sau posibilitatea de a eşua în ceea ce şi-au propus sunt
principalele
motive prin care ei încearcă să justifice inacţiunile sale. Anume
aceste
persoane şi suferă eşecuri chiar fără să facă nimic, deşi destinul
le-ar fi dat
mai multe posibilităţi.
Succesul
nu este un fenomen care vine pe neaşteptate. Pentru a reuşi trebuie să
muncim
foarte mult şi să avem anumite calităţi indispensabile reuşitei ca
fermitate,
risc, bunăvoinţă, încredere în propriile forţe, finalitate şi un pic de
noroc.
Fiecare
om poate avea succes şi pentru a ajunge la el ar trebui să nu ezite şi
să
aştepte ani de-a rândul cea mai favorabilă oportunitate. El trebui să
acţioneze
cât mai curând încercând să găsească calea cea mai potrivită cale
pentru a
ajunge la punctul final.
Nimeni
nu poate să prescrie ingredientele care ar duce spre reuşită. Însă cert
este că
fiecare om atribuie succesului un sens aparte, cel de care are nevoie
el.
Pentru unii principalul scop în viaţă este de a ajunge la punctul de
vârf al
piramidei ierarhice la unitatea la care acţionează, pentru alţii -
situaţia
ideală li se prezintă ca un trai fără griji şi nelinişti. În mod
corespunzător
deducem că, succesul depinde de dimensiunile intereselor şi realizarea
scopurilor propuse în viaţă. De aceea în continuare ne vom concentra
asupra
precizării scopului pe care îl urmărim. Scopul nostru este de a deveni
nişte
conducători de un nivel efectiv şi de a reuşi în arta conducerii.
Pentru acesta
ar trebui să ne amintim din experienţa noastră de cele mai plăcute
momente ale
vieţii sau de momentele în care am primit cele mai mari satisfacţii
sufleteşti.
Vom descoperi cu stupoare că am fost fericiţi nu atunci când ne
relaxam, ci în
momentele de maximă intensitate a forţelor noastre. Eram mulţumiţi când
depuneam eforturi şi primeam o notă mare la şcoală sau căutam să ne
angajăm la
un lucru prestigios şi reuşeam.
Succesul
este o acţiune care la etapa finală presupune o răsplată. În exemplele
noastre:
o notă mare, un serviciu prestigios sau chiar admiraţia celor din jur.
Când
însă în urma eforturilor depuse nu suntem răsplătiţi, atunci simţim o
dezamăgire adâncă, care pentru unii oameni foarte emotivi se poate
transforma
în insucces.
Mintea
omului este programată să-şi propună nişte scopuri şi să încerce să le
atingă.
Mai mult ca atât omul, este adânc decepţionat atunci când îşi pierde
scopul în
viaţă. Anume această trăsătură a omului a fost denumită de I.P. Pavlov
ca
“Reflexul scopului”. Reflexul scopului este instinctul care împinge
orice
vietate spre căutarea a ceva nou - informaţie nouă, cunoştinţe noi.
După
definiţia lui Pavlov - reflexul scopului este forma de bază a energiei
vitale
din organismele noastre. Toată existenţa noastră, toate îmbunătăţirile
ei,
toată cultura ei sunt aduse numai de oameni care tind spre atingerea
ţelurilor
puse de ei (conştient sau inconştient) în viaţă.
Din această cauză e foarte important
de a ne lămuri, care sunt scopurile noastre pe termen scurt şi lung.
Desigur
natura a înzestrat fiecare om cu diferite capacităţi în diferită
proporţie, dar
ea ne protejează în majoritatea cazurilor de punerea scopurilor
nerealistice.
Revenind
la manageri există o tendinţă a lor de a cădea într-una din următoarele
două
categorii: cei care definesc ce este de făcut, fac şi apoi pleacă
acasă; cei
care crează în permanenţă agitaţie prin exteriorizare de activităţi şi
care încearcă
să-şi justifice poziţia mai degrabă prin efortul palpabil pe care îl
depun
decât prin rezultatele la care ajung. Cei din ultima categorie sunt de
asemenea
reactivi în răspunsuri şi nu inovativi. Această abordare este într-o
măsură mai
mică sau mai mare prezentă la toţi managerii. Totuşi primejdia cea mai
mare
este că dacă un manager petrece prea mult timp autojustificându-se s-ar
putea
să nu mai reuşească să stabilească ce are de făcut şi astfel nici să nu
mai
facă ce are de făcut. Până la urmă managerii sunt judecaţi mai degrabă
după
rezultatele lor decât după orice altceva. Comportamentul centrat pe
activitate
este mai degrabă asociat incompetenţei sau neliniştii decât chiar
comportamentul politic abil. Pe termen lung, acest tip de comportament
agravează
în realitate poziţia managerului în loc să o amelioreze. De aceea
pentru a nu
ajunge în viitor la situaţii de genul celor prezentate mai sus trebuie
să ne
învăţăm să ne stabilim corect scopurile şi să delimităm aria
activităţii
noastre.
Odată ce
ne-am stabilit scopul principal, adică cel strategic, începem să
împărţim acel
scop major în scopuri tactice mai mărunte, le analizăm şi numai acum
putem să
întocmim planul de acţiune. Planul da activitate poate fi pe termen
lung pentru
scopurile mai dificil îndeplinite. El include un lung şir de nivele, pe
care
v-a trebui să le parcurgeţi, înainte de a vă apropia de scopul final.
De obicei
împrejurările deseori fac ca planul pe termen lung să se modifice sau
chiar să
devieze de la ţinta finală. Astfel e mai util să ne pregătim planuri
mai puţin
voluminoase pe termen scurt şi mediu. Ele sunt îndeplinite cu eforturi
mai
puţine şi fac parte din etapizarea planului global.
Planul
curent (din fiecare zi) ar trebui neapărat să includă activităţile ce
nu pot fi
amânate în ordinea importanţei şi urgenţei. Plănuirea are scopul de a
face ca
omul să nu se împotmolească în detalii şi să facă diferenţă între ceea
ce este
important şi neesenţial. Se recomandă următoarea clasificaţie a
activităţilor
în ordinea îndeplinirii lor:
¨
Activităţi
importante şi urgente
¨
Activităţi
importante, dar nu
urgente
¨
Activităţi
urgente, dar
neimportante
¨
Activităţi
ce dau senzaţia de
ocupare
¨
Pierdere
de timp
Prima
categorie include activităţile ce trebuie efectuate neapărat, care în
caz de ne
îndeplinire aduc neplăceri. A doua categorie e constituită din treburi
ce sunt
permanent amânate, dar care se referă la direcţiile de bază a punerii
în
practică a scopurilor noastre. La categoria de activităţi urgente, dar
neimportante se referă, de exemplu, obligaţia de a merge la o întrunire
neinteresantă. Activităţile ce ne răpesc vremea, dar nu se atribuie
nici la
cele importante şi nici la cele urgente pot fi de genul celor de a
aranja
actele şi hârtiile de pe masa de lucru, clasificându-le după anumite
criterii.
Ultimele două grupe ne creează doar impresia de ocupare utilă, însă
practic nu
ne aduc nici un folos semnificativ nici nouă, nici persoanelor din
anturaj.
Plănuirea trebuie orientată spre primele două categorii.
Un lucru
foarte important pentru un manager este delimitarea postului. Această
delimitarea trebuie privită mai degrabă ca un proces continuu decât ca
o
activitate singulară. Organizaţiile trebuie să se schimbe pentru a
putea
supravieţui, iar posturile managerilor trebuie actualizate în mod
corespunzător. Această abordare ne-ar permite să definim cu o claritate
superioară scopurile şi priorităţile în cadrul sarcinilor care
caracterizează
postul. În unele unităţi economice managerii s-ar putea să primească
indicaţii
de la manageri superiori, ceea ce le-ar permite să-şi execute sarcinile
fără să
stea prea mult la identificarea lor. În alte situaţii însă - probabil
acolo
unde au loc frecvente modificări interne şi de mediu extern - managerul
trebuie
să aloce mult timp definirii obiectivelor. Un ghid suplimentar se poate
dovedi
modul în care munca a fost prestată de un predecesor, cu condiţia de a
ameliora
tehnica de muncă pentru a atinge rezultate superioare sau pentru a se
adapta
noilor împrejurări mai cu uşurinţă. De regulă titularul postului
descoperă
că-şi asumă unele sarcini de care şeful nu este conştient. Este de
asemenea de
întrevăzut să existe sarcini pe care ceilalţi se aşteaptă să le rezolve
şi de
care el nu este conştient. De aceea este foarte importantă
reactualizarea
sarcinilor, obligaţiilor, obiectivelor şi posibilităţilor ce ni le
oferă postul
de manager.
O mare
parte din timp managerul şi-o petrece răspunzând la presiuni curente şi
la
cererile altora. Ceea ce vrea managerul să realizeze pe termen lung
este foarte
bine, dar de cele mai multe ori nu poate fi luat în considerare până
când nu au
fost anulate presiunile imediate. Există chiar pericolul ca managerul
să
reacţioneze doar la aceste presiuni fără să se mai gândească la
perspectiva pe
termen lung. Se poate de asemenea ca managerii să răspundă doar la
anumite
presiuni pe termen scurt şi ignorând altele, nemaivorbind de punerea
problemei
cu adevărat importante. Răspunsul la o selecţie predeterminată de
probleme
imediate poate deveni un mod de viaţă pentru anumiţi manageri. În unele
cazuri
aceasta se întâmplă datorită presiunii directe asupra managerului, în
altele
deoarece el vrea să evite anumite aspecte. Unul dintre neajunsurile
create de
această abordare este că unele dintre aspectele ignorate sunt
importante; în
plus, dacă managerul ar privi lucrurile dintr-o perspectivă pe termen
lung,
atunci unii dintre aceşti factori de presiune pe termen scurt ar putea
fi
reduşi sau eliminaţi. Managerii trebuie să compare ce au de rezolvat
imediat cu
ceea ce şi-au propus să facă.
De aceea
este foarte util de încercat de a dedica cel puţin 10-15 min. în
fiecare zi
pentru a rezolva sau măcar a începe rezolvarea problemelor pentru care
niciodată nu aţi avut timp, dar care vă vor avansa puţin în atingerea
scopului
principal. Ştim cu toţii că, ne străduim să facem aceea ce ne place să
facem,
şi încercăm să ne eschivăm de la sarcinile care ne sunt neplăcute. O
soluţie ar
fi să încercăm să ne convingem că ceea ce trebuie de făcut este de fapt
o
ocupaţie foarte interesantă şi noi aşteptăm cu nerăbdare să ne apucăm
de ceea
ce trebuie de făcut. Dacă această variantă nu se încununează cu succes,
ar
trebui de încercat metoda impulsionării. Ideea e de a inventa
stimulente şi
imbolduri sub forma unor recompense care ne-ar fi foarte plăcute după
terminarea
lucrului.
Psihologii
au descoperit încă demult că omul are capacitatea de a inventa sute şi
mii de
scuze în scopul de a nu face nimic. Din această cauză ar fi
recomandabil de a
analiza sincer posibilităţile şi imposibilităţile de a face ceva în
momentul în
care vrem să renunţăm la lucrul dat.
Dacă şi
acele primele două metode nu sunt de mare folos, s-ar putea de încercat
de a
lega îndeplinirea lucrului de nişte obligaţii. De exemplu s-ar putea de
stabilit un termen fix pentru îndeplinirea lucrului. În acelaşi timp
termenii
propuşi trebuie să fie reali. În caz contrar nu ve-ţi îndeplini ceea ce
este de
făcut şi chiar ve-ţi putea renunţa la ceea ce este de efectuat.
Un ajutor recomandabil
a ceea ce este de făcut ni-l aduce managementul prin obiective. Humble
susţine
că, după părerea sa , fiecare manager trebuie să definească obiectivul
global
al postului său, iar apoi să identifice şase până la opt sarcini cheie
care
trebuie realizate pentru a atinge obiectivul final. Identificarea
sarcinilor
cheie prezintă unele avantaje. Un aspect al abordării lui Humble este
acela că,
dacă obiectivul global şi sarcinile cheie sunt definite, atunci restul
detaliilor se realizează implicit. În consecinţă trebuie acordată
atenţie
definirii în detaliu a fiecărei sarcini cheie. Aceasta trebuie însoţită
de
specificarea unui minim acceptabil de nivel de performanţă. Ori de câte
ori e
posibil aceasta de cuantificat, în special prin includerea unor norme
cantitative şi calitative, plafoane de cheltuieli şi termene de
realizare.
Informaţia de control esenţială pentru aprecierea gradului de
îndeplinire a
sarcinilor trebuie şi ea specificată. Precizarea sarcinilor-cheie ale
unui post
primite managerului să aprecieze dacă se concentrează sau nu asupra
acelor
elemente esenţiale care trebuie realizate pentru a atinge obiectivul
global.
Minusurile pot fi identificate exact, iar managerul îşi poate aprecia
singur
performanţa. După aceea el poate sesiza aspectele în care activitatea
poate fi
restructurată sau în care propria sa performanţă poate fi îmbunătăţită.
Acest
tip de abordare poate crea multe avantaje motivaţionale din
îmbunătăţirea
performanţei proprii. Prin această metodă se asimilează disciplina
procedurală.
Listarea sarcinilor-cheie îl poate determina pe manager să se întrebe
dacă îşi
alocă timpul între acele sarcini proporţional cu importanţa lor. Abordarea prezintă şi dezavantaje. Există
pericolul că
1
acele sarcini care pot fi uşor cuantificate
şi controlate
să fia supraestimate. Uneori obiectivul sau unele sarcini sunt greu de
definit,
dar ele nu trebuie neglijate doar pentru că succesele în alte domenii
pot fi
înregistrate mai uşor. Un alt pericol este acela că obiectivele să nu
fi fost
stabilite corect sau să nu fie integrate în contextul global al
activităţilor
organizaţiei. Din această cauză Jon Humble recomandă abordarea
managerială
“prin obiective” la nivelul întregii organizaţii, cu obiectivele
individuale
ale managerilor conectate la cele ale organizaţiei. Alan Fox a explicat
şi a
argumentat că, dacă organizaţia este considerată la nivel global şi
abordată
pluralist, atunci se poate observa că politici benefice pentru
organizaţie nu
sunt întotdeauna şi conforme cu interesele unor grupuri sau indivizi.
Din
nefericire unii manageri nu reuşesc să identifice conflictele de
interese pe care
o astfel de abordare le precipită şi ca atare abordarea lor este
inadecvată.
Din motivele prezentate mai sus putem spune că e mai recomandabil de
asociat
managementul prin obiective individual cu cel organizaţional şi de
făcut unele
concesii la unele capitole, iar în unele cazuri ar fi mai bine de
aşteptat o
abordare organizaţională oficială.
O metodă
alternativă sau suplimentară care poate ajuta managerul să aprecieze
dacă îşi
foloseşte timpul eficient este analiza setului de roluri. În loc de
identificare
sarcinilor prin întrebarea “Ce ar trebui să fac?” se pleacă de la “Ce
aşteaptă
alţii de la mine?”. Pentru acesta trebuie identificate mai întâi
elementele
setului de roluri. Procesul de identificare a cerinţelor membrilor
setului de
roluri presupune analizarea unor date disponibile sau, acolo unde se
poate,
chiar chestionarea partenerilor în legătură cu cerinţele lor. Următorul
pas
constă în sistematizarea într-o formă coerentă a datelor primare şi a
cerinţelor frecvent conflictuale. Trebuie identificate principalele
activităţi,
persoane şi grupuri cu care lucrează managerul. Schema folosită trebuie
să
identifice priorităţile şi volumul de muncă corespunzător fiecărui
element.
Trebuie reamintit că pot exista membri extrem de influienţi ai setului
de roluri
cu care contactul este foarte rar, dar foarte important. Următorul pas
presupune corelarea timpului şi a priorităţii acordate elementelor
setului de
roluri, cu cerinţele efective. În aprecierea volumului de timp
solicitat de
alte persoane sau grupuri este bine să ne reamintim că putem aloca fie
prea
mult timp, fie prea puţin. Subalternii se pot simţi prea supravegheaţi,
iar
superiorii îşi pot propune să nu-şi petreacă prea mult timp cu un
manager. Este
evident potenţial periculos să petreci prea puţin timp cu şeful tău
faţă de cât
consideră el necesar. Perfecţionarea schemei setului de roluri
presupune
alocarea unei părţi din timp pentru sine însuşi, la fel ca şi pentru
ceilalţi
care îşi vor lua invariabil o felie din timpul managerului. O fază
importantă
în elaborarea schemei setului de roluri este definirea priorităţilor în
cadrul
ei între solicitanţii timpului managerial.
Un punct
de vedere asupra funcţionalităţii managerului este că singura sa
resursă reală
este timpul. Se pot observa enorme variaţii în felul în care diferiţi
manageri
îşi folosesc timpul cu eficacitate sau îl risipesc. Ca urmare, acest
subiect
merită o atenţie specială. După părerea lui Smails: “Fiecare pierdere
poate fi
recompensată: pierderea averii - cu o nouă muncă asiduă, pierderea
cunoştinţelor - cu un studiu nou, pierderea sănătăţii - cu abţinere şi
ajutor
medical, numai pierderea timpului nu poate fi înlocuită cu nimic”. De
aceea ar
fi util să prezentăm unele reguli care ar trebui să fie urmate:
¨
Cheltuiţi
timpul numai pe lucrurile
care sunt cu adevărat importante.
¨
Când
plănuiţi timpul, luaţi în
consideraţie şi faptul că pot apărea probleme neprevăzute.
¨
Nu
încercaţi să scoateţi dintr-un
ceas mai mult de 60 min. Nu grăbiţi timpul.
¨
Dacă
în timpul rezolvării unei
probleme aţi economisit timpul, încercaţi să-l folosiţi cu cât mai mare
folos.
¨
Ocoliţi
persoanele ce încearcă
să-şi economisească timpul personal din contul timpului vostru.
¨
Dezvoltaţi
deprinderea de a vă da
socoteală despre timpul folosit. Puteţi să alocaţi o oră dintr-o zi
pentru
aceasta.
¨
Nu
lăsaţi treburile pentru a fi
rezolvate mai târziu. Începeţi să le rezolvaţi chiar în momentul în
care au
apărut dacă aveţi timp.
¨
Lucrurile
şi activităţile mai
puţin importante încercaţi să le simplificaţi pentru a nu cheltui prea
mult timp
cu ele.
¨
Pedantismul
excesiv în abordarea
unor probleme de multe ori are rolul de justificare a încetinelii şi
tărăgănelii.
¨
Niciodată
nu amânaţi treburile cu
scuze de genul că nu aveţi timp destul pentru a rezolva această
problemă.
Întotdeauna merită să încercaţi. Chiar şi cele mai mici intervale de
timp
trebuie folosite util.
¨
Pauzele
creative sunt necesare în
timp ce folosirea în nici un scop a timpului este dăunătoare.
¨
E
util de a cheltui timp liber
doar pentru activităţile care vă dau posibilitatea de a se odihni cu
cel mai
mare efect.
Există o
multitudine de metodici, care ne asigură, după cum spun autorii lor,
legătura
armonioasă între eul personal şi mediul înconjurător. Cele mai populare
sunt
lucrările psihoterapeutului Erick Bern, autorului metodei
tranzacţionale. Bern
şi toţi discipolii săi susţin că oamenii se împart în Învingători (cei
ce
reuşesc) - oameni ce ştiu să trăiască în deplină pace cu ei însuşi.
Această
calitate este instrumentul de bază în arta de a reuşi. Învinsul, în
baza calităţilor
sale cu greu poate să ajungă la succes, iar dacă accidental a atins
acel succes
nu se poate bucura de el considerândul ca un insucces. Fiecare dintre
noi are
calităţi de un fel şi de altul. Învingătorii sunt acei care îşi
dezvoltă la
maxim potenţialul şi posibilităţile de a se realiza în condiţiile date.
Ei au
abilitatea de a aprecia şi alţi oameni aşa cum sunt ei. Învingătorii nu
visează
la lucruri irealizabile. Ei nu se laudă cu cunoştinţele sale, cu
originea şi
educaţia lor, ei nu sunt impulsivi. Ei sunt întotdeauna sinceri şi
naturali, ei
nu îmbracă măşti pentru a plăcea cuiva. Învingătorul posedă destulă
forţă să
spună că el nu cunoaşte când problema în cauză iese din circumstanţele
sale. El
nu se socoate pe el însuşi nici ca cel mai prost şi nici ca cel mai
deştept. El
este pur şi simplu aşa cum este. Dar cea mai importantă caracteristică
a lui
este că el întotdeauna rămâne optimist. El poate să sufere un eşec, dar
încrederea în propriile forţe îl vor ajuta să interpreteze acesta ca
ceva
necesar pentru a continua lucrul. Învingătorii sunt independenţi. Ei nu
depind
de opinia, dispoziţia sau purtarea altcuiva. Ei ascultă părerile altor
oameni,
le analizează şi îşi fac concluziile corecte. Învingătorii niciodată nu
joacă
rolul de oameni neputincioşi, lor nu li e frică să fie răspunzători de
ceva. Ei
ştiu că fiecare acţiune şi eveniment îşi are rolul şi momentul său.
Învingătorii au un interes deosebit faţă de viaţă, primesc satisfacţii
de la
lucru, jocuri, oameni, natură. Ei sunt spontani şi îşi pot schimba
planurile în
funcţie de circumstanţe. Ei sunt mândri de realizările sale şi se
bucură de
succesele altora. Cei ce reuşesc nu anticipează niciodată insuccesul.
Cei
învinşi sau rataţii nu vreau să trăiască în prezent. Ei încearcă să
împovăreze
pe ceilalţi cu obligaţiile sale. Ei nu se consideră niciodată vinovaţi,
întotdeauna altcineva trebuie să fie vinovat. Astfel de oameni se
autocompătimesc, învinovăţind în acelaşi timp alţi oameni. Unora dintre
ei le
pare rău că nu s-au născut bogaţi sau fericiţi. Un alt tip de rataţi
cred că
numai o minune ar putea să le îmbunătăţească viaţa, ei nu se cred în
stare să
schimbe traiul lor înspre bine. Un al treilea tip de rataţi trăieşte
sub semnul
fricii a tot ce s-ar putea întâmpla. Ei sunt întotdeauna neliniştiţi.
Ei sunt
atât de preocupaţi de nenorocirile din viitor că nu reuşesc să observe
ce se
petrece în prezent. Astfel realitatea pentru ei ia o formă invalidă.
Învinşii
înşişi nu-şi dau posibilitatea de a vedea şi analiza lucrurile aşa cum
stau.
Unui ratat îi e frică să aprecieze adevărata situaţie, să nimerească
dintr-o
dată într-un mediu nou, să acţioneze altfel decât alţii, chiar dacă o
astfel de
acţiune e complet greşită. Aceşti oameni trăiesc şi acţionează aşa cum
se
aşteaptă alţii de la ei să trăiască. Ei aşteaptă ca cei din jurul lor
să
acţioneze aşa cum cred ei de cuviinţă. Pentru ca cei din jurul lor să
trăiască
precum vreau ei, rataţii încearcă să-i conducă, să manipuleze purtarea
lor.
Persoanele de genul celor analizate folosesc potenţialul său mintal nu
la modul
cel mai favorabil. Pentru ele sunt caracteristice două feluri de
activitate
mintală: raţionalizarea şi intelectualizarea. În cazul raţionalizării
un ratat
acţionează în concordanţă cu pretextele inventate în prealabil. În
cazul
intelectualizării el copleşeşte pe cei din jurul său cu vorbe goale dar
neînţelese şi frumoase. În acest fel o cantitate foarte mare din
potenţialul
său rămâne nerealizat. De obicei majoritatea oamenilor întrunesc
calităţi şi de
învingători şi de rataţi, însă dacă vom încerca să privim puţin
lucrurile din
alt unghi din care ne-am obişnuit să facem vom reuşi mai mult ca sigur
să
ameliorăm considerabil poziţia noastră.
|