1
Pentru
America,cel mai mare ,,premiu,,geopolitic este Eurasia.Timp de 500 de
ani,scena
mondiala a fost dominata de puteri si popoare eurasiatice care s-au
luptat intre
ele pentru a obtine dominatia regionala si au cautat puterea mondiala
Acum o
putere ne-eurasiatica detine intaietatea fata de Eurasia,iar suprematia
americii in lume este dependenta direct de durata si de cat de active
este
sustinuta preponderenta sa pe continentul eurasiatic.
Evident,aceasta conditie pentru preponderenta este temporara.
Samuel P.Huntington,politolog
la
Harvard,are dreptate atunci cand afirma hotarat:
<O lume fara suprematia Statelor unite va fi o lume cu mai
multa
violenta si dezordine si cu mai putina
democratie si crestere economica decat o lume in care Statele unite
continua sa
aiba mai multa influenta decat orice alta tara in rezolvarea
chestiunilor
mondiale.Suprematia internationala de durata a Statelor Unite este
esentiala
pentru bunastarea si securitatea americanilor si pentru viitorul
libertatii,democratiei,economiei deschise si ordinii internationale in
lume>.
In
acest context,modul in care America
,,administreaza,, Eurasia este
hotarator.Eurasia este cel mai
mare continent
de pe glob si e o axa din punct de vedere geopolitic.Puterea care ar
domina
Eurasia ar controla doua din cele trei zone cele mai avansate si mai
performante sub aspect economic din lume.Aproximativ 75% din populatia
globului
traieste in Eurasia si o mare parte din bogatiile materiale ale lumii
se afla
tot acolo –atat in intreprinderile,cat si in subsolul acestiu continent
.Eurasia detine aproximativ 60% din P.N.B. si trei sferturi din
resursele
energetice cunoscute ale lumii.
In
Eurasia se afla statele cele mai dinamice si mai active din punct de
vedere
politic.Dupa statele Unite ,primele sase mari puteri economice si
primele sase
state cu cele mai mari cheltuieli pentru inarmare se afla in
Eurasia.Cele doua
state din lume cele mai dens populate aspirante la hegemonie regionala
si
influenta mondiala sunt eurasiatice.Cumulata ,puterea Eurasiei o
depaseste de
departe pe cea a Americii.Din fericire pentru America ,Eurasia e prea
mare
pentru a fi o unitate din punct de vedere politic.
Astfel,Eurasia este tabla de sah pe care se da in continuare
lupta
pentru supramatia mondiala.Desi geostrategia-administrarea strategica a
intereselor geopolitice-ar putea fi comparata cu sahul,tabla de sah
oarecum
ovala care este Eurasia implica nu
doar doi,ci
mai multi jucatori,fiecare posedand diferite grade de putere.
Cei mai importanti jucatori se afla in vestul,estul,centrul si
in sudul
tablei de sah.
Atat extremitatea vestica,cat sic ea estica ale tablei de sah
contin
regiuni dens populate si organizate,pe un spatiu relativ aglomerat in
mai multe
state puternice.In cazul micii extremitati vestice a Eurasiei,puterea Americana este
desfasurata direct.
Intre extremitatea apuseana sic ea rasariteana se afla un vast
spatiu de
mijloc,putin populat,in mid frecvent fluid sub aspect politic si
fragmentat
organizational,spatiu ocupat in trecut de un puternic rival pentru
suprematia
Statelor Unite –un rival care odata isi fixase ca tinta alungarea
Americii din
Eurasia.La sudul acestui mare platou central-eurasiatic se afla o
regiune
anarhica din punct de vedere politic ,dar bogata in energie si care ar
putea fi
de mare importanta pentru statele occidentale si orientale
eurasiatice,deopotriva,incluzand,in zona sa extreme-sudica,un foarte
dens
populat aspirant la hegenomie regionala.
Eurasia ,aceasta tabla de sah uriasa si de o forma ciudata –care
se
intinde de la Lisabona la Vladivostok-este decorul in care se
desfasoara
,,jocul,,.Daca Spatiul de mijloc poate fi treptat atras in crescanda
orbita de
influenta e Vestului(unde influenta Americana este preponderenta),daca
Sudul nu
este supus dominatiei unui singur jucator si daca Estul nu se unifica
intr-un
mod care sa determine alungarea Americii din bazele sale de pe
coasta,atunci se
poate spune ca America isi atinge tinta.Dar daca Spatiul de mijloc
respinge
Vestul devenind o entitate separata,hotarata,si fie preia controlul
asupra
Sudului,fie formeaza o alianta cu principalul jucator rasaritean,atunci
suprematia Americii in Eurasia se restrange dramatic.La fel ar sta
lucrurile si
in cazul in care cei doi mari jucatori din Est s-ar uni in vreun fel.
Fapt este de asemenea ca America este prea democratica la ea
acasa
pentru a putea fi autoritara in afara granitelor sale.Aceasta limiteaza
folosirea puterii Americii,mai ales a capacitatii sale de intimidare
militara.Mai mult,majoritatea americanilor nu simt in general nici o
satisfactie deosebita pentru ca tara lor a atins noul statut de unica
superputere mondiala.,,Triumfalismul,, politic asociat cu Victoria
Americii in
Razboiul Rece a fost primit in general cu raceala si a fost obiectul
unei
oarecari ironizari din partea comentatorilor cu gandire liberala.
La
dilemele cu care se confrunta conducatorii americani se
adauga,complicandu-le
,schimbarile din aspectul situatiei mondialeinsesi:folosirea directa a
fortei
este acum supusa mai multor constrangeri decat in trecut.Asa se face ca
manevrele,diplomatia,construirea de coalitii,cooptarea,insasi etalarea
deliberate a propriilor avantaje politice au devenit
ingredientele cheie ale exercitiului reusit
de putere geostrategica pe tabla de sah a Eurasiei.
GEOPOLITICA SI GEOSTRATEGIE
Exercitarea suprematiei
mondiale a Americii
trebuie sa acorde atentie faptului ca geografia politica ramane o
chestiune decisiva
in politica internationala.
In
aproape toata istoria politicii internationale,dominatia teritoriala a
fost
focarul conflictelor politice.Nu este nici o exagerare in a spune ca
imperativul territorial a fost mobilul principal ce a guvernat
comportamentul
agresiv al statelor-natiuni.Si imperiile au fost construite prin atenta
acaparare si pastrare a unor puncte geografice vitale,precum
Gibraltarul,Canalul Suez sau Singapore folosite ca importante puncte de
inchidere sau bifurcatie intr-un system de control de tip imperial.
Efortul de a construe,,Reich-ul
de-o-mie-de-ani,,a mers mult dincolo de scopul de a reuni toate
popoarele
vorbitoare de limba germana sub un singur acoperis politic axandu-se pe
dorinta
de a controla ,,granarele,,din Ucraina si pamanturile slave,ale caror
populatii
trebuiau sa furnizeze forta de munca ieftina pentru stapanirea
imperiala.
Statele-natiuni continua sa fie elemente de baza ale sistemului
mondial.Desi declinul nationalismului au redus continutul emotional al
politicii mondiale,-in timp ce armele nucleare au introdus restrictii
majore in
folosirea fortei-,competitia bazata pe criteriul teritoriilor domina
inca in
chestiunule mondiale,chiar daca formele sale tind in present sa fie mai
pasnice.Pana nu de mult,cei mai importanti analisti ai geopoliticii
discutau
daca puterea pe uscat este mai importanta decat puterea pe mare si care
anume
regiune a Eurasiei este esentiala pentru a castiga controlul asupra
intregului
continent.
Unul dintre cei mai de seama.Harold Mackinder,a declansat
aceasta
polemica la inceputul secolului,prin conceptele sale,mai intai acela de
,,zona-pivot eurasiatica(care includea toata Siberia si o mare parte
din Asia
Centala)si mai tarziu acela de heartland central-estic
European,considerate
trambuline esentiale pentru atingerea dominatiei asupra
continentului.El si-a
popularizat conceptual de heartland prin
celebrul sau aforism:
Cine conduce Europa de Est stapaneste
heartland-ul;
Cine conduce heartland-ul stapaneste Eurasia
si Africa;
Cine conduce Eurasia si Africa
stapaneste lumea.
Geopolitica a
fost de asemeni invocate de importanti geografi politici germani pentru
a
justifica acel,,Drang nach Osten,,al
tarii lor,mai ales Karl Haushofer
care a adaptat conceptual lui Mackinder la nevoile stategice ale
Germaniei.Un
erou mult vulgarizat al acestuia putea fi auzit sic and Adolf
Hitler sublinia nevoia poporului german de ,,Lebensraum,,.
Astfel,concentrarea
asupra jucatorilor principali si evaluarea corecta a terenului trebuie
sa fie
punctele de plecare pentru formularea geostrategiei Americii in
administrarea
pe termen lung a intereselor sale geopolitice in Eurasia.
Sunt necesare doua etape de baza :
*mai intai,identificarea
statelor
eurasiatice dinamice din punct de vedere geostrategic care au puterea
de a
produce o posibila importanta schimbare in distributia internationala
de putere
si descifrarea principalelor obiective externe ale elitelor lor
politice,ca si
a posibilelor consecinte ale incercarilor acestora de a-si atinge acele
obiective
*in al doilea rand,formularea
politicilor
americane specifice in vederea contracararii,cooperarii si\sau
controlarii
statelor mentionate mai sus,astfel incat sa se apere sis a promoveze
interesele
americane vitale.
JUCATORI
GEOSTRATEGICI SI PIVOTI
GEOPOLITICI
Jucatori
geostrategici active sunt acele state care au capacitatea si vointa
nationala
de a-si exercita puterea sau influenta dincolo de propriile granite in
vederea
schimbarii actualei situatii geopolitice intr-o masura care afecteaza
interesele Americii.Din diferite motive –cautarea ,,maretiei,,nationale
,implicarea ideologica,mesianismul religios,cresterea puterii
economice-unele
state chiar cauta sa obtina dominatia
regionala sau o pozitie mondiala.
Ele
suntmanate de motivatii complexe si profound inradacinate,pe care cel
mai bine
le explica fraza lui Robert Browning:
,,ceea
ce poate un om atinge trebuie sa fie dincolo de ceea ce poate prinde in
maini-altfel,pentru ce e raiul?,,
Statele Unite trebuie sa acorde o atentie speciala statelor din Eurasia care au astfel de porniri.
Pivotii geopolitici sunt acele state a caror importanta decurge
nu din
puterea sau din motivatia lor ,ci mai degraba din asezarea lor
sensibila si din
consecintele situatiei lor potential vulnerabile pentru comportamentul
jucatorilor geostrategici.
Deocamdata e suficient sa spunem ca in extrimitatea
vestica a Eurasiei jucatorii
geostrategici dinamici si importanti sunt Franta
si Germania.Amandoua sunt motivate de viziunea unei Europe
unite,desi intre
ele exista diferente de opinii asupra modului in care o astfel de
Europa ar
trebui sa ramana legata de America.Dar amandoua doresc sa formeze in
Europa
ceva ambitios de nou,schimband astfel statu quo-ul.
In
contrast Marea Britanie nu este jucator geostrayegic.Ea are mai putine
optiuni
majore,nu nutreste vreo viziune ambitioasa asupra viitorului
Europei,iar
relativul sau declin a redus si capacitatea sa de a-si juca rolul
traditional
de echilibrist European.
Sir Roy Denman,fost inalt
functionar britanic in Comisia Europeana,aminteste in
memoriile sale ca inca in 1955 ,la conferinta de la Messina,care
preconiza
formarea unei Uniuni Europene,purtatorul de cuvant oficial al Marii
Britanii a
afirmat clar in fata celor intruniti pentru a fi arhitecti ai Europei.
<Viitorul
tratat pe care il discutati nu are nici o sansa de a fi acceptat;daca
ar fi
acceptat,nu ar avea nici o sansa de a fi aplicat.Si daca ar fi
aplicat,ar fi
total inacceptabil pentru Marea Britanie…au revoir et bonne chance>.
Opozitia britanica
fata de participarea la Uniunea Economica si Monetara,proiectata a fi
lansata
in ianuarie 1999,reflecta lipsa de dorinta a acestei tari de a-si
identifica
destinul cu cel al Europei.Esenta acestei atitudini a fost bine
rezumata la
inceputul anilor’90 dupa cum urmraza:
1
*Marea Britanie respinge
obiectivul
unificarii politice;
*Marea Britanie este in
favoarea unui model
de integrare economica bazat pe comertul liber;
*Marea Britanie prefera
politica
externa,securitatea si coordonarea apararii in afara cadrului
Comunitatii
Europene(C.E.)
*Rareori Marea Britanie si-a
maximalizat
influenta cu C.E.
In
acest stadium,ele nu sunt nici jucatori geostrategici,nici pivoti
geopolitici.Toate acestea sunt valabile si pentru cel mai important
potential
membru central-european al NATO si UE,adica Polonia.Ea este prea slaba
pentru a
fi jucator geostrategic si nu poate face decat o singura alegere:sa se
integreze in Occident.
Tot astfel,aproape ca nu mai e nevoie de argumente pentru faptul
ca
China este un jucator important.Ea este deja o putere regionala
importanta si
este posibil sa nutreasca aspiratii mai largi,data fiind istoria sa de
mare
putere si viziunea sa ca statul chinez este centrul lumii.
Extrimitatea estica a Eurasiei prezinta un paradox.Japonia
este,in mod
clar,o putere importanta in chestiunile internationale,iar alianta
America-Japonia a fost deseori-si pe buna dreptate-drept cea mai
importanta
relatie bilaterala a Americii.
In Asia de Sud-Est,Indonezia e tara cea mai importanta,dar chiar
si in
interiorul acestei regiuni,capacitatea sa de a exercita o influenta
semnificativa este limitata de starea de relativa subdezvoltare a
economiei
sale,de continua instabilitate politica interna,de faptul ca este un
arhipelag
dispersat si de eventualitatea unor conflicte entice exacerbate de
rolul
dominant pe care minoritatea chineza il are in chestiunile financiare
interne.
In
contrast, India
este pe cale
de a-si stabili statutul de putere reginala si propriile ei vederi ca
un
potential jucator mondial important.De asemenea,se considera ca un
rival pentru
China.
Este posibil ca India
sa-si supraestimeze propriile capacitate pe termen lung,dar este
totusi,fara
discutie,cel mai puternic stat din sudul Asiei,un fel de hegemon
regional.
Ucraina,un nou si important spatiu pe tabla de sah care este
Eurasia,este un pivot geopolitic deoarece simpla existenta ca tara
independenta
ajuta la transformarea Rusiei.Fara Ucraina,Rusia inceteaza sa mai fie
un
imperiu eurasiatic.Rusia fara Ucraina poate sa aspire inca la statutul
de
imperiu ,dar atunci ar deveni un stat imperial cu precumpanire
Asiatic,pasibil
de a fi atras in conflicte-care il vor slabi-cu statele
central-asiatice
ridicate,care la acea vreme ar fi pline de resentimente din cauza
pierderii
recentei lor independente si ar fi sprijinite de statele din
sud,islamice ca si
ele.
In
pofida dimensiunilor sale mici si a populatiei putin
numeroase,Azerbaidjanul,cu
vastele sale resurse naturale de energie,este si el de importanta
decisive din
punct de vedere geopolitic.Este busonul rezervorului ce contine
bogatiile
bazinului Marii Caspice si ale Asiei Centrale.Independenta statelor din
Asia
Centrala poate deveni aproape nesemnificativa daca Azerbaidjanul ar fi
complet
subordonat controlului Moscovei.
Turcia si Iranul sunt angajate in a-si instaura o oarecare
influenta in
regiunea Marea Caspica-Asia Centrala,profitand de retragerea puterii
ruse.Din
acest motiv,ele ar putea fi considerate jucatori geostrategici.
Totusi atat Iranul cat si
Turcia sunt in
primul rand importanti pivoti geopolitici.Turcia asigura stabilitate in
regiunea Marii Negre,controleaza accesul,din aceasta directie,in
Mediterana,controbalanseaza
Rusia in Caucaz,inca mai ofera un antidot la fundamentalismul musulman
si
serveste ca punct de sprijin sudic pentru NATO.
In
sfarsit,Coreea de Sud este un pivot geopolitic
extreme-ori-ental.Legaturile
sala stranse cu America ii dau acesteia din urma posibilitatea de a
ecrana
Japonia si prin aceasta de a o impiedica sa devina o putere militara
importanta
si independenta-fara o prezenta Americana coplesitoare in interiorul
Japoniei
insesi.Desigur,s-ar putea demonstra ca Taivanul,Thailanda,Pakistanul
sau poate
Kazahstanul sau Uzbekistanul ar trebui si ele incluse in a doua
categorie.
OPTIUNI
DECISIVE SI PROVOCARI POTENTIALE
Identificarea jucatorilor
principali si a
pivotilor-cheie ajuta la definirea dilemelor de politica la scara mare
ale
Americii si la anticiparea eventualelor provocari majore de pe
supercontinentul
eurasiatic.Acestea pot fi rezumate inainte de a fi discutate pe larg in
capitolele urmatoare,in cele 5 mari chestiuni pe care le implica:
*Ce
fel de Europa ar trebui America
sa prefere si deci sa sustina?
*Ce
fel de Rusie este in interesul Americii,ce si cat de mult poate face America
in
acest sens?
*Care
sunt posibilitatile aparitiei in Eurasia
Centrala a unui nou conflict de genul celui din Balcani?Ce ar trebui
America sa
faca pentru a micsora riscurile ce decurg din aceasta?
*Ce
rol ar trebui China
sa fie incurajata sa-si assume in Orientul Indepartat si care sunt
implicatiile
nu numai pentri SUA,ci si pentru Japonia?
*Ce
noi coalitii sunt posibile in Eurasia,coalitii
care ar pune cel mai mult in pericol interesele americane,si ce ar
trebui facut
pentru a le preintapina?
Pe scurt,o geostrategie
Americana pe termen
lung pentru Europa va trebui sa se refere explicit la chestiunile
unitatii
europene si ale unui parteneriat real cu Europa.O politica in favoarea
unei
Europe unite va trebui,de asemenea,sa abordeze-impreuna cu
europenii-chestiunea
foarte sensibila a intinderii geografice a Europei.Cat de departe spre
est ar
trebui sa se extinda Uniunea Europeana? Ar trebui oare ca limitele
estice ale
UE sa coincide cu cele ale NATO?
In acest context,chiar si politica occidentala prietenoasa este
vazuta
de unii membrii influenti ai cercurilor politice ruse ca avand menirea
de a
refuza Rusiei dreptul sau la un statut mondial.Asa cum formuleaza doi
geopoliticieni rusi:
“Statele
Unite si tarile NATO-in timp ce cauta sa menajeze respectful de sine al
Rusiei
in masura in care este posibil,dar cu toate acestea,ferm si
consistent-distrug
temeliile geopolitice care ar fi putut,cel putin in teorie,permite
Rusiei sa
spere la dobandirea statutului de a doua putere in politica
mondiala,care a
apartinut URSS”.
Mai mult,America
este vazuta ca urmarind o
politica in care:
“noua
organizare a spatiului European proiecteta acum de Occident este,in
esenta,construita pe idea de a sprijini,in aceasta parte a lumii,state
nationale noi,relative mici si slabe,prin apropierea lor,mai mult sau
mai putin
stransa,de NATO,UE s.a.m.d.”.
O posibila
contestare a suprematiei americane de catre fundamentalismul Islamic ar
putea
face parte din problema acestei regiuni instabile.O chestiune
geostrategica de
importanta cruciala este reprezentata de evolutia Chinei ca putere
importanta.Ipoteza cea mai tentanta ar fi aceea de a coopta o China pe
cale de
democratizare si de trecere la piata libera intr-un cadru de cooperare
regional
Asiatic mai larg.
Totusi,si aplanarea diferendelor cu China ca cere
pret.Acceptarea Chinei
ca putere regionala nu este o chestiune de slogan pur si simplu.Mai
direct
spus:cat de mare ar trebui sa fie sfera de influenta a Chinei si unde
sa fie ea
plasata ,pentru ca America sa fie pregatita s-o accepte ca parte
dintr-o
politica de cooptare cu success a Chinei in chestiunile
internationale?Ce zone
aflate acum in afara influentei politice a Chinei ar putea fi cedate
pentru a
face din domeniul Imperiului Ceresc pe cale de a reaparea?
Intr-adevar,in a doua
eventualitate,ne
putem imagina o inteleger intre Europa si Rusia pentru a exclude
America de pe
continent.Indiferent care va fi viitorul,o concluzie rezonabila ar fi
aceea ca
suprematia Americana pe continental eurasiatic va fi confruntata cu
turbulente
si,probabil,cel putin sporadic cu violenta.Suprematia Americana este
potential
vulnerabila fata de noi provacari din partea fia a unor rivali
regionali,fie a
unor noi aliante.Sistemul mondial American care domina in prezent,in
interiorul
caruia “amenintarea razboiului a disparut din joc”.poate fi stabil
numai in
acele parti ale lumii in care suprematia Americana,condusa printr-o
geostrategie pe termen lung,se bazeaza pe sisteme socio-politice
prielnice si
compatibile,legate intre ele prin structuri multilaterale dominate de
America.
|