Fuga de raspundere - eseu

Categoria: Referat Drept

Descriere:

Zi de zi posturile de televiziune ÅŸi marile cotidiene, între 2 „mângâieri” acordate partidului finanÅ£ator, „dojenesc” celelalte partide pentru „mici omisiuni” în cele mai diverse domenii, în special economice, cauzate cică de „incompetenÅ£a” clientelei politice cocoÅ£ate pe posturi cheie.
Nimeni nu pune punctul pe i, deÅŸi se aud din...

Fuga de răspundere

Eseu conjunctural

Am citit referatul „Distrugerea mediului” datat 25.10.2007 şi pur şi simplu m-am �ngrozit. Ministere şi autorităţi locale dau vina una pe alta pentru nerezolvarea unor atribuţii comune cum ar fi de exemplu ridicarea unui copac dobor�t de trăsnet sau a gunoaielor, ca să nu mai vorbesc de ne�ndeplinirea unor importante sarcini asumate la intrarea �n comunitatea europeană.

De-ar fi numai at�t!

Zi de zi posturile de televiziune şi marile cotidiene, �ntre 2 „m�ng�ieri” acordate partidului finanţator, „dojenesc” celelalte partide pentru „mici omisiuni” �n cele mai diverse domenii, �n special economice, cauzate cică de „incompetenţa” clientelei politice cocoţate pe posturi cheie.

Nimeni nu pune punctul pe i, deşi se aud din c�nd �n c�nd firave soluţii pentru speţele atacate.

Este notorie intervenţia Ministrul Justiţiei de suspendare a procurorului anchetator care cercetează o faptă penală a sa.

Este arhicunoscută şi blocarea prin Lege a comisiei constituţională care anchetează fapte ale legiuitorilor.

Cum de sunt posibile asemenea acţiuni �ntr-un stat de drept cum se pretinde Rom�nia?

Cu ce preţ se menţine, cramponat de scaune, un guvern ultra minoritar? Cu 25% susţinere, actualul guvern a trecut şi legi organice care necesită două treimi din voturile camerelor reunite.

�ntotdeauna şi oriunde pe glob cel care deţine puterea trage spuza pe turta sa. Dar nu chiar ca �n”ţara care nu se vinde”.

Să analizăm puţin cauzele.

De regulă peştele de la cap se �mpute.  Totuşi speţa este o excepţie.

Cu mici excepţii legiuitorul dă Legi bune. Se poate obiecta că aceste Legi nu au „expunerea de motive” şi că dese ori sunt tardive (durează mult prea mult legiferarea).

Aplicarea Legii presupune �nsă asumarea �nţelegerii ei sub sancţiunea  unei interpretări eronate sau părtinitoare. Neav�nd „expunerea de motive” accesoriu strict necesar corectei interpretări a literei sale, Legea devine caducă �nainte de aplicare. Sunt astfel necesare „Instrucţiuni de Aplicare a Legii” emise de persoane net inferioare legiuitorilor. Dar emitentul instrucţiunilor de aplicare „interpretează” Legea, de cele mai multe ori prin incompetenţă, dar uneori cu rea voinţă declarată.

Instrucţiunile de aplicare a Legii sunt difuzate, iar funcţionarul care ar trebui să aplice Legea nici nu ia contact cu ea.

Cine răspunde pentru aplicare Legii �n afara spiritului ei ? Este clar, emitentul instrucţiunilor de aplicare, nicidecum funcţionarul care ar trebui să aplice Legea. Deci funcţionarul poate funcţiona. Poate dormi liniştit căci nu poartă nici o răspundere. Dar mai poate aplica unul sau altul din stufoasele prevederi ale „instrucţiunilor de aplicare” potrivit cu „atenţia” oferită de solicitator.

Deci apar 2 defecţiuni de drept:

1.  Legea este ignorată �n folosul instrucţiunilor de aplicare a ei �n scopul evident de a scăpa de răspunderea aplicării �n literă şi spirit.

2.  Instrucţiunile de aplicare pot cuprinde prevederi interpretabile �n contradicţie cu spiritul Legii chiar dacă respectă litera.

Se generează astfel posibilitatea unui venit necuvenit, at�t funcţionarului superior care redactează instrucţiunea c�t şi a funcţionarului de ghişeu care �mparte dreptatea (aplică Legea)

Măsuri reparatorii.

Nimeni nu se poate aştepta la o pastilă care ia cu m�na durerea de cap.

Trebuie luptat cu cutume. Trebuie rec�ştigată demnitatea funcţiei, chiar a celei de aprod sau mic funcţionar de ghişeu. Poate şi preotul ar trebui să intervină reinstaur�nd atotputernicia celor 10 porunci. Aplicarea strictă a Legii �n literă şi spirit nu generează inflaţie. M-am săturat de pretextele „nu sunt bani de ajuns” şi similare. Profesorul şi pensionarul bolnav ar putea trăi mult mai bine dacă nu ar mai trebui să-şi plătească serviciile oneroase.

Dar, deşi greu de rezolvat, toate sugestiile de mai sus răm�n paleative dacă nu sunt dublate de măsuri legislative. Dintre acestea amintesc:

1.  Obligarea legiuitorilor să elaboreze „expunerea de motive” pentru fiecare Lege. Preşedintele Ţării trebuie capacitat să respingă toate legile la care spiritul ei nu rezultă din expunere. Idem şi pentru Ordonanţele Guvernamentale cu putere de Lege. La acestea Parlamentul va fi capacitat să respingă ordonanţa dacă nu poate �nţelege spiritul ei din expunerea făcută.

2.  Interzicerea sub sancţiuni foarte severe a emiterii Instrucţiunilor de aplicare. Legea intră �n vigoare cu toată puterea imediat după publicare. De �ndată vor fi şcolarizaţi funcţionarii aplicatori (o şedinţă de 10 minute este �n deobşte suficient, altfel şeful TREBUIE �nlocuit), care trebuie convinşi de spiritul Legii spre a o aplica �n literă. Răspunderea aplicării corecte revine �n special funcţionarului de ghişeu (aplicatorul) şi �n subsidiar şefului său pentru că nu a făcut �nţeles spiritul Legii �n speţă la TOŢI subalternii. Această prevedere a fost �n vigoare sub regimul Ceauşist de tristă amintire, şi era un factor mobilizator.

3.  Instituirea unui control sever al aplicării Legii �n spirit şi literă la nivel de funcţionar de ghişeu. Interzicerea categorică a „comisiilor” de constatare / evaluare. Ori ce reclamaţie �ndreptăţită să fie sancţionată �n timp util, adică la cel mult trei zile după săv�rşirea faptei, cu p�nă la desfacerea contractului de muncă. De �ndată va fi sesizat parchetul dacă frauda are caracter penal. Sancţiunile tardive nu sunt eficiente.

4.  Legiuitorul este �n drept să parlamenteze, dar la obiect. Preşedinţii camerelor trebuie abilitaţi să �ntrerupă peroraţii generale sau repetări, chiar la persoane diferite. Ori ce solicitare sau propunere trebuie reţinută la primul vorbitor şi are „autoritate de fapt judecat” pentru toţi care urmează, indiferent de punctul de vedere sub care fac interpelarea.

5.  Crearea unor autorităţi cu sarcini suprapuse �n scopul diluării răspunderii este o faptă penală gravă. Ministrul sau primarul care a �nfiinţat-o răspunde cu funcţia sa �nainte de a fi deferit justiţiei. Acţiunea se pune �n mişcare de �ndată ce 2 instituţii oarecare �-şi pasează reciproc răspunderea şi nu iau măsurile dictate de speţă.

Sper ca Legea votului uninominal să nu fie o gogoriţă.

Sper ca �n circumscripţia �n care votez să nu candideze (ca pe vremea partidului comunist) un singur candidat.

Eu voi cere fiecăruia să-mi facă o expunere de motive pentru Legea 10/2001 fiindcă este cunoscută şi larg folosită. Deputatul nu va avea votul meu şi nici a acelor din sală dacă nu răspunde mulţumitor solicitării. Vrem deputaţi care să ştie ce vor!

Poate deputaţii aleşi nominal vor da curs şi măsurilor propuse mai sus, menite a �nlătura mita pentru totdeauna.