1
INTRODUCERE
Criminalitatea ca fenomen social a
apărut
odată cu structurarea primelor comunităţi, atunci când s-au impus norme
şi a
existat morala.
Stiintific criminalitatea a început să fie studiată, relativ recent, în
ultimele două secole prin:
1) Cesare
BECCARIA (1738-1794) “Despre infracţiuni şi pedepse”- 1764
critica tirania şi arbitrariul din
justiţie şi pledează
pentru “dreptul comun” unde toată lumea să fie egală în faţa legii şi
împotriva
dreptului “inchizitorial” medieval.
- este întemeietorul şcolii cu acelaşi nume şi sunt influenţaţi de
lucrările
filosofilor iluminişti Montesqieu (1689- 1755) scriitor, jurist,
filosof,
pamfletar realizează o satira politică şi religioasă se pronunţă pentru
monarhia constituţională şi separaţia puterilor în stat şi J.J.
Rousseau (1712
– 1775) gânditor, scriitor, condamnă inegalitatea politică şi socială,
doctrina
sa devine platforma iacobină a revoluţiei franceze, adevăratul suveran
este
poporul (“contractul social”), în materia educaţiei juvenile apreciază
că
educaţia să fie conformă cu natura proprie a copilului.
- a încercat introducerea ca metodă de studiu delicvenţial într-un
sistem de
cercetări experimentale punând accentul îndeosebi pe aspectul
psihiatriei
judiciare.
2) Cesare
LOMBROSO (1836-1909)Medic şi criminolog italian. Întemeietorul
şcolii
antropologice a dreptului este autorul teoriei “infractorului
înnascut”care
poate fi recunoscut după anumite “stigmate” corporale ( “Omul deligvent
” ,
”Crima, cauzele şi remediile ei”).
3) Enrico
FERRI (1856- 1929)
- jurist şi om politic - este
considerat
întemeietorul “criminologiei sociologice” . “Sociologia criminală”-
1929.
- şcoala lui Enrico Ferri apreciază ca
factori favorizanţi ai criminalităţii : cauzele sociale, determinările
sociale.
4) Rafaelle
GAROFALO (1851- 1934)
- jurist italian, profesor la Napoli.
În lucrarea sa monumentală
“Criminologia” (
Napoli 1885 ) încearca să definească criminologia ca pe o ştiinţă
separată de
dreptul penal
-
doreşte
sa creeze o
teorie a “criminalităţii naturale”.
5) Franz von LISZT
-
cercetător
german
susţine necesitatea unei ştiinţe totale a dreptului penal în
care să fie incluse antropologia
criminologică,
psihologia criminală şi statistica criminologică.
Obiectul criminologiei
Pentru a se afirma ca ştiinţă
criminală a
trebuit să dovedească obiectul
propriu de cercetare, metode şi
tehnici ştiinţifice de cercetare, să facă evaluări, parteneriate şi să
propună
măsuri eficiente de combatere şi prevenire a criminalităţii, ca fenomen
social.
Obiectul criminologiei este definit la
cel
de-al 2 lea Congres International de Criminologie - Paris ( 1950) ca
fiind:
criminalitatea ca fenomen social, infracţiunea, infractorul, victima şi
reactia
socială împotriva victimei.
1.
Criminalitatea
“ ca
orice fenomen social” reprezintă un sistem cu proprietăţi
şi funcţii proprii.
În analiza ştiinţifică specifică
criminologia
operează cu termeni specifici, cum
sunt: :
-
criminalitatea reală – este un
concept ce persupune totalitatea faptelor penale săvârşite pe un anumit
teritoriu, într-o perioadă determinată.
-
criminalitatea
aparentă cuprinde totalitatea faptelor penale sesizate justiţiei şi
cercetării
criminologice.
-
criminalitatea
legală cuprinde totalitatea faptelor penale pentru care s-au pronunţat
hotărâri
definitive de condamnare.
-
cifra
neagră a criminalităţii – faptele infracţionale comise şi rămase
necunoscute
din diferite motive reprezintă diferenţa dintre criminalitatea reală şi
criminalitatea aparentă.
Cifra neagră a criminalităţii face
obiectul
cercetării criminologice.
2. Infracţiunea
ca domeniu al sistemului face
obiectul cercetării criminologiei în cadrul criminalităţii ca fenomen
social.
Ea are identitate şi particularităţi proprii este definită în Codul
penal la
art.17 ca fiind fapta prevăzută de legea penală, săvârşită cu intenţie
care
prezintă pericol social.
Sub aspect criminologic intersează
proiecţia
fenomenului criminalităţii în plan
material, uman,
social şi juridic.
1
Capitolul I
Importanţa
„orientării psihologice” în cadrul teoriilor cauzalităţii
Orice
domeniu de cunoaştere umană care – prin
multitudinea de date care le vehiculează, prin obiectul scopul ei
funcţiile
sale ca şi prin metodele de cercetare pe care le utilizează – se
constituie ca
o ştiinţă autonomă, nu se poate dispensa de analiza cauzelor
fenomenului sau
fenomenelor constituind sfera sa de preocupări.
Cauzalitatea constituie cea mai
importantă
problematică a criminologiei, de tip tradiţional, adică a criminologiei
trecerii la act stefani şi levasseur, subliniind importanţa
cauzalităţii în
câmpul cercetării criminologice, definesc chiar această ştiinţă ca
fiind aceea
care studiază delincvenţa pentru a-i descoperi cauzele, geneza,
procesualitatea
şi consecinţele, pe scurt, ca „studiu al cauzelor delincvenţei”.
Pentru
că acceptarea ideii de cauzalitate presupune ipse facto acceptarea
ideii de
determinare – cauzalitatea nefiind altceva decât o latură a
procesualităţii de
determinare – este, de la sine înţeles, că implicarea ei în studiul
criminologiei presupune mai întâi legitimarea ideii mai generale de
determinare. sub acest aspect, o primă constatare ce se impune este
aceea că nu
toate concepţiile şi teoriile care au frecventat domeniul criminologiei
au
acceptat ideea unei determinări endo sau exogen a comportamentului
criminal,
acesta fiind atribuit uneori capacităţii de decizie şi opţiune liberă a
individului. în această privinţă, cităm ca reprezentative : şcoala
clasică de
inspiraţie becariană, teoria rezistenţei la frustraţi pusă în
circulaţie de w.
recless şi teoria noii criminologii – toate socotind criminalitatea ca
un
produs al liberei voinţe a individului.
Majoritatea
zdrobitoare a concepţiilor şi teoriilor care au dominat sau continuă să
stea în
atenţia specialiştilor – oferind sau încercând să ofere şi soluţii de
predicţie
sau profilaxie a crimei – au însă la bază ideea că infracţiunea se
constituie
ca un act de comportament determinat de anumite cauze, ceea ce implică
recunoaşterea caracterului cauzal, procesual al criminalităţii,
condiţionarea
sa mai mult sau mai puţin complexă.
Examinând
din perspectivă globală modul de abordare a cauzalităţii în
criminologie, putem
remarca, că până în prezent s-au formulat cu claritate câteva moduri
fundamentale de răspuns, unele de tip reducţionist tinzând spre o
explicaţie
preponderent unifactorială, altele de tip complex, exprimând tendinţa
opusă de
a pune criminalitatea pe seama unei determinări complexe,
plurifactoriale.
Cea
mai cunoscută perspectivă de abordare a genezei comportamentului
deviant este
cea care susţine că etiologia acestuia se sprijină pe factori ce rezidă
în
personalitatea infractorului. în cadrul acestei orientări, actul
infracţional a
fost conceput în dependenţă de personalitatea infractorului,
personalitate
considerată ca o sinteză de elemente subiective specifice ce conferă
atât
explicaţia, cât şi factorul dominat de geneză a comportamentului
aberant. în
criminologie s-au conturat , astfel, numeroase orientări şi teorii –
unele
ridicându-se până la nivelul unor adevărate şcoli şi concepţii – cele
mai
răspândite fiind cea clasică,
antropologică, psihologică şi psihiatrică.
O
altă perspectivă se bazează pe concepţia potrivit căreia delincvenţa
este
considerată ca un fenomen complex de inadaptare sau neintegrare
socială,
fenomen ce exprimă o stare de disconfort, de neconcordanţă conflictuală
produsă
între idealul individului, sistemul său valoric şi posibilităţile
oferite de
societate, stare complementară cu o scădere concomitentă a funcţiilor
sociale
de control, cu rol de socializare, prevenire şi integrare socială.
În
limita acestui model de abordare a cauzalităţii s-au grupat cele mai
multe
teorii psiho-sociologice şi sociologice ale devianţei, printre care de
un mare
răsunet s-au bucurat: teoria
frustraţiei sociale, teoria conflictelor culturale, teoria
subculturilor
delincvente, teoria asociaţiilor diferenţiale ş.a.
Un
al treilea tip fundamental de răspuns, care a polarizat o altă mare
parte
dintre concepţiile criminologice – mai ales de orientare sociologică –
s-a
exprimat în aşa numita teorie a cauzalităţii multiple sau a „teoriei
factoriale”. adepţii acestei orientări acceptă teza unei determinări
multicauzale a delincvenţei, aceasta fiind considerată ca rezultat al
unor
serii complexe şi variate de factori interni(de natură biologică şi
psihică) şi
externi (de natură economică, socială şi culturală) aflate în corelaţie
reciprocă. plecând de la ideea că interdependenţa strânsă a conlucrării
acestor
factori împiedică separarea şi ierarhizarea unor lanţuri cauzale cu
caracter
general, reprezentanţii teoriei cauzalităţii multiple acordă pondere
egală
importanţei etiologice a fiecărui factor în parte, apreciind că – de
principiu –
nu se poate ajunge la o explicaţie cauzală generală(unică) a
infracţionalităţii.
Observaţia
ce se impune din examinarea tipurilor de răspuns cu orientare
deterministă este
aceea că, indiferent de multitudinea şi varietatea acestora, ele
subscriu şi la
alte două tendinţe : prima vizează direcţia eliminării oricărui rol în
geneza
criminală deciziei libere a individului, orientându-se spre o
determinare de
tip mecanicist intern sau extern(de tip antropologic, psihopatologic
ori
sociologic), cealaltă direct unei concilieri prudente a factorilor de
personalitate liberă a individului cu cei de determinare exo sau
endogenă,
recunoscându-se până la urmă ideea unei determinări relative a genezei
comportamentului deviant şi criminal.
|