1
Impactul
politicilor monetare asupra fenomenului
globalizării
1.
Limitele
conceptuale ale globalizării
Economicul înseamnă în cea mai mare parte a lui ,
social, îşi spun observatorii calificaţi de azi ai acestei lumi
monopolare,
globalizate şi teribil de dinamice în care trăim.
Noţiunea
de
globalism a redeviat de la înţelesul de totalitate, sau integralitate,
la acela
etimologic de interes generalizat la întregul glob terestru adică
planetar, aşa
cum se foloseşte azi în politologie, după cum atributul de „planetar”
începe să
se reîndrepte către sfera cercetărilor spaţiale multiple fără a părăsi
totuşi
vocabularul curent al sociologilor şi futurologilor.
Concepţia
despre
„problemele globale” se reclamă de la interesul pe care îl prezintă azi
laolaltă şi simultan în conştiinţa contemporanilor noştri tot ce
influenţează
direct viaţa social-economică şi politică a naţiunilor, prosperitatea
materială
şi progresul spiritual al tuturor membrilor societăţii, independent de
sursa
factorilor acelor acţiuni sau procese înruritoare, raportul dintre
cauză şi
efect căpătând un sens de probleme, ale civilizaţiei umane ce reclamă o
abordare exclusiv pluri şi interdisciplinară.
Ne aflăm
într-o
perioadă în care avem nevoie egală de sinteze integratoare şi de
viziuni
holistice. Cunoaşterea umană şi-a extins continuu graniţele. Azi am
ajuns să
vorbim despre „statul-planetă” şi am ieşit în spaţiul extraterestru.
Dar ştim
noi oare prin cine şi cum să cunoaştem acest univers?
Că
omenirea se
află în prezent confruntată cu probleme grave este foarte adevărat. Dar
în
trecut ea nu a fost oare confruntată cu probleme grave? Unii spun da,
dar acum
au apărut probleme globale. Sigur, complexitatea a crescut, de aceea se
cer
revizuite şi optica şi instrumentele cu care operăm. Într-adevăr, în această perioadă complicată nu numai
problemele sunt grave. Mai grav este că ele continuă să fie abordate în
termeni
tradiţionali, în optica şi cu instrumentele utilizate în trecut.
Înţelegerea şi
stăpânirea complexităţii actuale solicită în mod necesar o înţelegere a
lucrurilor, noi concepte, noi paradigme şi noi opţiuni.
Poate
niciodată
omenirea nu a fost confruntată cu atâtea aspecte complexe, greu de
rezolvat şi
chiar periculoase. Dar nici aceasta nu este sigur dacă raportăm
problemele la
mijloacele de care dispunem în prezent. Să nu uităm însă că omenirea a
inventat
mijloace capabile să autodistrugă specia.
Unii
susţin totuşi
că cel mai mare pericol provine din imensul, decalaj care s_a creat
prin
ruptura dintre progresul tehnologic şi cel social. Se afirmă că dacă
capacitatea tehnologică a realizat progrese uriaşe din antichitate până
în
prezent, componenta socială şi etico-morală privită la nivel planetar a
progresat foarte puţin, dacă nu în unele aspecte a regresat chiar,
comparativ,
de exemplu, cu democraţia ateniană.
Observaţia
poate
fi discutată şi amendată, dar ea constituie, oricum, o temă serioasă de
reflecţie.
Sigur,
fiecare îşi
are viitorul său. Fiecare orânduire, fiecare ţară, fiecare individ îşi
are până
la urmă viitorul pe care şi-l pregăteşte. Dar, în acelaşi timp, într-o
formă a
interdependenţelor crescânde, asaltată tot mai multe probleme globale,
nimeni
nu se mai poate izola şi nu îşi mai poate declina responsabilitatea
pentru
viitorul comun, cum nimeni nu poate să impună propria sa imagine despre
viitorul celorlalţi. Dialogul devine astfel nu numai necesar ci
constituie tot
mai mult un instrument de lucru pentru mărirea gradului de
responsabilitate, de
solidaritate şi de consens în rezolvarea problemelor globale sau a
acelor părţi
din viaţa planetei care constituie viitorul comun.
Marele
economist Allan Greenspan, trezorierul SUA,
atrăgea însă atenţia, sobru, imediat după crahul bursier din 27
octombrie 1997,
asupra „caracterului contagios al economiei mondiale, în care (din
cauza globalizării)
economiile naţionale îşi transmit slăbiciunile de la o ţară la alta”.
Dar cu
toate acestea „pompierii” FMI (unealtă creată tocmai pentru a repara
ceea ce
„speculatorii instituţionali” şi managementul local strică de zor) au
fost
obligaţi să sară în ajutorul Coreei de Sud (unde vor stinge „focul” cu
aproape
100 de miliarde de dolari – în timp ce în nordul aceleiaşi peninsule
oameni
nevinovaţi mor de foame), Thailandei (17 miliarde de dolari) şi
Indoneziei (23
miliarde de dolari). Tot astfel în „prima mare criză a lumii celei noi
a
pieţelor globalizate” din ianuarie 1995 care a avut loc în Mexic,
guvernul SUA,
FMI, BRI – de la Bassel şi guvernul Canadei au acordat un credit de 50
de
miliarde de dolari.
În
articolul ”Le
desamement et la destabilisation de l’economie
de marche par les industries
automatiques et spaciales”, Francois Perroux face unele constatări
judicioase
cu privire la „inegalităţile structurale dintre naţiuni”, agravate de
introducerea tehnicii atomice şi spaţiale. Se desprinde din cele
prezentate că,
după Perroux, integrarea economică şi
corolarul ei – sacrificarea suveranităţii naţionale – ar constitui o
inevitabilitate fatală pentru ţările mici, întrucât ele nu pot să fie
egale şi
nici să ţină pasul dezvoltării economice cu ţările mari.
Este un
fapt
incontestabil că între diferitele ţări şi naţiuni există importante
decalaje în
privinţa potenţialului demografic, economic, al resurselor naturale,
dar
aceasta nu înseamnă nicidecum că ţările mici nu pot accede la progresul
tehnic,
economic şi ştiinţific contemporan.
Evoluţia
evenimentelor internaţionale nu confirmă afirmaţiile lui Perroux, ci
dimpotrivă
arată o creştere a influenţei ţărilor mici şi mijlocii în politica
internaţională, care s-a realizat nu prin renunţarea la suveranitate de
către
acestea în favoarea statelor mai puternice din punct de vedere
economic, tehnic
şi militar, ci în condiţiile întăririi şi apărării ferme a
suveranităţii şi
independenţei lor.
În
literatura
economică se vorbeşte mai mult despre depăşirea naţiunii, devalorizarea
frontierelor de stat şi erodarea suveranităţii naţionale.
Unii
economişti
din ţările slab dezvoltate susţin
Ideea
integrării
regionale pe motivul că văd în realizarea ei practică calea pentru
înfăptuirea
industrializării, lichidării înapoierii economice şi a lărgirii
legăturilor
dintre ţările zonelor integrate.
Gonzalo
Cevallos
arată că pe lângă factorii enunţaţi mai sus trebuie adăugaţi „ca
stimulente ale
integrării regionale o mai bună înţelegere a problemelor reciproce, mai
ales în
ceea ce priveşte comerţul şi plăţile regionale, imposibilitatea de a le
găsi
soluţii individuale sau prin mijlocul acordurilor bilaterale; gradul
avansat de
maturitate economică atins de câteva ţări doritoare de a încuraja
dezvoltarea
industriei lor; credinţa că o oarecare complementaritate există între
economiile diferitelor ţări”.
Previziunile
asupra viitorului apropiat sunt excelente în ţările Uniunii Europene,
adică
acolo unde bunăstarea se măsoară nu numai prin mărimea contului bancar
al
fiecărui cetăţean ci prin standardul său real de viaţă.
Dar pe de
altă
parte, 3 miliarde de oameni, deci jumătate din populaţia planetei,
trăiesc cu
numai 2 dolari pe zi, firmă James Wolfensohn, preşedintele Băncii
Mondiale. O
lume în care ultrabogaţii cheltuiesc doar 0,75% din venitul lor ca
ajutor
pentru ţările sărace este o dovadă că Banca Mondială nu a reuşit în
misiunea sa
de a eradica, prin globalizare, sărăcia. Surprinzător, în urma unei
anchete
efectuate de specialiştii Băncii Mondiale în rândul a 60000 de persoane
foarte
sărace s-a ajuns la concluzia că ceea ce ei reclamă cu prioritate este
nu
nevoia acută de bani ci aceea de cucerire a propriei lor demnităţi.
Odată cu
propagarea globalizării se evidenţiază o nouă trăsătură psihologică a
lumii
contemporane, şi anume simţământul incertitudinii asupra viitorului. În
trecut
omul nu putea şti niciodată dacă ţara sa va fi sau nu implicată într-un
război,
dar azi el are în plus incertitudinea că nu se ştie ce război va fi –
atomic,
bacteriologic. În trecut muncitorul trăia cu nesiguranţa dacă în anul
următor
va avea de lucru, dar azi el are serioase îndoieli dacă meseria sa va
mai
exista în următorii 10 ani.
Viitorul
pune o
serie de întrebări specialiştilor în economie şi în piaţa de capital.
Căci,
întra-adevăr, cum va fi „prinsă în ecuaţie” creşterea galopantă a
populaţiei
metropolelor Lumii a Treia? Ce va însemna micşorarea drastică a
resurselor
energetice şi de materii prime? Dar acumularea şi difuzarea –
democratic cu
adevărat – a cunoştinţelor ştiinţifice, tehnologice, economice? Cum se
poate
face optim adaptarea modelului de economie cu tipul cultural al unei
anume
societăţi? – toate sunt doar necunoscute.
Chiar şi
cei mai
optimişti viitorologi nu pot să admită că trăim într-o lume imperfectă,
confruntată cu prea multe nedreptăţi, inegalităţi, inechităţi.
Continuăm să
asistăm la o creştere a dezordinii internaţionale, asaltată de
numeroase crize,
inclusiv structurale, de violenţă şi confruntări armate, de foamete şi
boli, de
poluare şi dezechilibre. Există totuşi speranţa că omenirea îşi va găsi
resursele necesare pentru a depăşi aceste realităţi nefaste care pot
ipoteca
viitorul.
2.
Globalizare
sau
regionalizare
Ultimele
decenii
au marcat o accelerare tumultuoasă a proceselor istorico-politice, ce a
produs
schimbări esenţiale în sfera geopoliticii, ce nu încetează să
influenţeze
economia şi relaţiile internaţionale, având incidenţa asupra
construcţiei unor
noi echilibre mondiale.
Relaţiile
economice au precedat cu mult apariţia primelor state. Îndeosebi
legăturile
comerciale sunt foarte vechi şi la
început au fost cu totul independente de formaţiunile
social-statale. De
aceea bilateralismul ca relaţie între doi agenţi economici este
noţiunea cu cea
mai lungă istorie, nevoile vieţii impunând schimburile de produse.
În pofida
acestor
tendinţe autarhismul a dominat viaţa economică de la începuturile sale
până la
marile descoperiri geografice şi revoluţia industrială.
„Coagulările”
economice au continuat şi s-au accentuat
sub diverse forme atingând gradat până în zilele noastre nivele de
interpenetrabilitate de neimaginat cu câtva timp în urmă,
constituindu-se
într-un factor de echilibru la nivel regional şi internaţional.
Evoluţiile
actuale confirmă previziuni vechi referitoare la relaţia indisolubilă
dintre
factorul economic şi stabilitatea internaţională.
Una dintre
cele
mai dezvoltate probleme de către economişti în ultimele decenii este
cea a
integrării economice implicând interesele unor state, clase, naţiuni.
Etimologic
a
integra înseamnă a include, a îngloba într-un tot.
Economistul
francez Jean Weiller caută să lărgească cadrul definiţiilor integrării.
Pentru
el “integrarea nu înseamnă o simplă adunare, ci, într-un spaţiu dat,
creştereas
posibilităţilor de coorsdionare a planurilor centrelor de decizie, în
scopul
formării unui sistem econiomic unic. A
studias integrarea înseamnă a te ridica
deasupra nivelului pieţei şi a ne îndrepta atenţia spre decizii,
anticipări şi
intenţii”. Această definiţie are în vedere integrarea vest-europeană,
iar
“centrele de decizii” sunt autorităţile şi organele diferitelor state
naţionale.
Pentru
economiştio
ca Viner, Seitovschi, Haberler, integrarea ar consta în simpla punere
în
contact a economiilor prin înlăturarea tuturor barierelor care vor sta
în calea
schimburilor. Această integrare nu ar fi nimic altceva decât crearea
unei vaste
pieţe libere, formată prin unirea a două sau mai multe economii. În
acest caz
după Andre Marshall nu se poate vorbi de o integrare ci de o
juxtapunere de
economii care păstrează fiecare caracterele sale proprii şi care devine
mai
mult sau mai puţin independentă, fiecare suferind repercursiuni care
survin la
vecini.
Adevărata
integrare după Andre Marshall este aceea concepută în sensul structural
sau
voluntarist al cuvântului. “Ea
reralizează combinarea diverselor elemente ale unui ansamblu economic în
aşa fel că
acesta se prezintă
ca un spaţiu
de solidaritate”.
Francois
Perroux
defineşte conceptul de integrare pe baza integrării vest-europene.
“Actul
integrării uneşte elementele pentru a forma un tot sau măreşte
coeziunea unui
tot deja existent. A integra Europa va
fi, presupunând că elementele Europei sunt naţiunile, a aduna acestea
într-un
tot care merită prin coeziunea sa, de a fi numit european sau mărirea
coeziunii
unui tot deja existent care va fi legitim de a fi numit Europa”.
În
domeniul
economic integrarea îşi propune după Perroux de a înlocui echilibrele
naţionale
stabilite în cadrul fiecărei naţiuni europene, între fiecare naţiunea
europeană
şi celelalte naţiuni din Europa şi din
afara ei, printr-un nou echilibru al unui ansamblu format de către
naţiunile
europene, considerat mai favorabil pentru acest ansamblu şi socotit ca
stabil
în profitul său.
Andre
Marchall
plecând de la definiţia dată integrării vest-europene pe bază de
solidaritate consxideră
că aceasta este de 4 feluri şi anume:
1)
Economică,
care poate
rezulta, abstracţie făcând de coordonarea politicilor naţionale sau de
aplicarea unei politici comune, din multiplele şi complexele legături
economice
ţesute pe deasupra frontierelor între producătorii naţiunilor membre:
industriaşi, bancheri, comercianţi.
2)
Socială, adică se
realizerază ceea ce Myrdal numeşte “egalitatea şanselor” care implică,
contrar
integrării economice, intervenţia puterilor publice naţionale şi
europene. Dacă
integrarea economică poate fi de natură privată, integrasrea socială nu
se
concepe altfel decât instituţională.
3)
Politică, când în
cadrul
Europei Occidentale va fi realizată unitatea de conducere, iar
condiţiile de
creare şi funcţionare a unei autorităţi supranaţionale fiind reunite,
ansamblul
integrat va fi structurat cum este fiecare naţiune.
4)
Teritorială,
care este
adevărata integrare întrucât este în acelaşi timp economică, socială şi
politică.
1
4.
Impactul UEM asupra globalizării pieţelor de
capital
Directiva Liberalizării
Capitalului
adoptată în iunie 1988 este documentul care reglementează pentru
Comunitatea
Economică europeană liberalizarea completă a mişcărilor de capital.
Tratatul
Uniunii Europene convenit între ţările membre interzice orice
restricţie
privind mişcarea capitalului şi plăţile între statele membre şi asigură
în
principiu trăinicie integrării europene.
Armonizarea
deplină a pieţei capitalurilor mai este frânată de caracteristicile
naţionale
ale pieţelor monetare decurgând mai ales din nivelul inflaţiei.
Expansiunea
comerţului mondial secondată de fluxurile de capital, progresul fără
precedent
al ştiinţei şi tehnicii, tranziţia sistemului economic comunist la
economia de
piaţă au generat accelerarea procesului de integrare regională şi
mondială,
ceea ce se traduce practic prin oportunităţi sporite de afaceri pentru
bănci,
firme şi investitori.
O
scurtă trecere în revistă a acestor evenimente se referă la expansiunea
pieţei
eurodevizelor, formarea şi întărirea Uniunii Europene, creşterea
importanţei
firmelor multinaţionale, la care se adaugă crize financiare, şocuri
petroliere,
criza datoriei externe, prăbuşirea comunismului în Rusia şi Europa de
Est.
În pragul mileniului III, mondializarea a devenit o stare de
fapt. În aceste condiţii guvernele, instituţiile financiare
internaţionale,
oamenii de afaceri vor trebui să facă faţă unor sfidări şi provocări,
aşa
numitele „noi reguli ale jocului”.
Globalizarea
comportă în acelaşi timp o serie de aspecte
pozitive, novatoare şi dinamice, dar şi o multitudine de aspecte negative, perturbatoare şi
marginalizante.
Din
punct de vedere al efectelor pozitive
relaţiile dintre state şi indivizi sunt mai adânci ca niciodată.
Exporturile
mondiale cifrate în prezent, la nivelul anului 2000, la 7000 de
miliarde de
dolari, reprezintă 21% din PIB, faţă de 17 % în 1970.
Investiţiile
directe în străinătate atingeau 400 de miliarde de dolari în 1997 adică
de 7
ori mai mult faţă de nivelul anilor ”70. acest proces de integrare
mondială
este rezultanta schimbărilor de optică
în politică: promovarea eficienţei economice prin:
1.
liberalizarea
pieţelor naţionale
2.
dezangajarea
statului în privinţa multor
activităţi economice
Deşi la
originea procesului stau inovaţiile recente în tehnologia
comunicaţiilor, integrarea
este în continuare parţială: frontierele
rămân închise mai ales în calea forţei de muncă slab calificate.
Totuşi
aceste tendinţe maschează o serie de divergenţe: mari
progrese dar şi uriaşe rămâneri în urmă, carenţe şi inegalităţi
între ţări şi regiuni, sărăcia fiind azi prezentă peste tot. În
ţările
industrializate sărăcia este mascată prin statistici şi totuşi o persoană din opt este afectată fie de
şomajul de lungă durată sau de o speranţă de viaţă sub 60 de ani, fie
de un
venit sub pragul de sărăcie naţional şi un nivel de pregătire sumar
care nu
permite depăşirea situaţiei.
În
unele ţări indicatorul sărăciei umane prezintă mari disparităţi pe
regiuni ca
de exemplu în cazul Indiei unde nivelul sărăciei este de două ori mai
mare în
statul Bihar faţă de regiunea Kerala. În acelaşi timp inegalităţile
dintre
bărbaţi şi femei sunt în continuare frapante. În multe ţări dezvoltate
femeile
sunt excluse aproape total din viaţa politică. Femeile ocupă peste 30%
din
locurile în parlament doar în cinci ţări din lume, în alte 31 de ţări
prezenţele parlamentare feminine fiind sub 3%.
În
cazul prăbuşirii pieţelor de capital sau cele ale criminalităţii,
transmiterii
sida sau efectului de seră, riscul de propagare a dereglărilor este
imens.
Pericolele planetare sunt în creştere depăşind capacităţile naţionale
şi
internaţionale de intervenţie sau răspuns.
Principala
caracteristică a mediului economic o constituie alternanţa
fazelor de expansiune cu cele de recesiune şi volatilitatea
financiară.
Criza financiară
din Asia de Est a
destabilizat viaţa a milioane de oameni, a redus perspectivele de
creştere în
regiune dar şi în restul lumii. Analiza crizei asiatice permite
degajarea unor
concluzii importante în privinţa pieţei de capital.
a)
În
primul rând instabilitatea reprezintă caracteristica pieţelor
financiare
globalizate. Un element cheie
al declanşării crizei din Asia l-a
constituit injectarea masivă şi instantanee a capitalurilor pe termen
scurt
urmată de o retragere la fel de brutală.
b)
A doua
concluzie importantă ce se
degajă de pe urma crizei o reprezintă prudenţa sporită cu
care guvernele trebuie
să deschidă accesul capitalurilor pe termen scurt, foarte
speculative, mai
ales atunci când instituţiile de reglementare a pieţelor financiare
sunt
incipiente.
Cum va
evolua în secolul următor nodul de divergenţe în care trăim? Va învinge
oare
globalizarea cu intenţiile ei bune de echilibru într-un regat dominat
de
inteligenţă sau spiritul faustian şi terorismul? Rămâne de văzut care
va fi
răspunsul la aceste întrebări.
Cine va profita cel mai mult
de pe urma
schimbării? În nici un caz
oficiile europene de schimb. Vor profita
din plin sectorul
informaticii şi firmele de consultanţă şi contabilitate, de pe urma
cererii de
adaptare a sistemelor informatizate. În final economia în ansamblu va
profita
ca urmare a integrării şi stabilităţii monedei, acesta fiind scopul
fundamental
al proiectului. O serie de mari firme cum sunt Philips sau
Siemens, au pregătit din timp transformarea evidenţelor contabile în
euro, ceea
ce a antrenat şi firmele mici să facă acelaşi lucru
Pieţele
de capital s-au pregătit la rândul lor. Obligaţiunile de stat emise
după 1999
vor fi în euro, iar cele aflate în circulaţie au fost convertite. În
privinţa
viitorului centrelor financiare părerile sunt deocamdată împărţite şi
deocamdată nu se pot face estimări certe. Dacă
Marea Britanie va intra în UEM, Londra va fi în măsură să domine piaţa
de
capital. Centrele financiare mai mici ca de exemplu Bruxelles sau
Milano
îşi vor restrânge activitatea. În caz
contrar există riscul ca piaţa offshore din Marea Britanie să deturneze
în
profitul său o parte din volumul activităţilor financiare generate de
zona
euro. Concurenţa între centre şi instituţii financiare se va
accentua iar
rezultatul îl va constitui producerea de alianţe pe pieţele
continentale.
Londra dispune de un avans
asupra concurenţei în
materie de liberalizare financiară care îi permite să profite de pe
urma
tendinţei naturale de concentrare care se constată în industria
finanţelor.
Făcând uz de clauza „opting out” Marea
Britanie se sustrage deocamdată politicii monetare riguroase şi
disciplinei
impuse de BCE, Londra păstrându-şi în continuare statutul de centru
offshore. În acelaşi timp avantajul Londrei se
reduce, tot mai mult, în favoarea Parisului care oferă garanţii
superioare de
securitate pentru tranzacţii.
În ceea
ce priveşte produsele derivate, moneda unică va determina o
uniformizare a
contractelor la termen. În acelaşi timp, cotarea valorilor mobiliare în
euro va
permite o mai bună comparaţie şi va crea noi posibilităţi de arbitraj.
Posibilele
eficientizări şi succese înregistrate în sectorul financiar depind, în
final,
de abilitatea cu care UEM va realiza integrarea financiară completă a
ţărilor
membre, va crea un sistem cât mai uniform de practici pe pieţele de
capital şi
va atinge o transparenta cât mai completă în sistemul de cotare şi
evaluare.
Dezbaterea
contemporană referitoare la întindere şi eficienţa politicii monetare,
care
dublată de o altă controversă, la fel de susţinută, cu privire la statutul
instituţiei să ducă această politică. Trebuie, oare, ca această
instituţie să fie o emanaţie a puterii politice legitime, în care caz
se pot
vorbi de politizarea autorităţilor monetare
sau poate fie vorba de o
instituţie relativ independentă de guvern, cum sunt în principiu
Bundesbank sau
FED?
Un
studiu efectuat asupra gradului de independenţă a valorilor monetare
din opt
ţări din Europa şi SUA, reflectă diferenţe de la un stat la altul şi
anume:
Tara:
Gradul de independenta:
Germania
0,66
Franţa
0,28
Regatul Unit
0,31
Spania
0,21
Grecia
0,51
Elveţia
0,68
Suedia
0,27
SUA
0,51
Concluzia
care rezultă din studiul de mai sus este aceea că o strânsă cooperare
cu
guvernul este recomandabilă; aceasta funcţionând în toate ţările fără
excepţie.
Eficienţa
şi întinderea politicii monetare şi cea referitoare la statutul băncii
centrale
sunt indisociabile.
Impactul constrângerilor externe nu trebuie
absolutizat: nici o
ţară nu se poate abandona totalmente valului de ajustări, care
acţionează în mod
continuu. Rezultă, deci, că un
anumit grad de independenţă trebuie
avut în vedere şi păstrat în permanenţă, ceea
ce nu înseamnă izolare faţă de
procesul de internaţionalizare. Independenţa
economică reprezintă astăzi acea marjă de manevră şi de securitate,
care să
ne permită să ne retragem din joc atunci
când “cărţile devin proaste” şi totodată, înseamnă păstrarea
unei
autonomii de decizie. Independenţa ţine astfel
de interesul naţional şi de calitatea celui mai
preţios capital, uman. O ţară care nu face
eforturi în acest sens , în materie de alimentaţie,
sănătate, educaţie, confort, civilizaţie şi în general, tot ce
ţine astăzi
de calitatea vieţii, riscă să
dispară, mai devreme sau mai târziu, din peisajul geopolitic. Astăzi,
când ştim
prea bine câte forţe se dezlănţuie, câte inegalităţi ne copleşesc, este
evident
că acest deziderat nu este simplu.
Două
politici externe sunt astăzi esenţialmente necesare:
§
politică
de competitivitate
§
politică
de cooperare
Politica de competitivitate este cheia de
boltă a marjei de manevră.
Dacă
nu reuşim să asigurăm un nivel de competitivitate satisfăcător, ne
aşteaptă
postura dependentă, de colonie sau satelit.
Cu toate că s-a spus, la început, că
monedele odată lăsate să floteze liber, vor rezolva toate problemele şi
că
adaptările se vor face de la sine, s-a
ajuns, curând după aceea, la flotarea controlată prin băncile centrale,
dar,
nici acest lucru nu a fost eficient. S-a trecut, apoi, la coordonarea
politicilor
monetare şi în prezent a politicilor economice, în cadrul UE şi
grupului G7.
5. Debutul EURO – între reuşită şi scepticism
“Ziua
E”, adică ziua euro, 1
ianuarie 2002. Este momentul în care
peste 300 de milioane de locuitori din Europa au început să aibă un
lucru în
comun: aceeaşi monedă de schimb.
Conversia este a doua parte a unui lung proces, gândit în
două etape. Primul pas, introducerea
electronică a euro, a fost făcut în ianuarie 1999, atunci când
importurile şi
exporturile în şi din zona UE au fost calculate în moneda unică. După 1
ianuarie
2002, momentul cel mai important a făcut ca consumatorii din 15 state
europene
şi turiştii care vizitează aceste ţări să rămână fără francul, marca şi
lira
naţională şi au început să plătească alimentele, biletele de tren sau
bunurile
de larg consum în bancnotele noi ale monedei unice.
Trecerea la o singură monedă nu a fost doar o simplă
problemă de logistică monetară. Consecinţele imediate sau pe termen
lung, bune
sau rele, sunt enorme.
Scepticism
si neîncredere. Aceasta
ar putea fi poziţia pe care analiştii
occidentali o adoptă faţă de trecerea, după 1 ianuarie 2002, la moneda
unica.
Ř
Scepticism pentru ca aproape 40% dintre
cei peste 300 de milioane de cetăţeni ai statelor membre UE nu
realizează ca în
acest an nu vor mai avea în buzunar propriile monede naţionale. Acelaşi
lucru
poate fi spus şi despre întreprinderile mici şi mijlocii. Managerii
acestor
companii nu s-au străduit prea tare să înţeleagă fenomenul trecerii la
moneda
unică. Pentru ei momentul critic a apărut atunci când a trebuit să
înceapă să
plătească salariile în euro.
Ř
Neîncrederea vine din previziunile
sumbre privind creşterea economică şi inflaţia în cele 15
state membre. Cu 5 luni înainte de “Ziua E”,
era tot mai clar că Europa are probleme. Dacă la începutul anului 2001.
BCE prognoza
o inflaţie de 2%, în luna mai 2001 indicele preţurilor de consum a
urcat până
la 3,4% pe an.
Pe de altă parte se pune problema
haosului comercial prin care pot trece ţările din uniunea monetară.
Analiştii
sunt de părere ca turiştii străini vor avea cel mai mult de pierdut din
afacere, adică vor trebui să scoată mai mulţi bani din buzunar pentru a
cumpăra
băuturi sau alimente. Şi asta în condiţiile în care, chiar dacă
milioane de
produse şi servicii urmează să fie recalculate în euro. Deja
asociaţiile
naţionale de protecţie a consumatorilor se plâng că exista o creştere a
preţurilor mai mare decât rata prognozată a inflaţiei. Comercianţii,
care au
promis că nu vor adopta o strategie psihologică de creştere a
preţurilor, au
trecut deja la majorări de genul 4,99 euro, chiar dacă valoarea reală
în urma
conversiei era de 4,50 euro. Pentru câştigarea încrederii în moneda
unică,
important este să nu se producă sincope după trecerea de la monedele
naţionale
la euro: sa nu se producă întârzieri ale plaţilor, sa nu existe crize
temporare
de moneda.
Desigur,
se pot formula o serie de scenarii posibile, plecând de la
reglementările
existente şi de la încrederea ce se acorda monedei unice.
Unificarea
europeană este mai mult decât o alianţă sau o asociere în virtutea
integrării
sub tutela unor instanţe supranaţionale. Ea nu este posibilă decât prin
autolimitarea mişcării orgolioase a entităţilor naţionale şi delegarea
conştienta a unor competenţe ce reveneau instanţelor naţionale.
|