1
RELATIA CULTURA-CIVILIZATIE
Desi
dictionarele ne spun ca termenul ''relatie'' este sinonim termenului
''raport'', optam pentru ''relatie'' atunci cand privim (analizam) la
un loc
cultura si civilizatia. Sa ne explicam. Termenul ''relatie'' este
expresia cea
mai generala pentru a desemna legaturile existente intre anumite
fenomene si
procese, domenii sau chiar obiecte. Folosind, in titlu, termenul
''relatie'',
am dorit sa nu inducem, dintr-un inceput, in mintea cititorului, ca
postulat,
tipul anume de relatii existente intre cultura si civilizatie. Pentru
ca
relatia cultura-civilizatie este una dintre cele mai controversate
probleme in
reflectiile despre cultura si/sau civilizatie; nu vrem sa fim partizani
din
capul locului.Cei mai multi dintre autori privesc relatia
cultura-civilizatie
ca pe un ''raport'' din matematica (cu numarator si numitor), sau din
logica,
unde in formula R (x, y), R reprezinta relatia, iar x si y termenii
relatiei,
din care x este antecesor (antecedent) si y succesor (succedent).
Elementele
care apartin antecedentului formeaza domeniul relatiei, iar cele care
apartin
(satisfac) succesorului formeaza codomeniul relatiei. Diferenta dintre
autori
se produce in momentul in care una dintre relate, cultura sau
civilizatia, se
afla la ''numitor'' si cealalta la ''numarator''.
a. Conceptiile care situeaza cultura la
''numarator'', in sensul ca ii confera acesteia intaietate si demnitate
umana
si rol determinant in raport cu civilizatia, vin indeosebi dinspre
filosofie
(filosofi). Iata cateva exemple in acest sens.Pentru O. Spengler,
cultura si
civilizatia sunt, ca si la Chamberlain, doua ramuri ale creatiei umane,
dar
raportul dintre ele este de fatala succesiune. Dupa ce o cultura
(sufleteasca,
prin excelenta) a atins cele din urma culmi de inflorire, ea se
transforma, sub
imperiul unei fatalitati inevitabile, in civilizatie (materiala, prin
excelenta). Civilizatia ar constitui sfarsitul fatal al oricarei
culturi,
ultima sa batranete, iarna sa. Lucian Blaga, alt exemplu, muta discutia
cultura-civilizatie pe alt plan, fara insa a schimba raportul dintre
ele.
Faptele de civilizatie, in care include, printre altele , ordinea
sociala,
''intocmirile materiale ale oamenilor, uneltele scornite in necurmata
lupta cu
materia, inventiile felurite intru sporirea confortului'', poarta si
ele, la
fel ca si creatiile culturale, o pecete stilistica. Lipsindu-le insa
metaforicul, faptele de civilizatie nu au destinatia sa reveleze un
mister prin
mijloace metaforice. ''Produsele de civilizatie, spune Blaga, nu sunt
judecate
dupa criterii imanente lor, nici dupa virtutea lor revelatorie, ci dupa
utilizarea lor in cadrul unei finalitati pragmatice''. Daca faptele de
civilizatie ''poarta'' un stil, o amprenta stilistica, acesta (aceasta)
e un
adaos, ceva ca un accesoriu, un ornament, ceva suplimentar. Iar ca
''adaos'',
vine dinspre cultura. ''Daca omul n-ar fi creator de cultura (ca o
componenta a
culturii, stilul are in adevar o functie constitutiva), ni se pare mai
mult
decat probabil, ca civilizatia ar fi cu totul straina de
transfigurarile
stilului'', spune Blaga. Creatia de civilizatie este in ''ordinea
intereselor
vitale, a securitatii si confortului'', pe cand cultura este o
''plasmuire de
natura metaforica si de intentii revelatorii''. Ca atare, ''cultura
raspunde
existentei umane intru mister si revelare, iar civilizatia raspunde
exigentei
intru autoconservare si securitate. Intre ele se casca deci o deosebire
profunda de natura ontologica'', incheie autorul.
N.
Berdeaev, indeosebi in cartile ''Der Sinn der Geschichte'' (1925) si
''Un
nouveau Moyew-age'' (1930), subliniaza faptul ca civilizatia, ca faza
finala a
oricarei culturi, provine dintr-o sleire a fortelor spirituale ale
omului
(omenirii). Ceea ce caracterizeaza civilizatia ar fi
vointa de viata, de a trai, de a se bucura de placerile vietii, si, ca
atare,
in aceasta etapa a omenirii preocuparea dominanta ar constitui-o
organizarea
practica a vietii. In timp ce cultura se caracterizeaza prin faptul ca
este
dezinteresata, gratuita, civilizatia se caracterizeaza prin
preocuparile ei
practice. Civilizatia uraste eternitatea, este pagana, inlocuieste
creatia
individuala cu munca colectiva, distruge originalitatea personala.
Pentru Tudor Vianu, civilizatia nu este decat o
''cultura definita prin sfera ei'', o cultura partiala, axata pe
valoarea
tehnico-economica. ''O tara in care admiram civilizatia, spune Vianu, este una
care a
produs numeroase bunuri tehnice si economice; niste fiinte pe care le
pretuim
pentru civilizatia lor sunt unele care stiu sa foloseasca viata intr-o
cat mai
buna intuitie tehnica si economica''. Civilizatia nu se opune culturii,
spune
Vianu, si din acest punct de vedere el se
1
departeaza de o serie de ganditori (Spengler,
Berdeaev, etc.), ea este numai unul dintre aspectele culturii.
Conceptiile care pun civilizatia la
''numarator'' vin dinspre o anumita categorie a ganditorilor de
formatie
istorica. E suficient sa privesti un manual de istorie de liceu pentru
a
descoperi ponderea majora acordata intr-un capitol despre evul mediu la
romani,
de exemplu, organizarii economice, politice, administrative, juridice,
militare, habitatului, vestimentatiei, hranei, deci manifestarilor de
civilizatie, fata de cele culturale. Am aratat mai inainte,
prezentandu-l pe
A.J. Toynbee, cum privesc ganditorii din aceasta categorie raportul
cultura-civilizatie, asa ca punem punct aici.
c.
Intre cultura si civilizatie, spun unii autori, si mentionam: le
impartasim
punctul de vedere, nu poate fi un raport de fatala succesiune sau
evolutie
paralela absoluta, nici de subordonare sau incluziune, ci, mai degraba,
o
relatie de interactiune. Spuneam in paginile anterioare: doar mintea
noastra le
separa, in plan real constituind fenomene ingemanate. Daca le-am privit
pana
acum separa, si am facut acest lucru, fortand, evident, nota doar din
nevoi
explicative, sa le privim impreuna de acum incolo. Ne vom folosi din
nou de
opiniile lui Alexandru Tanase expuse in lucrarea ''Cultura si
civilizatie''
(1977).
a.
Cultura este un proces de umanizare a naturii, se constituie prin
dialog activ
cu lumea in urma unei actiuni de individualizare, de personalizare.
Accentul se
pune pe dimensiunea interioara, pe traire si invatare, pe exercitarea
aptitudinilor si energiilor spirituale individuale; autorul actului
cultural
este individul (creator si receptor de valori).
b.
Civilizatia nu este nici dincolo, nici dincoace de cultura, ci este un
mod de a
fi al culturii, ''sensul activ si functional al culturii, domeniul
actiunii,
eficacitatii si pozitivitatii'', spune autorul pomenit. In timp ce
corelatele
fundamentale ale culturii sunt natura si omul, ale civilizatiei sunt
societatea
si omul. ''Cultura este rezultatul detasarii omului de natura, avand
fata
indreptata spre subiect; civilizatia este rezultatul insertiei omului
in
societate si are fata indreptata spre obiect''.
c.
Civilizatia este prin excelenta opera colectiva, cultura este, prin
definitie,
creatie individuala, efort personal. Cultura presupune, ca geneza, o
miscare de
la natural la subiectiv, de la social si obiectiv la individual si
subiectiv,
civilizatia presupune o miscare inversa, de la individual-subiectiv la
social-obiectiv.
d.
Eforturile culturale individuale se condenseaza in valori, pe cand
eforturile
civilizatoare se intruchipeaza in bunuri. Nu toate valorile devin
automat
bunuri, evident, dar toate bunurile (materiale) sunt, intr-un fel sau
altul,
rezultatul realizarii valorilor. Civilizatia se naste si este
rezultatul
circulatiei si realizarii valorilor.
e. In planul individualitatii, al
subiectivitatii, cultura este rezultatul educatiei, civilizatia fiind
sistemul,
organizat si institutionalizat, al educatiei.
Incheie autorul: ''Daca civilizatia este
cultura in actu, integrata intr-un sistem organizat de munca, de trai
si de
gandire, rezulta ca vigoarea, trainicia unei civilizatii depind de
masura in
care o societate data... isi creaza sisteme de organizare si institutii
corespunzatoare, cu ajutorul carora transforma valorile culturale in
fapte de
viata, adica in fapte de civilizatie. Caci, in ultima analiza,
civilizatia nu
este decat societatea care si-a asimilat si integrat (...) valorile
culturale
care-i sunt necesare sau, din alt unghi de vedere, cultura patrunsa in
toate
celulele vietii sociale''.
|