Revolutia din Ungaria 1956
Categoria: Referat
Istorie
Descriere:
La 4 noiembrie, forÅ£ele sovietice care îÅŸi măriseră numărul de soldaÅ£i
staÅ£ionaÅ£i în Ungaria, au reprimat cu sălbaticie manifestaÅ£iile din
capitala maghiară după ce cu o zi înainte, mareÅŸalul I. S. Konev,
comandantul Forţelor Armate Unite şi adjunct al ministrului sovietic al
Apărării, a emis ordinul prin care trupele sovietice trebuiau să
blocheze trupele ungare, să cucerească instituţiile de stat şi celelalte
obiective principale... |
|
|
1
I. ISTORICUL PROBLEMEI
Anul 1956 a demonstrat elanul extraordinar, generat
�n unele ţări de perspectiva destalinizării regimului, dar şi limitele
foarte severe ale acestuia. Revoluţia din Ungaria a lansat cu cea mai
mare acuitate, de la lansarea regimului de tip sovietic �n spaţiul
central-est european �ntrebarea dacă supravietuirea sistemului reclamă
şi permite reformarea sa continuă sau dacă, din contră, el tinde spre
rigiditate ideologică şi imobilism dogmatic. Vor urma alte exemple
pentru a confirma că orice episod de „dezgheţ” şi de „liberalizare”
răm�ne un fenomen izolat, substanţa sistemului afirm�ndu-se prin cea de
a doua opţiune.
Moartea lui Stalin, urmată de cel de-al XX-lea
Congres al PCUS, ocazie cu care s-au condamnat excesele stalinismului,
a reprezentat o şansă pentru declanşarea unui val de destindere şi
liberalizare �n statele blocului socialist. Era clar că experimentul
sovietic �n Europa de Est era sortit eşecului, iar ţările comunizate
�nregistrau scăderi ale nivelului de trai, combinate cu restr�ngerea
drepturilor şi libertăţilor politice, cenzura presei sau libertatea de
exprimare. De aceea, �n special după moartea lui Stalin, s-au �nmultit
vocile care cereau anumite reforme, Ungaria şi Polonia1 fiind ţările
unde s-au iniţiat aceste acţiuni. Cazul Ungariei a fost cel mai special
at�t prin amploarea acestor acţiuni c�t mai ales prin curmarea lor �n
mod brutal de trupele Uniunii Sovietice.
�n luna octombrie 1956,
contradicţiile dintre putere şi opoziţie s-au acutizat, ajung�ndu-se la
o stare critică şi mai ales la manifestări de stradă �ndreptate
�mpotriva echipei politice aflate �n fruntea conducerii de partid şi de
stat ungare. Ceea ce a oferit demersului reformator caracterul unei
adevărate revoluţii a fost faptul că au fost atrase părţi masive din
r�ndurile tineretului, intelectualităţii şi mai ales din r�ndurile
muncitorimii.2
II. CAUZELE ŞI DESFĂŞURAREA REVOLUŢIEI
Revoluţia ungară apare, pe acest fundal, ca un eveniment de maximă
criză a procesului de destalinizare. Criza de legitimitate din
interiorul instanţei de conducere este dublată de fenomenul mai amplu
al al crizei de legitimitate a partidului şi a regimului ca atare,
toate acestea fiind �nsoţite şi de o contestare a supunerii faţă de
Moscova.3
Revoluţia a �nceput �n ziua
de 23 octombrie, la orele 15, c�nd s-a lansat Manifestul-program
cunoscut sub denumirea de cele 14 puncte. Ceea ce se cerea viza
�mbunătăţirea funcţionării societăţii ungare. Se dorea evacuarea
trupelor sovietice, libertatea totală a cuv�ntului şi a presei,
revizuirea proceselor politice şi reabilitarea juridică a celor
condamnaţi, organizarea de alegeri generale, pluripartidism politic,
revizuirea şi �mbunătăţirea sistemului economic, şi adaptarea sa
condiţiilor economice ale Ungariei.
Cererile manifestanţilor erau expresia Cercului Petofi, transformat
�ntr-o veritabilă Gironda a destalinizării.4 Studenţilor li s-au
alăturat locuitori ai capitalei ungare, muncitori şi chiar soldaţi şi
ofiţeri ai armatei. Deşi iniţial interzisă, manifestaţia a continuat,
Erno Gero, primul secretar al partidului expediind la Moscova o
telegramă, �n numele Consiliului de Miniştri, prin care cere
autorităţilor politice sovietice să trimită �n ajutor trupe pentru
lichidarea manifestaţiilor şi pentru restabilirea ordinii. Totodată,
Gero se găsea �ntr-o situaţie dificilă mai ales că se punea problema
reprimirii lui Imre Nagy �n Comitetul Central şi numirea lui �n fruntea
guvernului. Imre Nagy, fusese numit �n 1953 drept �nlocuitor al lui
Rakosi, şi era cunoscut drept un comunist reformist. �n 1955 �nsă, după
răsturnarea lui Malenkov la Moscova, Nagy a fost demis, iar Rakosi a
revenit ca prim ministru.5
�n acelaşi an, 1955, �n Ungaria
a �nceput o prigoană �mpotriva artiştilor şi intelectualilor, fapt care
a sporit tensiunile existente �n societatea maghiară. Rakosi a fost a
doua oară �nlocuit cu Erno Gero, care s-a dovedit inflexibil la
cererile populare. Odată revoluţia �ncepută, acesta nu a făcut altceva
dec�t să cedeze �n faţa doleanţelor manifestanţilor. Ceea ce a dat un
impuls participanţilor la manifestaţii a fost apariţia lui Nagy �n
Piaţa Parlamentului, unde a dat citire unui program de reforme �n
sistemul comunist. �ncă o dată acesta se dovedea acelaşi reformist
dintotdeauna. Deşi apariţia sa a sporit entuziasmul popular, Nagy vedea
o reformă �n interiorul Partidului comunist şi nu o �nlocuire a
sistemului. El dorea salvarea Partidului şi nu dispariţia sa.6
Cererea adresată de Ger�
sovieticilor a fost �nt�mpinată pozitiv. Moscova nu putea să lase ca
situaţia să degenereze, cu at�t mai puţin �ntr-o ţară comunistă ca
Ungaria, membră a Tratatului de la Varşovia şi un satelit al
sovieticilor. Unităţile sovietice staţionate pe teritoriul ungar au
fost puse �n alertă, iar la Budapesta au fost trimişi c�ţiva demnitari
sovietici care să evalueze situaţia. �n data de 24 octombrie �n oraş au
pătruns trupe soietice care �nsă au fost anihilate, iar tancurile
incendiate.
Din punct de vedere politic, valul reformator a primit o susţinere
importantă prin faptul că la presiunea evenimentelor, plenara
Comitetului Central al Partidului Muncitoresc Ungar l-a numit pe Nagy
prim-ministru.7 Lucrurile păreau să se calmeze, mai ales că Mikoian şi
Suslov, doi dintre delegaţii sovietici veniţi la Budapesta, păreau să
fi ajuns la o formă de acceptare a situaţiei ungare. Se părea că
Moscova accepta de principiu o Ungarie titoistă, mai ales că tancurile
sovietice au �nceput să se retragă din capitală. Ceea ce a �nrăutăţit
situaţia a fost faptul că manifestanţii nu s-au mulţumit cu o reformare
a Partidului communist, ci au continuat demonstraţiile dorind
instaurarea unui sistem multipartit, plecarea trupelor sovietice din
Ungaria şi retragerea acesteia din Tratatul de la Varşovia.
�n 25 octombrie s-au semnalat
ciocniri �ntre manifestanţi şi trupele sovietice. �n acele momente, s-a
ţinut şedinţa Biroului Politic al PMU, cu participarea lui Mikoian şi
Suslov, lu�ndu-se hotăr�rea �nlocuirii lui Erno Gero cu Janos Kadar,
decizia fiind aprobată apoi de plenara CC al PMU şi, bine�nţeles, de
către conducerea sovietică de la Moscova.8 �n aceeaşi zi, J�nos K�d�r
şi Imre Nagy au luat cuv�ntul la radio. Delegaţii sovietici au
comunicat la Moscova că conducătorii politici maghiari doresc iniţierea
de negocieri cu Moscova privind retragerea trupelor sovietice aflate �n
Ungaria. Treptat, sovieticii au mărit presiunea militară, aduc�nd noi
trupe. �n data de 1 noiembrie, �n şedinţa restr�nsă a guvernului, Nagy
a apreciat că ”guvernul sovietic nu a oprit deplasarea trupelor si nu a
dat explicaţii satisfăcătoare acţiunilor sale” şi a propus să se
confirme hotăr�rea adoptată �n cursul dimineţii cu privire la
denunţarea de către Ungaria a Tratatului de a Varşovia, proclamarea
neutralităţii ungare, care urma să fie garantată de catre ONU.9
1
Totodată, Ministerul Afacerilor Externe ungar a trimis ambasadei
sovietice o Notă �n care se arăta că, din cauza fluxului de trupe
sovietice �n Ungaria, guvernul maghiar va denunţa imediat Tratatul de
la Varşovia. Nici Statele Unite, nici aliaţii europeni nu au
căutat să
determine Naţiunile Unite să analizeze mesajul lui Imre Nagy �n regim
de urgenţă. Era cunoscut faptul că sovieticii nu erau cei mai
receptivi la ideea de moderaţie. La 2 noiembrie, Imre Nagy i-a reproşat
lui Iuri Andropov care era pe atunci ambasador la Budapesta, atitudinea
ostilă a sovieticilor, insensibili la cererile maghiarilor de retragere
a trupelor.
Totodată, i-a declarat că guvernul
maghiar dorea să �nceapă
imediat tratative cu guvernul sovietic cu privire la denunţarea
Tratatului de la Varşovia şi la retragerea unităţilor sovietice din
Ungaria. De asemenea, a propus ca discuţiile să se poarte la
Varşovia.10 Moscova a decis să intervină in forţă, nefiind dispusă la
concesii aşa de mari că retragerea Ungariei din Tratatul de la Varşovia
sau neutralitatea acesteia.
La 4 noiembrie, forţele sovietice care �şi măriseră numărul de soldaţi
staţionaţi �n Ungaria, au reprimat cu sălbaticie manifestaţiile din
capitala maghiară după ce cu o zi �nainte, mareşalul I. S. Konev,
comandantul Forţelor Armate Unite şi adjunct al ministrului sovietic al
Apărării, a emis ordinul prin care trupele sovietice trebuiau să
blocheze trupele ungare, să cucerească instituţiile de stat şi
celelalte obiective principale.
�n ordinul emis către trupele sovietice, mareşalul Konev justifică
aceste acţiuni prin faptul că “�n Ungaria prietenă cu noi, forţele
reacţiunii şi contrarevoluţiei au �nceput o răzmeriţă cu scopul de a
distruge regimul democratic-popular, de a lichida cuceririle
revoluţionare ale oamenilor muncii şi de a restabili
�n ea vechea
ordine a capitaliştilor şi moşierilor”. De asemenea, s-a intensificat
propaganda �n favoarea intervenţiei. Cu toată opoziţia armatei
maghiare, revoluţia a fost �nfr�ntă. �n aceeaşi zi, Imre Nagy a părăsit
clădirea Parlamentului şi s-a refugiat la ambasada Iugoslaviei, unde a
primit azil politic. Pe 22 noiembrie, a părăsit ambasada şi a fost
trimis cu forţa �n Rom�nia.11 Aducerea „grupului Imre Nagy” la Snagov
�n noiembrie 1956 se �ncadrează �n noţiunea „ajutorului frăţesc”, aşa
cum acesta era conceput de actorii vremii.12
La 14 aprilie 1957, a fost preluat de
autorităţile maghiare, iar
�n data de 15 iunie 1958, �n urma unui proces �nscenat, a fost
condamnat la moarte şi executat prin sp�nzurare. Intervenţia brutală a
Uniunii Sovietice �n chestiunile interne ale unui stat suveran a
demonstrat faptul că Moscova, deşi se afla �ntr-un relativ proces de
destalinizare, nu �şi putea permite să se producă nici o fisură �n
blocul comunist pe care �l patrona.
�ntr-un plin Război Rece, acţiunile reformatoare ale maghiarilor ar fi
putut antrena consecinţe imprevizibile pentru stabilitatea lagărului
socialist. Deşi la intervenţie nu au participat trupe ale celorlalte
ţări participante la Tratatul de la Varşovia, sovieticii s-au folosit
�n motivaţiile lor propagandistice de rolul lor de apărători ai
valorilor socialismului, cu at�t mai mult cu c�t Ungaria era membră a
Tratatului de la Varşovia. �n memoriile sale, scrise �n timpul
detenţiei din Rom�nia, Imre Nagy aprecia că Tratatul de la Varşovia era
un instrument al „tendinţelor şoviniste de mare putere ale Uniunii
Sovietice”, ca un mijloc de impunere a "dictaturii sovietice ţărilor
participante”13. El aprecia că adevăratul scop al Tratatului de la
Varşovia a constat �n "asigurarea, cu ajutorul unităţilor sovietice
dislocate �n unele ţări, a unor asemenea condiţii politice şi militare
care corespund intenţiilor puterii sovietice şi intereselor lor
militare”. Totodată, Comandamentul sovietic şi Comandamentul general
unificat au lezat, �n mod grav �n mai multe cazuri Tratatul de la
Varşovia, considera fostul lider politic ungar. �n finalul
consideraţiilor lui faţă de Tratatul de la Varşovia, Imre Nagy
concluziona: "Oricum, mai devreme sau mai t�rziu (�n orice caz, �ntr-un
timp scurt), modificarea sau desfiinţarea Tratatului de la Varsovia –
aşa cum ne-a arătat evoluţia politică din Polonia - va fi devenit
actuală. Evenimentele din Ungaria au reactualizat aceste probleme”.
Imre Nagy a fost �n această privinţă un vizionar.14
Era clar că Uniunea
Sovietică nu avea nici cel mai mic respect
pentru suveranitatea vreuneia dintre ţările blocului communist şi că se
amesteca brutal �n treburile lor interne ori de cate ori era cazul
pentru a le readuce la ascultare. Din punct de vedere al Tratatului de
la Varşovia, Moscova s-a amestecat brutal �n chestiunile interne ale
Ungariei fără acordul guvernului maghiar, lez�nd prin această
independenţă şi suveranitatea unui stat participant la Tratat.
III. CONCLUZII
�n Ungaria izbucnesc ridicări populare �mpotriva
conducătorului
stalinist Rakoşi, iar evenimentele vor căpăta repede o turnură
dramatică. Ruşii �l sacrifică pe Rakoşi ; �l inlocuiesc prin adjunctul
său, Ger�, la fel de destat ca şi acesta, apoi prin Janos Kadar, care
va prelua conducerea partidului. Ei permit ca Imre Nagy să conducă
guvernul, ca urmare a marii popularităţi a acestuia, sper�nd că o va
face pentru a restabili ordinea. Insă acesta nu va avea nici şansa,
nici abilitatea lui Gomulka. Este foarte repede depăşit de evenimente ;
autoritatea sa nefiind suficient de mare, el va permite să se
reconstituie partide ostile socialismului şi are slăbiciunea de a
acorda manifestanţilor ceea ce nu poate fi tolerat de ruşi, denunţarea
pactului de la Varşovia şi neutralitatea Ungariei.15
Kadar se va desolidariza de Nagy ; toţi sefii rămaşi
stalinişti ai
democraţiilor populare, cer intervenţia armatei sovietice pentru a
restabili ordinea. Aceste evenimente par să semnifice stoparea
tendinţei de căutare a unor căi naţionale spre socialism.
Luna octombrie a anului 1956 a demostrat elanul
extraordinar,
generat �n unele ţări de perspectiva destalinizării regimului, dar şi
limitele foarte severe ale acestuia. Revoluţia din Ungaria a lansat cu
cea mai mare acuitate, de la instalarea regimului de tip sovietic �n
spaţiul central-est european �ntrebarea dacă supravieţuirea sistemului
reclamă şi permite reformarea sa continuă sau dacă, din contră, el
tinde funciarmente spre rigiditate ideologică şi imobilism dogmatic.
IV. BIBLIOGRAFIE:
1. Berstein, Serge, Milza, Pierre, Istoria secolului
XX, Vol. II,
Lumea �ntre război şi pace (1945-1973), Editura All, Bucureşti, 1998;
2. Constantiniu, Florin, Primul Război �ntre două
state socialiste, �n „Dosarele istoriei”, nr. 1/1996;
3. Dobre, Florică, Imre Nagy: de la ambasada
iugoslavă din Budapesta la Snagov, �n „Dosarele istoriei”, nr.1/1997;
4. Duţu, Alesandru, Tratatul de la Varşovia trebuie
desfiinţat, �n „Dosarele istoriei”, nr.1/1996;
5. Fejtő, Fran�ois, Histoire des democraties
populaires, Editions du Seuil, Paris, 1969;
6. Jela, Doina, Tismăneanu Vladimir (coord.), Ungaria
1956: revolta
minţilor şi sf�rşitul mitului comunist, Editura Curtea Veche,
Bucureşti, 2006;
7. Kissinger, Henry, Diplomaţia, Editura Bic All,
Bucureşti, 2002;
8. Olteanu, Constantin, Duţu, Alesandru, Antip,
Constantin, Rom�nia
şi Tratatul de la Varşovia, Editura Pro Historia, Bucureşti, 2005;
9. Tănase, Stelian, Polonia, anul zero, �n „Dosarele
istoriei”, nr. 1/1996;
|
Referat oferit de www.ReferateOk.ro |
|