1
Identitate
şi
alteritate
-
cu
referire la Nietzsche, Kant, Rousseau
Oamenii relaţionează �ntre ei �n diverse moduri. �n timp ce
unii produc fapte bune şi �nfăptuiesc dreptatea, alţii, neglij�nd
oamenii din
jurul lor, săv�rşesc fapte ale căror consecinţe constau �n �ngrădirea
libertăţilor celuilalt sau, �n cele mai crude situaţii, �n chiar
distrugerea
celuilalt. �n această situaţie, mulţi dintre filosofi, căut�nd să
găsească
esenţa care se ascunde �n spatele omului şi a comportamentului
acestuia, au
reflectat asupra felului naturii umane (bună sau rea) şi �n funcţie de
viziunea
fiecăruia, au �ncercat să descrie mecanismele care stau �n spatele
acţiunilor
umane.
Dacă
omul este bun de la natură şi, �n consecinţă, �şi reglează relaţiile cu
semenii
identific�ndu-se pe sine �nşuşi la fel ca ceilalţi (av�nd o natură
identică)
atunci comportamentul său va fi unul deschis către celălalt, iar
prosperitatea
proprie nu va avea �nt�ietate �n dauna prosperităţii comune, a tuturor.
Această
idee o g�ndeşte şi Jean-Jacques Rousseau atunci c�nd crede că natura
l-a creat
pe om bun şi numai societatea i-a pervertit comportamentul �ntr-unul
negativ.
Ce �i determină totuşi pe oameni să se comporte bine cu ceilalţi o dată
ce
societatea i-a �nrăit? Rousseau crede că omul este �nzestrat cu un
principiu de
dreptate şi virtute, numit conştiinţă, care distinge �ntre bine şi rău
şi care
venind din sentimentul natural al dreptăţii �i determină pe aceştia să
acţioneze conform „luminii raţiunii”. Cele două principii pe care
Rousseau le
pune la baza comportamentului uman sunt date de instinctul de
autoconservare,
prin care fiecare �şi doreşte propria
bunăstare, şi de suferinţa pe care omul o simte �n faţa durerii
celuilalt,
identific�ndu-se cu acesta. La Immanuel Kant acest principiu al
idenfificării
cu celălalt ia forma imperativului categoric al raţiunii „acţionează
astfel
�nc�t maxima voinţei tale să poată servi oric�nd �n acelaşi timp ca
principiu
al unei legiferări universale”. Dacă �n filosofia lui Kant �ntrebarea
principală este „cum?”, atunci la �ntrebarea „cum pot să
devin fericit” răspunsul unic constă �n urmarea acestui
imperativ din care reiese faptul că fiecare om trebuie tratat ca scop
�n sine
şi nu ca pe un mijloc. Dacă mă identific cu cel de l�ngă mine şi dacă
conştientizez faptul că şi eu mă pot afla oric�nd �n acceaşi postură ca
şi el,
atunci cel de asemeni mie va fi tratat de către mine exact aşa cum
mi-aş dori
eu să fiu tratat �n situaţia dată, deci nu ca mijloc pentru ceva, ci ca
1
scop
�n sine. Premisa pe care Kant o foloseşte aici este că dacă toţi
oamenii sunt
dotaţi cu raţiune, atunci toţi oamenii sunt egali.
Egalitatea dintre oameni este exact
principiul pe care filosoful german, Friedrich Nietzsche �l va nega
atunci c�nd
va �mpărţi comportamentul uman �n două tipuri: cel bazat pe o morală de
stăp�n
şi cel bazat pe o morală de sclav. Consider�nd că oamenii nu se nasc
egali,
Nietzsche consideră că aplicarea egalităţii �n relaţiile dintre oameni
este o
nedreptate. Cei puternici, cu morală de stăp�n şi dotaţi cu „voinţa de
putere”
sunt cei care trebuie să domine. Raportul eu-ceilalţi bazat pe
alteritate (spre
deosebire de Rousseau unde era importantă identificarea cu celălalt)
este
caracterizat de dominanţă, supraomul (propovăuit de către Nietzsche) �l
va
domina pe cel slab, iar �n voinţa de dominare a acestuia
rezidă �nsăşi esenţa vieţii. Nietzsche nu mai
pune problema �n termenii lui Rousseau care se �ntreba dacă oamenii
sunt de la
natură buni sau răi, ci afirmă că oamenii sunt puternici şi slabi şi de
aceea
dreptatea constă, cum spuneam, �n dominanţa asupra celui slab. „Viaţa �nsăşi, spune Nietzsche, este �n
esenţă sustragere, rănire, biruinţă
asupra celui mai slab, oprimare, duritate, impunere cu forţa a formelor
proprii, asimilare sau, cel puţin şi �n cel mai bl�nd caz, exploatare.”
Interpretată �n diverse feluri filosofia lui Nietzsche a determinat
apariţia
unor ideologii nocive precum ce a fascismului.
Dacă omul se naşte bun sau rău şi �n
conformitate cu acest factor �şi reglează propriul comportament, atunci
�nseamnă că pornim de la ideea că omul se naşte om. Ori �n filosofie
dacă se
caută esenţa naturii umane şi dacă ne �ntrebăm: ce este omul? (iar dacă
la
această �ntrebare răspundem că el este mai mult dec�t o fiinţă bipedă
care se
naşte), atunci cu siguranţă că omul nu este om numai prin faptul că se
naşte
aşa, ci devine om prin procesul propriu al formării de sine. Omul
devine om
doar �n relaţie de comunicare cu semenii, �ntr-un mediu socio-cultural
propice
şi favorabil dezvoltării personalităţii acestuia.
|