1
COMPORTAMENTUL
MANAGERIAL
STILURI
DE CONDUCERE
STILURILE MANAGERIALE au fost grupate în funcţie de o baterie de
criterii,
care se referă la următoarele:
1)
atitudinea
faţă de RESPONSABILITATE;
3)
iniţierea
de structură şi de consideraţie;
4)
preocuparea
pentru producţie şi preocuparea pentru
oameni;
5)
preocuparea
pentru producţie, preocuparea pentru
oameni şi pentru eficienţă;
6)
tipul
de motive, caracteristicile comunicaţiei, natura
cooperării şi modul de adoptare a deciziilor.
În funcţie de criteriile adoptate au rezultat
mai multe categorii de
stiluri manageriale:
a)
stiluri
unidimensionale;
b)
stiluri
bidimensionale;
c)
stiluri
pluridimensionale;
1.
ATITUDINEA FAŢĂ DE RESPONSABILITATE
Pe
baza acestui criteriu stilurile de muncă ale managerilor pot fi
clasificate
astfel:
a)
stil
REPULSIV;
b)
stil
DOMINANT;
c)
stil
INDIFERENT;
1. STILUL REPULSIV
se
caracterizează prin tendinţa de a refuza promovarea în funcţii de
conducere. De
asemenea, manifestă un respect exagerat faţă de independenţa
subordonaţilor. În
situaţii deosebite va adopta soluţii pripite şi puţin eficiente.
Managerii stil
repulsiv prezintă, în general, complexe de inferioritate, deci o redusă
încredere în propriile forţe. Dorinţa lor de a evita responsabilităţile
explică
refuzul de a ocupa posturi de conducere precum şi adoptarea în grabă a
deciziilor când totuşi sunt forţaţi de împrejurări să ocupe posturi de
conducere. Prin adoptarea rapidă a deciziilor, chiar în detrimentul
gradului de
fundamentare a acestora, conducătorii cu stil repulsiv reduc tensiunea
produsă
de starea de nesiguranţă care este proprie oricărei stări
antedecizionale.
2. STILUL DOMINANT
desemnează managerii caracterizaţi printr-un comportament orientat spre
dobândirea puterii. Persoanele cu acest stil sunt dinamice, active şi
generează
un climat căruia îi sunt specifice tensiunile, conflictele.
Conducătorii cu
stil dominat au în general o bună părere despre ei însuşi, un grad
ridicat al
încrederii în sine şi convingerea fermă că posturile de conducere le
revin de
drept, numai ei fiind apţi şi dotaţi să ducă la îndeplinire în mod
exemplar
sarcinile legate de aceste posturi.
Din convingerea propriei superiorităţi derivă
şi
tendinţa acestor conducători de a-şi menţine propria părere şi a se
impune în
adoptarea deciziilor. În caz de eşec managerii cu acest stil vor căuta,
în
general, explicaţii exterioare persoanei lor. Astfel, ei se vor strădui
să
micşoreze propria lor răspundere pentru eşecuri, plasând toată
responsabilitatea în sarcina subalternilor sau codecidenţilor. Evitarea
recunoaşterii propriei responsabilităţi, în situaţii de eşec, reduc
şansele
conducătorilor de a-şi forma o imagine realistă despre evenimentele şi
de a
identifica măsurile de corecţie reclamate de situaţiile viitoare.
Conducătorii marcaţi de stilul dominant au
puţine
şanse să-şi perfecţioneze activitatea pe calea învăţării.
Considerând-se
superiori sau chiar perfecţi ei nu acceptă ideea că au greşit şi deci
nu vor fi
preocupaţi pentru a identifica aspectele negative ale propriului stil
managerial. În acelaşi timp, încrederea ridicată în sine, în forţele
proprii
explică şi tendinţa lor de a acţiona cu fermitate chiar şi în situaţii
de
incertitudine şi de a persevera în atingerea scopurilor propuse.
3. STILUL INDIFERENT
subliniază lipsa de interes faţă de propria evoluţie în ierarhie.
Persoanele cu
acest stil nu caută în mod deosebit să ocupe posturi de conducere, dar,
odată
promovate în aceste posturi, au toate şansele să fie manageri
eficienţi.
Eficienţa managerilor cu un astfel de stil derivă din orientarea lor
spre
ponderaţie şi străduinţa de a îndeplini atribuţiile de conducere ce le
revin cu
aceeaşi conştiinciozitate ca şi pe celelalte îndatoriri.
Conducătorii cu stil indiferent au
capacitatea de a-şi
forma o imagine de sine realistă, ca şi despre alţii. Aceşti manageri
menţin în
general un echilibru între evaluarea trăsăturilor pozitive şi negative
ale
propriei lor persoane, cât şi considerarea subalternilor pe poziţie de
egalitate. Din această categorie se selectează cei mai mulţi
conducători.
Se poate remarca faptul că fiecare stil
prezintă
trăsături favorabile şi nefavorabile. De aici concluzia că fiecare stil
(repulsiv, dominant şi indiferent) poate fi eficient sau nu în funcţie
de
specificul situaţiei.
Astfel, este mult mai puţin probabil ca
pentru
situaţii extreme să fie eficienţi managerii cu stil dominant, graţie
predispoziţiei lor de a adopta decizii ferme şi datorită ambiţiei de a
stărui
în obţinerea de rezultate. În nici un caz în situaţii de panică nu vor
fi
eficienţi conducătorii cu stil repulsiv, deoarece aceştia tind să se
grăbească
(pripit) în a decide (în detrimentul calităţii acţiunii) şi nu au
predispoziţia
de a persevera în obţinerea rezultatelor, deci nu corespund exigenţelor
impuse
de situaţii critice.
2.
AUTORITATEA EXERCITATĂ DE MANAGER
În cadrul acestui criteriu pot fi cuprinse
două sisteme de clasificare:
a)
după
categoriile
de stil managerial;
b)
după
tipurile de
zone;
Sistemul de clasificare a stilului managerial
în grupe de stil a fost
elaborat de LIPPIT şi WHITE.
1.
GRUPELE DE STIL MANAGERIAL
Acest sistem de clasificare (pe grupe de
stil)
cuprinde:
a)
stilul
AUTORITAR
b)
stilul
DEMOCRATIC
c)
stilul
PERMISIV
(LAISSER - FAIRE)
STILUL
AUTORITAR este propriu acelor
manageri care refuză să accepte
participarea subalternilor la îndeplinirea atribuţiilor manageriale.
Managerii cu stil autoritar adoptă în mod
unipersonal deciziile privind obiectivele
şi mijloacele
realizării acestor obiective. Ei vor fi preocupaţi de realizarea
sarcinilor, de
controlul modului în care se execută sarcinile repartizate. Aceşti
conducători
acordă o încredere nelimitată măsurilor organizatorice în direcţia
atingerii
obiectivelor. Sub aspectul consecinţelor produse, stilul autoritar va
declanşa
rezistenţa neexprimată a subalternilor.
Un
astfel de stil managerial reduce posibilităţile de dezvoltare
profesională ale
subalternilor. Restrângerea acestor posibilităţi derivă din limitarea
până la
excludere a subordonaţilor de la adoptarea deciziilor.
Imposibilitatea
de a participa la decizie diminuează simţul de responsabilitate,
stânjeneşte
interesul creativ – participativ. Acest stil deschide calea spre
exagerarea
atitudinii critice ori spre ştergerea interesului profesional (alienare
profesională) al subalternilor. La fel, exagerarea controlului, va avea
ca
efect dezorientarea executanţilor în lipsa managerului, ceea ce induce,
provoacă nevoia de control. Reducerea randamentului muncii în lipsa
managerului
îl va determina pe acesta să intensifice controlul. Deci, extinzând
timpul
afectat controlului, managerii cu stil autoritar reduc simultan timpul
afectat
creaţiei, inovaţiei.
Efectele
disfuncţionale ale controlului exagerat sunt:
·
deplasarea
interesului subalternilor de la obiectivul de realizat la respectarea
normelor
(regulilor);
·
crearea
unei nevoi
sporite de control.
Mecanismul care explică o asemenea situaţie
se fundamentează pe teorema
lui Thomas conform căreia o definire falsă a unei situaţii devine
adevărată
prin consecinţele sale.
STILUL
DEMOCRATIC este caracteristic
managerilor care asigură
participarea subalternilor la procesul de conducere. Managerii cu un
acest stil
apelează la colaborarea subalternilor atât la stabilirea obiectivelor
cât şi la
repartizarea sarcinilor.
Sub
aspectelor consecinţelor se apreciază că stilul democratic determină o
reducere
a tensiunilor, conflictelor, o puternică participare.
Randamentul
grupului este de prezenţa sau absenţa managerului. Orientarea
managerilor cu
acest stil spre control redus generează rezerve pentru muncă inovatoare.
STILUL
PERMISIV
(laissez-faire)
se
caracterizează prin evitarea oricărei intervenţii în organizarea şi
conducerea
grupului, plasând accentul pe organizarea şi conducerea spontană.
Prezenţa sau
absenţa managerului nu are efecte la nivelul randamentului. Diferenţa
între
stilul permisiv şi stilul democratic constă în starea moralului. În
cazul
managerului democratic moralul este ridicat deoarece conducătorul
sprijină
grupul. În cazul managerului permisiv moralul este ceva mai scăzut,
deoarece
conducătorul nu sprijină grupul în îndeplinirea sarcinii.
În
literatura sociologică se cunosc alternative ale acestui sistem de
clasificare.
Aceste alternative vizează categoriile de stil autoritar şi stil
democratic,
păstrând acelaşi distincţii esenţiale între cele două categorii de
stimuli. Astfel,
Brown subdivide manageri cu stil democratic în “democraţi autentici” şi
în
“pseudodemocraţi”, iar cei cu stil autoritar în “strict autoritari”,
“binevoitori”, “autoritari incompetenţi”.
CLASIFICAREA
PE TIPURI DE
ZONĂ
Acest
sistem de clarificare împarte conducătorii în două zone după natura
raportului
de autoritate manifestat:
a)
zona
de
exercitare a autorităţii conducătorilor din firmă;
b)
zona
de libertate
a colaboratorilor
Fiecare zonă se subîmparte în trepte. Prima
zonă ( a managerilor)
cuprinde 4 trepte, iar a doua zonă (a libertăţii colaboratorilor)
cuprinde 3
trepte. Sistemul a fost elaborat de Tannen- baumann şi Schmidt, care au
delimitat treptele după modul de adoptare a deciziei.
* ZONA DE EXERCITARE A AUTORITĂŢII
MANAGERIALE
* ZONA DE LIBERTATE A COLABORATORILOR
3.
INŢIEREA DE STRUCTURĂ ŞI CONSIDERAŢIE
Acest
stil managerial surprinde atât latura organizatorică cât şi cea umană.
Prin
INIŢIEREA DE STRUCTURĂ. Fleishman şi Harris desemnează orientarea
managerilor
spre organizare:
distribuţie
de sarcini;
stabilirea
componentei grupului;
stabilirea
modului de realizare a sarcinilor.
Asemenea
acţiuni organizatorice (iniţiere de structură) se referă la nevoia
resimţită de
către manageri de a limita incertitudinile, de a-şi extinde
posibilitatea de
control al modului de desfăşurare a evenimentelor în cadrul sistemului
de
producţie.
CONSIDERAŢIA
se referă la tendinţa managerilor de a se preocupa de motivarea
subalternilor,
privind subalterni ca pe egali lor. Conducătorii cu acest stil
managerial vor
fi orientaţi cu precădere spre stabilirea unor relaţii de încredere şi
reciprocitate.
Ei
vor apela de obicei la utilizarea recompenselor pentru a obţine
participarea
subalternilor. Conducătorilor cărora le este propriu un nivel scăzut de
consideraţie vor insista în primul rând pe utilizarea mijloacelor de
penalizare, în acest caz cresc tensiunile şi se impune controlul.
Iniţierea
de structură este concepută ca un factor permanent al oricărui
activităţi
manageriale.
4.
PREOCUPAREA PENTRU OAMENI ŞI
PREOCUPAREA PENTRU PRODUCŢIE
Conform,
acestui criteriu stilul managerial este clasificat în funcţie de
centrarea
preocupării managerului pe producţie (P) şi pe oameni (D). Preocuparea
pentru PRODUCŢIE
şi preocuparea pentru OAMENI sunt măsurate cu ajutorul unor scări cu
intervale
scalare de la 1- 9.
Treapta
scalară 1 indică nivelul cel mai scăzut de preocupare iar treapta 9
desemnează
nivelul cel mai ridicat de preocupare.
În
baza scorurilor obţinute managerii sunt plasaţi în diferite zone ale
unui
GRAFIC construit pe coordonatele celor două dimensiuni: centrarea pe
PRODUCŢIE
şi centrarea pe OAMENI.
În
grila stilurilor manageriale pătratele marcate reprezintă principalele
stiluri
de conducerea bazate pe interesul pentru PRODUCŢIE şi interesul pentru
OAMENI.
STILUL
1.1 este caracteristic acelor
manageri care manifestă un interes deosebit
de redus atât pentru PRODUCŢIE cât şi pentru OAMENI. Managerii cu un
asemenea
stil depune eforturi minime pentru atingerea sarcinilor grupului sau
organizaţiei dar şi pentru resurse umane (MANAGER SECĂTUIT).
1
STILUL
9.1 este caracteristic acelor
manageri care acordă prioritate absolută
soluţionării problemelor de PRODUCŢIE, acordând un interes minim, până
la neglijarea
resurselor umane.
Eforturile
acestor manageri se îndreaptă spre îndeplinirea obiectivelor firmei
prin
instituirea unui regim intens de muncă, prin solicitare permanentă a
salariaţilor. Ei acordă prioritate organizării. Activitatea poate fi
eficientă
numai prin stabilirea unor legături minime cu subordonaţii. În acest
caz
eficienţa este cu precădere condiţionată direct de soluţionarea
aspectelor de
ordin tehnic. (CENTRAT PE SARCINA)
STILUL
9.9 se caracterizează prin
acordarea unui interes sporit atât pentru
producţie (P) cât şi pentru oameni (O). Eficienţa managerilor care
practică un
asemenea stil rezultă din eforturile depuse pentru soluţionarea
favorabilă a
ambelor categorii de probleme. Relaţiile dintre aceşti manageri şi
subordonaţi
se bazează pe respect reciproc fiind interactive, cooperante,
participative
(CENTRAT PE GRUP)
STILUL
1.9 acordă prioritate
resurselor umane, preocupându-se de problematica
personalului, de crearea unor condiţii confortabile (ergonomice,
psihosociale)
de muncă. Interesul pentru producţie este minim. Adeseori, managerii cu
un
asemenea stil manifestă o stăruinţă redusă, până la apatie, indiferenţă
faţă de
producţie (POPULIST).
STILUL
5.5 acordă o importanţă egală
producţiei şi oamenilor, realizând un
echilibru între interesul pentru producţie şi interesul pentru oameni.
De aceea
stilul a fost denumit şi stil echilibrat . Prin practicarea unui astfel
de stil
se obţin performanţe optime dar asigură şi menţinerea unui moral
crescut al
personalului (MODERAT OSCILANT).
GRILA
STILURILOR
MANAGERIALE
Sociologii
Blake şi Mounton au împărţit suprafaţa grilei în cinci zone aproximativ
egale
care redau stilurile manageriale reprezentative.
Astfel:
ZONA
A corespunde nuanţelor stilului 1.1 (1.2, 1.3,
1.4, 1.5);
ZONA
B corespunde nuanţelor stilului 1.9 (1.8, 1.7,
1.6, 1.5);
ZONA
C include nuanţele stilului 9.9 (9.8, 9.7, 9.6,
9.5);
ZONA
B include nuanţele stilului 9.1 (9.1, 9.2,
9.3, 9.4, 9.5);
ZONA
E include nuanţele stilului 5.5 (5.4, 5.3, 5.2,
5.6, 5.7).
Prin
această zonare realizată de Blake şi Mounton este posibilă măsurarea
mai
diversificată a stilurilor de conducere. Cele 5 TIPURI DE COMPORTAMENT
MANAGERIAL SAU STILURI DE CONDUCERE au primit diferite denumiri:
conducător
centrat pe SARCINĂ;
conducător
centrat pe OAMENI – POPULIST (1.9);
conducător
SECĂTUIT (1.1);
conducătorul
MODERAT – OSCILANT (5.5);
conducătorul
centrat pe GRUP (9.9).
5.
INTERESUL PENTRU PRODUCŢIE, PENTRU
OAMENI ŞI EFICIENŢĂ
Astfel
sistemul de clasificare se inspiră din cel ale grilei prezentate (stil
managerial orientat spre producţie şi spre oameni) adăugând o nouă
dimensiune –
EFICIENŢA. În acest mod W.I. REDDIN identifică 8 categorii de stiluri
manageriale, din care 4 sunt apreciate ca eficiente iar 4 ca
ineficiente.
1.
Stiluri EFICIENTE:
a)
Stilul
metodic
(apelează la metode moderne de management, la ştiinţă, tehnologie şi inovare);
b)
Stil umanist
(acordă prioritate resurselor umane, ceea ce garantează eficienţa);
c)
Stil tehnicist
(acordă prioritate producţiei, dar într-o manieră fundamentală căutând
totdeauna soluţii raţionale pentru probleme tehnice; subalternii
înţeleg
caracterul de necesitate al măsurilor adoptate);
d)
Stilul
moderat
(echilibru între producţie şi cerinţele oamenilor, colaborând cu
subalternii).
2.
Stiluri INEFICIENTE:
a)
Stilul
dezinteresat
(indiferenţi faţă de producţie, faţă de oameni, faţă de rezultate) ceea
ce
conduce la pierderea interesului oamenilor pentru producţie;
b)
Stilul
paternalist
(managerul exagerează preocuparea pentru oameni, asemănător celui
întâlnit în
relaţia părinţi – copii, acest stil reduce interesul participativ al
subordonaţilor şi îi desresponsabilizează);
c)
Stilul
abuziv
(centrează interesul spre producţie, faţă de subordonaţi fiind distant
sau
chiar dezinteresat; el poate genera tensiuni şi conflicte, datorită
rezistenţei
tacite a subalternilor faţă de solicitările exagerate);
d)
Stil indecis
(managerul – bazat pe exagerarea
echilibrului
între cele două categorii de interese – producţie şi oameni; manifestă
prudenţă
exagerată; lipsă de fermitate în decizie).
Clasificarea
acestor stiluri are în vedere în primul rând eficienţa tipului de
comportament
managerial.
6.
TIPUL DE MOTIVARE, COMUNICARE ŞI
COOPERARE
Clasificarea
stilurilor manageriale după tipul de motivare, caracteristicile
comunicării,
natura cooperării şi modul de a decide a fost operată de Likert. El a
construit
un sistem de clasificare în stilul este împărţit în 4 categorii:
stil
foarte autoritar;
stil
autoritar – binevoitor;
stil
participativ – consultativ;
stil
extrem de participativ.
Aşa
cum se observă stilurile diferă între ele în funcţie de nivelul atins
de
fiecare dintre dimensiunile considerate (motivare, comunicare,
cooperare,
participare etc.).
1.
STIL FOARTE AUTORITAR: se referă la conducători care fixează
unilateral
obiectivele, dau ordine şi sunt orientaţi spre control exagerat;
practicarea
unui astfel de stil determină manifestarea rezistenţei neexprimate a
subordonaţilor reduce productivitatea, scade satisfacţia oamenilor,
scade
interesul pentru activitatea desfăşurată.
2.
STILUL AUTORITAR
BINEVOITOR: se referă
la
conducătorii care fixează unilateral obiectivele (unipersonal) dar
acceptă
discutarea cu subordonaţii a ordinelor date, ceea ce asigură utilizarea
parţială a experienţei subordonaţilor. Rezistenţa tacită este cea mai
redusă,
dar încă prezentă. Fiind excluşi de la fixarea obiectivelor,
subordonaţii vor
resimţi sarcinile ca obligaţii şi nu se vor identifica în aceste
obiective,
care nu reflectă decât accidental aspiraţiile lor.
3.
STILUL PARTICIPATIV CONSULTATIV se referă la tendinţa conducătorilor de a
discuta cu
subalternii problemele muncă şi producţie. În urma acestei consultări
se
definitivează dispoziţiunile şi se dau ordine necesare. Obiectivele
importante
sunt fixate însă în mod unipersonal. Consultarea predecizională a
subordonaţilor le oferă posibilitatea participării la decizie şi
conducere.
Rezistenţa neexprimată a subordonaţilor este posibilă şi în acest caz.
4.
STILUL EXTREM DE PARTICIPATIV se caracterizează printr-o amplă participare
a
subordonaţilor la procesul de producţie. Discuţiile şi sugestiile
subalternilor
nu privesc doar deciziile referitoare la execuţie, ci şi deciziile
referitoare
la obiective. Stabilirea obiectivelor prin consultarea subalternilor
duce la
identificarea lor cu obiective fixate, deci stimulează motivaţia şi
interesul.
De fapt, obiectivele vor fi stabilite în fiecare moment al procesului
de
producţie printr-o echilibrare a interesului întreprinderii cu
interesele
salariaţilor. Numai în situaţii speciale, de urgenţă, obiectivele sunt
stabilite unipersonal. Nici practicarea acestui stil nu exclude
rezistenţa
neexprimată a subalternilor , dar ea are un caracter sporadic şi
accidental.
În general, aşa cum se poate observa din
clasificarea prezentată,
stilul de conducere (sau managerial) poate fi împărtăşit în două mari
categorii
(cu nuanţele şi variantele lor ):
a)
STIL
AUTORITAR
b)
STIL
PARTICIPATIV
Individualizarea acestor categorii de stil
managerial s-a realizat prin
analiza activităţii conducătorilor din diverse firme, organizaţii,
instituţii a
caracteristicilor privind responsabilitatea subalternilor, loialitatea
faţă de
firmă natura şi intensitatea conflictelor. Likert evidenţiază
capacitatea
stilului AUTORITAR de a asigura obţinerea unor rezultate BUNE şi FOARTE
BUNE pe perioade scurte şi medii de
timp. Consecinţele nedorită a acestui stil este deprecierea condiţiilor
de
viitor în privinţa participării subalternilor la procesul de producţie.
În
cazul stilului PARTICIPATIV rezultatele pe termen mediu şi sunt mai
reduse
comparativ cu stilul autoritar, dar ele se ameliorează în perspectivă,
devenind
performante. O asemenea evoluţie favorabilă a performanţelor este
determinată
de a influenţă pozitivă pe care o exercită asupra unui set de
variabile.
Astfel, managerii cu stil participativ sunt apreciaţi de subalterni;
loialitatea şi comunicarea sunt dezvoltate; presiunile şi conflictele
scad.
Totuşi cum remarca Likert, pentru a putea
evalua performanţele stilului
participativ (ca valoare şi deficienţe) este necesar un interval mai
mare de
timp (minimum 2 ani).
Deci,
între stilul participativ şi rezultate apare un decalaj de timp.
Dacă
stilul participativ asigură rezultate performante în perspectivă,
stilul
autoritar nu oferă decât pe termen scurt şi mediu rezultate
performante.
Stilul participativ
dezvoltă exerciţiul de a
decide şi de asumare a responsabilităţii acestor decizii. Instituirea
unui stil
participativ reclamă modificări de comportament atât al conducătorilor
cât şi
al subalternilor. Modificarea comportamentului constituie un proces de
durată
care se poate desfăşura numai în condiţiile unei anumite flexibilităţi
şi
toleranţe faţă de eşecuri (asumarea riscului pe termen scurt şi mediu).
Dar
costul iniţial al implementării modelului participativ poate fi
recuperat în
viitor prin performanţe mai mari.
Bibliografie
1)
PETRESCU, ION,
„Psihologia conducerii colective a
întreprinderilor industriale”, Craiova, Scrisul Românesc, 1977;
2)
VLĂSCEANU, MIHAELA, „Psihosociologia
organizaţiilor
şi a conducerii”, Ed. Paideia, Bucureşti, 1993.
CUPRINS
1.
ATITUDINEA FAŢĂ DE
RESPONSABILITATE
2.
AUTORITATEA
EXERCITATĂ DE MANAGER
3.
INŢIEREA DE
STRUCTURĂ ŞI CONSIDERAŢIE
4.
PREOCUPAREA PENTRU OAMENI ŞI PREOCUPAREA PENTRU PRODUCŢIE
5.
INTERESUL PENTRU PRODUCŢIE, PENTRU OAMENI ŞI EFICIENŢĂ
6.
TIPUL DE MOTIVARE, COMUNICARE ŞI COOPERARE
|